Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 февраля 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

 | 

Щёлковская (станция метро)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о конечной станции Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена. Этой статьёй я наконец-то заканчиваю серию статей о станциях Покровской линии, что изначально планировалось сделать в октябре. --Danvintius Bookix 14:56, 28 февраля 2013 (UTC)

За (Щёлковская)

1. Объем малый, однако За. Соколрус 13:10, 14 марта 2013 (UTC)
2. За. С уважением SWAT-76 13:27, 14 марта 2012 (UTC)
3. За. Valentinian 07:24, 17 марта 2013 (UTC)

Против (Щёлковская)

Комментарии (Щёлковская)

• В тексте статьи указано, что станция находится на территории одного района, а в категориях — на территории двух. По карте, думаю, верно второе — тут ситуация как с Домодедовской: некоторые выходы просто есть на территории другого района, хотя большая часть станции находится в одном. И из-за этого станция категоризируется двумя районами. --Brateevsky {talk} 12:27, 4 марта 2013 (UTC)
• Фотографии нужно перенести с Викисклада в наш раздел - пока свободы панорамы в России нет, их на Викискладе размещать нельзя. С одной проблема уже есть.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:40, 8 марта 2013 (UTC)

Будет перенесено. Надеюсь, не слишком быстрое исправление этого замечания не повлияет на исход номинации. Danvintius Bookix 10:59, 25 марта 2013 (UTC)

Извините, но уже повлияло - если бы фото были перенесены, статья могла бы получить статус уже 29, а так придется ждать.--Victoria 13:49, 28 марта 2013 (UTC)

Хорошо, будет сделано. --Danvintius Bookix 15:52, 28 марта 2013 (UTC)

Сделано. --Danvintius Bookix 15:55, 29 марта 2013 (UTC)

Итог

Фотографии перенесены, поэтому статус можно присвоить. --Рулин 17:42, 31 марта 2013 (UTC)

Первомайская (станция метро, Москва)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна статья про станцию Московского метрополитена. Первая «сороконожка». Статья не очень небольшая из-за того, что станция ничем особо не примечательна. --Danvintius Bookix 14:56, 28 февраля 2013 (UTC)

За (Первомайская)

1. За. Соколрус 13:09, 14 марта 2013 (UTC)
2. За. С уважением SWAT-76 13:28, 14 марта 2012 (UTC)
3. За. Valentinian 07:24, 17 марта 2013 (UTC)

Против (Первомайская)

Комментарии (Первомайская)

• Ни слова про строительство станции (нет даже даты, когда оно было начато) --lite 15:08, 28 февраля 2013 (UTC)

А где об этом говорится? --Danvintius Bookix 16:51, 28 февраля 2013 (UTC)

Ну неужели в библиотеках нет книг об этом? :) --lite 08:41, 1 марта 2013 (UTC)

В тех библиотеках, которые мне доступны, нет. В основном, описывается только строительство первой очереди. --Danvintius Bookix 11:06, 1 марта 2013 (UTC)

• Аналогично предыдущей: фотографии станции нужно перенести с Викисклада в наш раздел.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:41, 8 марта 2013 (UTC)

Будет перенесено. Надеюсь, не слишком быстрое исправление этого замечания не повлияет на исход номинации. Danvintius Bookix 11:01, 25 марта 2013 (UTC)

Сделано. --Danvintius Bookix 09:07, 1 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --Zanka 14:36, 4 апреля 2013 (UTC)

Элла Фицджеральд

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мучила статью долго, в том числе и с помощью других участников. Может быть, потом на ВП:КИС стоит номинировать? :)
Рецензирование прошла. Жду отзывов, заранее спасибо! Depechistko 08:09, 28 февраля 2013 (UTC)

За

• О, да! --lite 08:43, 28 февраля 2013 (UTC)
• Очень неплохо ♫ — Эта реплика добавлена участником Col. Hans Landa (о • в) 10:01, 28 февраля 2013 (UTC)
• ЗаКИСь. С уважением, Кубаноид 11:16, 28 февраля 2013 (UTC)
• Дык! Всем требованиям соответствует.--Dmartyn80 15:15, 28 февраля 2013 (UTC)
• Если блюз - это когда хорошему человеку плохо, то джаз - это когда хорошему человеку хорошо. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:10, 28 февраля 2013 (UTC)
  • Аплодисменты! :) Ставьте копирайт! --Depechistko 16:11, 28 февраля 2013 (UTC)
    • Фраза, в общем-то, известная:) Вариаций тоже предостаточно - кто на что горазд:) †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:20, 28 февраля 2013 (UTC)
• За. Текст вычитан, всё в соответствии с правилами. Хотелось бы видеть раздел критики, для полного, но она присутствует в разделах «Поздние годы» и «Голосовые данные». Посему «За». --Грушецкий Олег 16:25, 28 февраля 2013 (UTC)
• За. --VAP+VYK 17:35, 1 марта 2013 (UTC)

Против

Комментарии

• Начинается всё хорошо, но, чем ниже — тем меньше ссылок на источники. «Сотрудничество», «Трибьюты» — целые абзацы без ссылок. --Грушецкий Олег 10:21, 28 февраля 2013 (UTC)
  • Спасибо, что указали проблему. В ближайшее время добавлю АИ. --Depechistko 10:24, 28 февраля 2013 (UTC)
  • UPD. Сделано Depechistko 07:11, 4 марта 2013 (UTC)
• Небольшой вопрос по оформлению — где-то композиции взяты в «», где-то без. Там работы совесем ничего, но бросается в глаза. Так же как и наименования альбомов, групп, СМИ, обычно принято брать в «». В общем небольшие стилевые оформительские правки. --Грушецкий Олег 10:28, 28 февраля 2013 (UTC)
  • Вот тут поспорю: ВП:МУЛАТ. Кавычатся только названия песен. Если нетрудно, ткните меня, пожалуйста, туда, где нет кавычек в композициях, не найду никак. =\ --Depechistko 10:37, 28 февраля 2013 (UTC)

Раз таковы правила — больше вопросов нет. За! --Грушецкий Олег 16:20, 28 февраля 2013 (UTC)

• Дискография включает более 250 альбомов??? Тотемский 16:23, 28 февраля 2013 (UTC)
  • Слушайте, я не знаю, откуда я взяла эту цифру, но явно не из головы (в смысле, она была в англовики, вроде…). =\ «250» упоминается повсеместно по инету, но я лучше возьму точные данные из какой-нибудь книги. В общем, завтра будет исправлено. --Depechistko 16:35, 28 февраля 2013 (UTC)
  • UPD. Исправила количество альбомов на конкретное число. Depechistko 07:11, 4 марта 2013 (UTC)
• Попробуем на КИС?--Victoria 13:04, 1 марта 2013 (UTC)
  • Да, только в понедельник разберусь с количеством альбомов и парой ссылок. Вы думаете, есть шанс? Depechistko 17:41, 1 марта 2013 (UTC)
    • Не думала бы, не предлагала бы :) Гарантировать даже Джимбо не может, но отчего бы не попробовать?Victoria 17:28, 3 марта 2013 (UTC)

Итог

КИС.--Victoria 19:51, 5 марта 2013 (UTC)

Дорсет

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Дорсет

Номинатор: Zemliakov

Тематический проект: [[Проект:Великобритания|Великобритания]]

Примерное время подведения итога: 29 -31 марта

авторы

Еще одна "вымученная" статья на сегодня. ---best wishes, Heimdall---^talk 10:53, 28 февраля 2013 (UTC)

UPD: Еще раз прошелся по тексту. Вроде все привел в порядок. Если где есть шероховатости - пишите. --- Heimdall ---^talk 10:32, 8 марта 2013 (UTC)

За (Дорсет)

• За. Смутило самое начало, в частности, понятие «церемониальное графство», но я списываю это на собственный недостаток знаний. =(
  Вообще говоря, статья отличная. Единственное, что режет глаза, это обилие шаблона «нп3», но это не к Вам претензия, а скорее к самой системе. --Depechistko 11:06, 28 февраля 2013 (UTC)
  • Церемониальное графство.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:32, 8 марта 2013 (UTC)
• За.--Nogin 11:43, 28 февраля 2013 (UTC)
• За. --VAP+VYK 16:35, 28 февраля 2013 (UTC)
• За — Стоило бы уточнить некоторые термины, но для хорошей статьи вполне подходит. --RasamJacek 23:36, 7 марта 2013 (UTC)

Против (Дорсет)

• Против. Коллаж в карточке региона страны — это что-то новенькое в русском разделе Википедии. Повальное расставление внутренних ссылок на статьи в англовики вместо красных ссылок рувики. Maxton 10:01, 7 марта 2013 (UTC)
  • Это же здорово, когда есть что-то новое, ничего не нарушающее. Однако, например, вот эта статья показывает, что, увы, я не настолько оригинален, как хотелось бы. А то, что на вкус и цвет все фломастеры разные, так это все давно знают. --- Heimdall ---^talk 22:13, 7 марта 2013 (UTC)
    • А почему при наведении курсора на коллаж мелькает надпись{{{Подпись}}}? Это баг? Вообще коллаж, конечно, производит отталкивающее впечатление. --Ghirla ^-трёп- 16:57, 8 марта 2013 (UTC)
      • На каждый баг найдется свой читерский способ. Кстати насчет впечатления - вот здесь никто этого не заметил. Я подумаю насчет размера, однако само наличие мне нравится. Кстати попутно заметил, что на этот голос против можно особо не обращать внимания - Maxton и в обсуждении будущей статьи года тоже был против. Видно позиция такая жизненная у человека. --- Heimdall ---^talk 19:08, 8 марта 2013 (UTC)
      • Да. Это баг. И что-то я не пойму как его поправить. --- Heimdall ---^talk 17:57, 8 марта 2013 (UTC)

Комментарии (Дорсет)

• Статья переводная? и почему вымученная? ;-)--lite 11:23, 28 февраля 2013 (UTC)
  • Да. Потому что я пытался разобраться в английских терминах, потом учился править шаблоны, делал коллаж. И конечно же обилие нп3 шаблонов.. ---best wishes, Heimdall---^talk 12:06, 28 февраля 2013 (UTC)
    • Если переводная, где шаблон на стр. обсуждения? Источники вы как-то проверяли? --lite 15:06, 28 февраля 2013 (UTC)
      • Книги нет - верю тем, кто избрал англ. статью. Ссылки в основном да. Мог что-то пропустить в моменты активного написания, но в целом старался проверить. О каком шаблоне идет речь? Можно ссылку на статью, где он есть? ---best wishes, Heimdall---^talk 15:16, 28 февраля 2013 (UTC)
        • Шаблон:Переведённая статья - он необходим для выполнения условий лицензии. --lite 15:45, 28 февраля 2013 (UTC)
          • поставил Уже нашел. ---best wishes, Heimdall---^talk 15:47, 28 февраля 2013 (UTC)
      • [немного оффтопик] а при каких условиях можно снимать этот шаблон? я возможно буду в дальнейшем улучшать статью. перевод сделан в основном как каркас и план работы. ---best wishes, Heimdall---^talk 15:50, 28 февраля 2013 (UTC)
• Порядок разделов смущает: обычно транспорт объединяют с экономикой, население с религией, а культуру с образованием, или хотя бы ставят последовательно, а у вас всё перемешано. --Zanka 13:26, 28 февраля 2013 (UTC)
  • частично поправил Статья - практически полная копия английской, как было замечено выше. Не знаю про "обычно" - пока делал как там. Насчет транспорта и культуры согласен. Насчет объединения: думаю, если объем достаточный, то можно отдельной главой делать. ---best wishes, Heimdall---^talk 13:47, 28 февраля 2013 (UTC)
• Как и все географические статьи, начну с раздела "Экономика и промышленность": почему такое название? промышленность разве не отрасль экономики? ответ вроде "а так было в англо-вики" не принимается :) --Alex fand 23:08, 28 февраля 2013 (UTC)
  • Как насчет ответа: "не сильно переживаю об этом"? Если серьезно, то может и часть, но на мой субъективный взгляд, немного понятнее, когда именно так. ---best wishes, Heimdall---^talk 13:48, 1 марта 2013 (UTC)
    • вы или переименуйте в просто "Экономику", или покажите мне в разделе информацию о промышленности. --Alex fand 14:13, 1 марта 2013 (UTC)
      • изменил --- Heimdall ---^talk 22:07, 7 марта 2013 (UTC)
• При этом доля первичного сектора экономики составила всего 2,03 %, вторичного — 22,44 %, а основной вклад остался за сферой услуг — 75,53 %. Средний показатель для 16 регионов юго-западной Англии за тот же период составил 4,693 млн фунтов — из контекста вообще не понятно о среднем показателе чего идёт речь... --Alex fand 23:14, 28 февраля 2013 (UTC)
  • уточнил --- Heimdall ---^talk 22:07, 7 марта 2013 (UTC)
• Дорсет ни разу не был крупным работодателем — что вы имели в виду? Дорсет как графство-работодатель, сельское хозяйство Дорсета, экономику Дорсета в масштабе страны или что? --Alex fand 23:17, 28 февраля 2013 (UTC)
  • переписал The principal industry in Dorset was once agriculture. It has not, however, been the largest employer since the mid 19th century - насколько я понимаю речь идет об экономике в целом. Вроде сейчас понятно. --- Heimdall ---^talk 22:07, 7 марта 2013 (UTC)
• В 2007 году в сельском хозяйстве использовалось 2039 км2 земли, против 1986 км2 в 1989 году, хотя это увиличение в основном было связано с ростом лугов и залежей. Для сравнения за тот же период площадь пахотных земель снизилась с 9925 км2 до 9157 км2 — откуда взялись эти цифры? как при общей площади сельхоз. земель в 2 тыс. кв. км площать пахотных земель может быть почти в 5 раз больше? мало того, но она ещё и больше площади самого графства в несколько раз... Если так с цифрами по всей статье — то это очень печально. --Alex fand 23:23, 28 февраля 2013 (UTC)
  • поправил Запятая потерялась :( В таблице 91 573 гектаров = 915,73 км2. Цифры по статье, хочется верить, правильные. Никто не застрахован от случайностей. --- Heimdall ---^talk 22:07, 7 марта 2013 (UTC)
• Количество домашней птицы и овец, являющихся наиболее распространенными в животноводстве, в период между 1989 и 2006 годами снизилось с 252,2 тысяч до 193,5 тысяч — как это можно куриц и овец вместе считать по головам? это же абсолютно разные отрасли животноводства. --Alex fand 23:27, 28 февраля 2013 (UTC)
  • изменил Снова невнимательность. И вроде бы не ночью писал. --- Heimdall ---^talk 22:07, 7 марта 2013 (UTC)
• Около 56 % прохожих в городах составляют экскурсанты, 27 % на побережье и 17 % в сельской местности — прохожих??? первый раз встречаю такую статистику... как вообще можно посчитать прохожих в процентном отношении и кто это делал в поле или ночью на пляже? --Alex fand 23:35, 28 февраля 2013 (UTC)
  • english Проблемы перевода. Поправил. --- Heimdall ---^talk 22:07, 7 марта 2013 (UTC)
• Пока читал раздел "Экономика", обратил внимание на состояние орфографии и пунктуации. Традиционно нужна вычитка. --Alex fand 23:35, 28 февраля 2013 (UTC)
  • done Просьба просмотреть еще раз. --- Heimdall ---^talk 22:07, 7 марта 2013 (UTC)
  • Тут соглашусь. Вообще материал был написан, а потом началась коррекция. Сейчас я где-то между географией и населением. До населения как мне кажется все гладко, дальше работаю. ---best wishes, Heimdall---^talk 13:48, 1 марта 2013 (UTC)
• Большая часть раздела "Политика" посвящена органам власти, а это вовсе не одно и тоже. --Alex fand 23:14, 28 февраля 2013 (UTC)
  • Статья - перевод. Поэтому содержание раздела соответствует английскому. Можно переименовать раздел как-нибудь, чтобы было точнее. --- Heimdall ---^talk 09:44, 8 марта 2013 (UTC)
• Таблица "Этнический и религиозный состав" требует переработки: 1) выделите хотя бы разными цветами где у вас этносы, а где религии, ибо сейчас путаница полная, 2) почему "азиаты" и "китайцы" в разных ячейках, разве китайцы не азиаты? 3) почему в таблице смешаны расы и народы? --Alex fand 23:41, 28 февраля 2013 (UTC)
  • Хм, а здесь ответ: "потому что так в избранной статье" подойдет?) Я посмотрю. ---best wishes, Heimdall---^talk 13:48, 1 марта 2013 (UTC)
    • опять не подойдёт :) таблицу надобно существенно корректировать. --Alex fand 14:13, 1 марта 2013 (UTC)
      • Сделано 1) В общем пока разделил так. Думаю нормально. Есть планы там глобально переработать, но это как время будет. 2) По поводу азиатов: если только китайцев больше, чем всех остальных азиатов, то имеет смысл это передать. 3) Не знаю, насколько это критично. На мой взгляд можно выделить важный момент. Если есть какие-то нормы против такого оформления просьба указать. Спасибо. --- Heimdall ---^talk 22:30, 7 марта 2013 (UTC)
• они являются делом рук древних людей, вырубивших изначальные местные леса и поддерживающих это состояние территории более 4000 лет — то есть вы хотите сказать, что в бронзовом веке люди вырубили огромные массивы леса и затем умышленно не давали расти никаким деревьям на этой площади? как минимум мне это кажется маловероятным и нецелесообразным. --Alex fand 23:48, 28 февраля 2013 (UTC)
  • Именно это и сказано. Не забываем, что район сельскохозяйственный, т.е. земля постоянно использовалась. ---best wishes, Heimdall---^talk 13:48, 1 марта 2013 (UTC)
    • Как то терзают меня смутные сомнения по поводу того, что за 2 тыс. лет до н.э. примитивными орудиями люди вырубили огромные массивы леса и с тех пор постоянно их пахали, это ж не Шумер и не Египет. Ну да бог с ними. --Alex fand 14:13, 1 марта 2013 (UTC)
• Помнится, автор обещал вернуть похеренную ссылку на Замок Лалворт. Обещанного три года ждут? :) --Ghirla ^-трёп- 05:43, 1 марта 2013 (UTC)
  • Сделано. Добавил в культуре. Раздел про достопримечательности пока далеко в планах. --- Heimdall ---^talk 09:57, 8 марта 2013 (UTC)
  • Автор обещал - автор помнит. Автору бы еще разобраться с уже написанным материалом.. Про три года не знаю. Постараюсь не сильно следовать русским поговоркам :) ---best wishes, Heimdall---^talk 13:48, 1 марта 2013 (UTC)
• Замечания к таблице «Этнический и религиозный состав». Я бы разделил её на две. Отдельно этнический и отдельно религиозный. Когда после китайцев идёт христиане, то это режет глаз. Расы, в русскоязычной традиции, существуют европеоиды, монголоиды и негроиды. В русскоязычных источниках нет различия между азиатами и китайцами (и те и другие - монголоиды). Смешанная раса, это тоже по английски, по русски - метисы. --RasamJacek 19:23, 1 марта 2013 (UTC)
  • Сделано Разделил. Насчет китайцев отписал выше. Выделены из-за многочисленности. --- Heimdall ---^talk 22:47, 7 марта 2013 (UTC)
• Судя по советскому «Политологическому словарю», надо не церимониальное графство, а лорд-наместничество. А судя по «Геополитическому словарю», лорд-лейтенантство. --RasamJacek 06:35, 2 марта 2013 (UTC)
  • Возможно и так. Но думаю советский словарь уже не актуален. Второй не знаю. Настоящий перевод был взят с просторов википедии в надежде, что те, кто его использовал, разобрались в вопросе. ---best wishes, Heimdall---^talk 10:12, 2 марта 2013 (UTC)
  • Вообще статья Ceremonial counties of England сейчас без перевода. Поиск в основном не знает про ваши варианты и немного знает про "церемониальные графства". ---best wishes, Heimdall---^talk 10:20, 2 марта 2013 (UTC)
    • Термин «церемониальное графство» я встречал в русскоязычных АИ.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:37, 8 марта 2013 (UTC)
• Коллаж из карточки уберите, пожалуйста. Maxton 08:18, 3 марта 2013 (UTC)
  • Против Коллаж мой. Считаю возможным его присутствие. --- Heimdall ---^talk 22:07, 7 марта 2013 (UTC)
• Не понял, почему флаг описан, а герб нет. Странная ситуация, особенно учитывая, что герб имеет приоритет над флагом. Блазон есть здесь, более авторитетный источник, думаю, найти несложно. --Azgar 17:57, 9 марта 2013 (UTC)
  • Потому что этого не было в англовики. Я посмотрю, однако для ХС это допустимо:

    Что может быть недоработанным в статье:
    Части обширной темы могут быть не раскрыты или не полностью раскрыты, при условии раскрытия основной темы.

    — ХС

Допишу попозже. Это уже не первый пункт в плане развития этой статьи. --- Heimdall ---^talk 18:58, 9 марта 2013 (UTC)

Итог (Дорсет)

Основные замечания исправлены. Коллаж из свободных фото — непринцинципиальная деталь оформления, которое традиционно оставляется на усмотрение основного автора, описание герба тоже необязательно. Статус присвоен. Victoria 14:57, 29 марта 2013 (UTC)