Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 декабря 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Плиний Старший

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинируется статья о первом энциклопедисте. Вместо того, чтобы сидеть дома и, по обычаю современников, предаваться разврату, Плиний днём и ночью читал разные учёные сочинения и делал из них выписки, из которых составил огромную — и до сих пор полностью не переведённую на русский язык — энциклопедию. При всех своих недостатках «Естественная история» оставалась одним из важнейших источников актуальной информации о науке и технике в Западной Европе в течение более чем тысячи лет. Надеюсь, удалось показать в статье главное: Плиний был не просто дилетантом-компилятором, не имеющим своего мнения, а его энциклопедия — это не свалка информации, расположенной в случайном порядке.

Статья на 95% переписана и расширена мной, подобраны картинки и небезынтересные цитаты во врезках. Полагаю, что в статье удалось выдержать баланс между полнотой и читаемостью, между рассказом об авторе и его главном произведении. Не хватает разве что более последовательного изложения взглядов Плиния (сейчас это скорее отдельные штрихи) и обстоятельного раздела о месте «Естественной истории» в истории науки и техники (по большей части там перечисление читавших его античных и средневековых деятелей). Всё это есть в планах на КИС, что стоило бы приурочить к 1935-летию гибели в августе наступающего года. Впрочем, возможно, что есть и другие белые пятна, которые стоит устранить. Статья прошла небольшую вычитку, основные блохи выловлены, но буду рад и повторной вычитке. — Homoatrox. 18:07, 29 декабря 2013 (UTC)

За (Плиний Старший)

• За. --VAP+VYK 18:24, 29 декабря 2013 (UTC)
• За. --Odri Tiffani 18:29, 29 декабря 2013 (UTC)
• За.--Dmartyn80 19:13, 29 декабря 2013 (UTC)
• За. Pavel Alikin 22:21, 29 декабря 2013 (UTC)
• За. Карточку не забудьте и в ИС. Valentinian 04:51, 30 декабря 2013 (UTC)
• За.--Easy boy 05:16, 30 декабря 2013 (UTC)
• За. Andre Обсуждение 08:29, 30 декабря 2013 (UTC)
• За. --GBV ^обс 11:13, 2 января 2014 (UTC)
• За. С уважением SWAT-76 12:54, 9 января 2013 (UTC)
• За. Соколрус 10:43, 18 января 2014 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 14:34, 18 января 2014 (UTC)

Против (Плиний Старший)

Комментарии (Плиний Старший)

• Две однотипные картинки с вулканами ИМХО перебор--t-piston 18:25, 29 декабря 2013 (UTC)
• Солидарен, зачем вулкан, видный с МКС?--Dmartyn80 19:13, 29 декабря 2013 (UTC)

  На первом фото — привычный ракурс, на втором — более «вулканические» цвета, и было сложно выбрать одно из двух. Убрал второе. — Homoatrox. 11:54, 30 декабря 2013 (UTC)

• Налицо перебор с картинками (довольно случайными) и вставками текста из первичного источника. --Ghirla ^-трёп- 15:15, 2 января 2014 (UTC)

  Почистил раздел "Взгляды" от схемы водяных колёс и врезки с цитатой, которые не были связаны с основным текстом раздела. Поскольку картинок непосредственно по Плинию мало, пришлось решать: оставить статью с минимумом фотографий, рисунков и "иллюстрирующих текстов", или добавить их, но прибегнув при этом к свободным ассоциациям. Я сделал выбор в пользу второго варианта. — Homoatrox. 19:30, 2 января 2014 (UTC)

  Водяных колёс жалко, они были вполне на своём месте.--Dmartyn80 19:46, 2 января 2014 (UTC)

• КИС?--Victoria 17:28, 3 января 2014 (UTC)

  Мне нынешняя версия статьи не кажется исчерпывающей, поэтому скорее против. В будущем, возможно, вернусь к доработке некоторых разделов, и если удастся найти достаточно материала, то выдвину на КИС. — Homoatrox. 20:48, 3 января 2014 (UTC)

• Мне кажется странным, что раздел про "ЕИ" сейчас больше, чем сама статья "Естественная история (Плиний)". Наверное, стоит вынести всю инфу в эту отдельную статью, а здесь оставить какие-то общие рассуждения. --Muhranoff 03:36, 20 января 2014 (UTC)

  Не уверен, что следует дробить материал на две статьи — всё-таки, статья про Плиния посещается значительно чаще, чем статья про "Естественную историю":

  Плиний — 3167 посещений за последний месяц (с некоторыми пропусками);

  Естественная история — 710 (с теми же пропусками).

  То есть, читатели в 4,5 раза чаще обращаются к статье об авторе, а не о его сочинении. Не знаю, с чем это связано, особенно если учесть, что Плиний Старший ≈ Естественная история (только эта работа и сохранилась, и автор сегодня известен именно благодаря ей). Впрочем, я скопирую некоторые материалы в "Естественную историю" и допишу её на днях, поскольку характеристика ЭСБЕ весьма краткая для 37-томного сочинения. — Homoatrox. 08:19, 20 января 2014 (UTC)

Плиний подвергался критике от антиковедов - подвергался критике антиковедов или "критиковался антиковедами".

а от историков науки - а историками науки

• Исправлено, переписал фразу, используя прямой порядок слов. — Homoatrox. 08:19, 20 января 2014 (UTC)

Итог (Плиний Старший)

Статус присвоен. --Рулин 20:07, 26 января 2014 (UTC)

Свято-Варваринский собор (Пинск)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю статью в первый раз. Прошла рецензирование: что смог найти по рассматриваемому периоду, добавил. Больше в АИ не нашёл. Приму любые замечания. P.S. Спасибо पाणिनि за помощь с польским языком и спасибо Retired electrician — за прорисовку планов собора. С уважением, Baccy 23:04, 29 декабря 2013 (UTC)

За (Свято-Варваринский собор (Пинск))

• За--Daniill96 04:05, 30 декабря 2013 (UTC)
• За. — Homoatrox. 11:54, 30 декабря 2013 (UTC)
• За. Соколрус 10:40, 18 января 2014 (UTC)
• За. С уважением, --Клеткин 09:04, 20 января 2014 (UTC)

Против (Свято-Варваринский собор (Пинск))

• Скудный иллюстративный материал, ни одного снимка интерьера, не говоря уж про план здания. Совершенно непонятно устройство иконостаса. Список незначимых клириков подлежит удалению, здесь не приходской справочник. --Ghirla ^-трёп- 15:10, 2 января 2014 (UTC)

  Фото у меня только те, что на Викискладе. Фото интерьера там нет (как и в 4 ХС о храмах). План здания есть в одном АИ, но на него не распространяется ли авторское право? (Его нет в 6 ХС) Про иконостас в АИ ничего больше нет. С уважением, Baccy 15:34, 2 января 2014 (UTC)

  Планы сделаны, спасибо Retired electrician. Касаемо прочих иллюстраций — см. п. 17 правил. С уважением, Baccy 17:29, 4 января 2014 (UTC)

Комментарии (Свято-Варваринский собор (Пинск))

• Заметил, что нет ссылок на «Памяць: гісторыка-дакументальная хроніка Пінска» (Мн., 1998). Это, конечно, научно-популярная серия, но там нередко можно найти информацию, которая не попала в более общие (и более серьёзные) энциклопедические издания. — Homoatrox. 11:54, 30 декабря 2013 (UTC)

  Я, конечно же, держал её в руках и просмотрел все разделы, где упоминалась церковь. Возможности переписать или отксерокопировать у меня не было, но это особенно и не нужно было: единственная информация в ней, отличная от содержащейся в статье, это пара предложений, дополняющих приведённое мною внешнее описание иконы. Есть также там утверждение, что бернардинский костёл прикрыли и отдали православным в 1830 году, но это уже противоречит всем остальным источникам о закрытии после восстания. Поэтому я решил не вставлять ссылки в статью на данную книгу, лишь чтобы дополнить список ссылок. С описанием иконы только не знаю, что делать: информации там дополнительной пара слов, но всё-таки… P.S. Может у кого-нибудь будет возможность отсканировать эту страницу?! С уважением, Baccy 12:25, 30 декабря 2013 (UTC)

• Несколько комментариев по сноскам и источникам: не нужно расставлять сноски после каждой фразы — некоторые номера повторяются даже в одном предложении. Если объединить сноски и проставить их в конце предложений или даже абзацев (за исключением сносок к фразам, требующим отдельного уточнения), статья будет выглядеть чище и лучше читаться. Так же непонятен список литературы — он существует как бы отдельно от статьи, на три из четырех указанных там источников статья никак не ссылается. Что касается используемой статьи Ярашэвіч А., ссылки на неё можно оформить с помощью шаблона {{sfn}} — чтобы у читателя от ISBN-ов в глазах не рябило --Moreorless 19:40, 1 января 2014 (UTC)

  Приведите конкретные предложениями с повторениями — я Вам объясню, почему там стоят именно такие ссылки, а не другие. Объединять не буду, так как предложения составлены, как правило, на основе нескольких источников, и инфа из одного (пусть даже несколько слов предложения, но слов значимых) не повторяется в другом. Касаемо списка литературы — лучше сверяйте, как раз на три из четырёх указанных источников статья ссылается. {{sfn}} принципиально не использую. С уважением, Baccy 20:33, 1 января 2014 (UTC)

  Спасибо за пожелание «лучше сверять». Коли вы такой «принципиальный» — пусть остается как есть. Кто-нибудь поправит.--Moreorless 20:56, 1 января 2014 (UTC)

  Извините, грубить я не хотел. С уважением, Baccy 21:06, 1 января 2014 (UTC)

• Стиль. «выписал денег на сумму 8547 гривен» — если это изначально были гривны, то «выписал 8547 гривен». Фраза «В стенах собора были встречены ряды плинфы» — непонятна. Кем встречены? Когда? (этот вопрос Вам задавали и на странице обсуждения — он остался без ответа). Фраза «Для укрепления цилиндрического свода главного зала опорой одиночным подпружным аркам служат сильно выступающие пилоны.» слишком сложна для восприятия. Можно изменить, например, так: «Цилиндрический свод с одиночными подпружными арками опирается на украшенные пилястрами выступающие пилоны». Про укрепление и усиление вы говорите дальше.--Moreorless 19:58, 1 января 2014 (UTC)

  «выписал денег на сумму 8547 гривен» и «выписал 8547 гривен» — спасибо, что напомнили. Там не гривны даже оказались, забыл внести изменения. На СО было «В стенах собора были встречены ряд плинфы» — я посчитал, что указывают на орфографию, и исправил данный недочёт. Сама фраза из АИ — дословно «В стенах встречаются ряды плинфы». Кто и когда — ни слова. Что такое плинфа, ряды плинфы и как они могут оказаться в стенах соборах, я думаю, понятно. Что тогда такого в стиле этой фразы? Фразу с пилонами поправил. С уважением, Baccy 20:33, 1 января 2014 (UTC)

• Фраза из АИ про плинфу не требует пояснений, тогда как Ваша вызывает дополнительные вопросы. Лучше, на мой взгляд, сохранить фразу из источника дословно.--Moreorless 21:10, 1 января 2014 (UTC)

• Спасибо, поправил. С уважением, Baccy 21:37, 1 января 2014 (UTC)

• Список клириков не нужен, у нас здесь не телефонная книга. --Erohov 15:18, 25 января 2014 (UTC)
  • Я это написал выше месяц назад. В ответ — игнор типа "в упор вас не вижу". --Ghirla ^-трёп- 11:10, 1 февраля 2014 (UTC)
    • Я уже неделю как отреагировал. Оставил только настоятеля. И никакого игнорирования: я ответил на Ваши претензии по поводу иллюстраций; почему не ответил на вторую часть просьбы, точно не помню. Скорее всего, посчитал необоснованными, но мнение Erohov вкупе с Вашим уже перевесило. Извините. С уважением, Baccy 11:18, 1 февраля 2014 (UTC)

Итог (Свято-Варваринский собор (Пинск))

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 15:55, 7 февраля 2014 (UTC)

• Устройство иконостаса и система росписи так и остались для меня загадкой. А это для разговора о храме вещь немаловажная. --Ghirla ^-трёп- 16:20, 7 февраля 2014 (UTC)