Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 октября 2009

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая

Петергоф править

Выставляю статью в Хорошие. Она была мною почти полностью переписана. Были учтены все ошибки, обнаруженные в предыдущих моих статьях о пригородах Санкт-Петербурга. Прошла рецензирование, но оно было очень вяло. Заранее хочу предвосхитить замечания по разделу Население: Это вся информация, которую мне удалось обнаружить в свободном доступе. Если кто поможет с этим - буду очень благодарен.--Peterburg23 14:22, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

За (Петергоф) править

За, хорошая статья... --Serg2 13:50, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
За. Как раз сегодня на свадьбе был, так после ЗАГСа в Петергоф поехали. ))) --Karel 20:00, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]
За. Хорошая, добротно сработанная статья. -- Alexander Potekhin -- 11:34, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]
За. Есть несколько замечаний к стилю; а так — как всегда, хорошо. — Klimenok 13:38, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]

Против (Петергоф) править

Комментарии (Петергоф) править

Излишне много внешних ссылок. Рекомендую вам оставить 2-3 ссылки, с такими описаниями, чтобы читатель реально представлял себе, какую информацию сможет получить. И чтобы у потенциально заинтересованного читателя возникало желание получить такую информацию --Sirozha.ru 14:52, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

А из всего 4. Это много? Можете привести пример удачного, на Ваш взгляд, использования внешних ссылок?--Peterburg23 15:48, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Большинство прудов питающих водой Петергоф и фонтаны находятся в плохом состоянии В каком "плохом"? Это термин такой экологический? --Mheidegger 15:03, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Сделано. Вы правы, фраза не полная. Добавил.--Peterburg23 15:44, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Возможно слово плохо не экологический термин. А на какое слово вы бы его заменили?--Peterburg23 15:51, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

А вот здесь [1] говорится, что вода в каналах, питающих фонтаны, соответствует нормам. Кто прав? --lite 07:46, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]

А это подконтрольная губернатору структура пытается отмазаться от очевидных фактов. В моём варианте говорится о свалках по берегам водоёмов, а не о кольцевой.--Peterburg23 15:26, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]

Раздел "Население" не прописан, к тому же зачем в таблице стоят годы без данных.--Mheidegger 15:08, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Сделано. Убрал лишнее.--Peterburg23 15:44, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Все равно раздел остался пустым. --Mheidegger 22:36, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
Читай внимательно вступление выше.--Peterburg23 18:36, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
Нужно добавить подраздел Географическое положение.--skydrinker 14:26, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
Зачем? О Географическом положении (т.е. широта, долгота и высота над уровнем моря) показано во вступлении и шаблоне. Нужно ли ещё заводить целый раздел, чтобы повторять эти три цыфры?--Peterburg23 19:18, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
А речь не только о широте и долготе.--skydrinker 12:01, 6 октября 2009 (UTC)[ответить]
А Вы определение внимательно прочитали?--Peterburg23 15:17, 6 октября 2009 (UTC)[ответить]
В самом конце, раздел 8.3: "В настоящее время в Пушкине <...>" - опечатка? X-Pilot 01:07, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]

Сделано. Исправил. --Peterburg23 15:06, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья избрана.--skydrinker 13:26, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]

Феодоровская икона Божией Матери править

Статья об иконе с легендарным происхождением, ставшей одной из святынь дома Романовых. --Testus 06:13, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

За (Феодоровская икона) править

За, солидная статья --lite 08:17, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
За, просьба к автору, создать хотя бы стаб именно о чудотворных иконах, долго искал информацию о "чудотворности" икон в сети, нечего толкового не обнаружил. JukoFF 15:33, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]
Сделал стаб, со временем дополню его. --Testus 02:55, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
В избранные, тема статьи раскрыта подробно, всё оформлено правильно. Предлагаю даже включить в избранные статьи. --Deniss 10:16, 6 октября 2009 (UTC)[ответить]
За, но что-то у тебя опять беззапятый период начался, последи за собой.--Shakko 10:22, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
За, хорошая статья, тема раскрыта, обязательным требованиям удовлетворяет. --Debian07 21:23, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
За, хорошая статья --Sirozha.ru 05:07, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]

Против (Феодоровская икона) править

Комментарии (Феодоровская икона) править

Проблема с князем Василием Квашней - ссылка с него идет на Василия Ярославича, а яндекс говорит, что он Юрьевич и легендарная личность. Надо прояснить.--Shakko 10:06, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]

Кто-то сделал редирект 4 октября, он разумеется неверен. Я написал стаб про этого легендарного князя. --Testus 11:39, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья получила статус «хорошей». Богдан ☎ 03:31, 19 октября 2009 (UTC)[ответить]

Глинка, Михаил Иванович править

Думаю, что после значительной доработки, статья заслуживает статуса хорошей. Сдобников Андрей 05:10, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

За (Глинка) править

За Рискну быть первым - только пусть основной автор ссылки проставит. Коли сам писал, то расставить ссылки не доставит труда. --Sibeaster 05:17, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]

За, в млучае простановки ещё нескольких хотя бы источников. --Dimitris 10:43, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]

Против (Глинка) править

Против. Нет АИ. Маленькое введение. Богдан ☎ 05:18, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Против Отсутствует фундаментальный раздел о роли и вкладе музыки Глинки в российскую и мировую культуру, критика. Под чьим воздействием сложилось музыкальное дарование Глинки и как его творчество повлияло на других деятелей культуры.
Практически отсутствуют сноски по тексту.
Раздел «Память» можно бы и подсократить. Вполне достаточно упомянуть только одну-две наиболее важных и интересных монеты и соответственно марки. Saidaziz 06:33, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Против.Маленькое введение и вторая часть статьи совсем непонятная. Udav 11:59, 6 октября 2009 (UTC)[ответить]
не оставляет впечатление хорошей статьи после прочтения --Sirozha.ru 06:02, 18 октября 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Глинка) править

кто у кого стырил?--t-piston 17:35, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Данная статья полностью скопирована с Википедии, причём без указания источника. Сдобников Андрей 18:12, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Проставьте пожалуйста сноски и расширьте введение. А так отличная статья! -- Yernar 11:23, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]

Неплохо, но «за» не голосую:

Источники, источники, источники. Хотя бы уже в первой фразе ― насчёт того, что основоположник (не все же изучали историю русской музыки и принимают это утверждение без вопросов). Музыку на Руси писали и до Глинки, а значит, человек со стороны может подвергнуть это сомнению. Да, и со словом «великий» уже, кажется, был какой-то вопрос касательно Пушкина ― оно тоже ненейтральное.
Встречаются неэнциклопедичные обороты типа К счастью для мальчика, бабушкино воспитание, грозившее превратить его в жалкого, изнеженного недоросля, было прервано её смертью. Это что-то такое ЖЗЛовское в его худшем проявлении...
Исправил. Сдобников Андрей 21:11, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]
Раздел «Память» и последующие надо как-то переформировать. Памятники ― допустим, но марки и монеты ― все ли они значимы для статьи? А список произведений вообще бы хорошо составить отдельно, подобно этому, например.
Насчёт марок всё решается просто. Можно будет их выделить в отдельную статью Глинка в филателии, благо опыт написания подобных статей есть. Сдобников Андрей 21:15, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]
Главнейшее. Глинка ― композитор, а значит нужен хотя бы общий (а в идеале ― всё-таки более-менее подробный) анализ музыкального наследия. В принципе, я могу сделать, но будет это не сейчас, и потребуется некоторое время. ― Musicien 12:58, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]
Буду Вам очень признателен, если вы сделаете подобный анализ, пусть даже не сразу. Сдобников Андрей 21:11, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]
Просто к моменту, когда я смогу что-то серьёзное сделать, сроки избрания (две недели там, что ли...) уже, скорее всего, пройдут ― четыре дня осталось, а я пока даже не брался: времени тоже не хватает ― Musicien 12:55, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]

Источники пока никак не удаётся проставить из-за катастрофической нехватки времени. Статья писалась год назад, так что многое позабылось, откуда было взято. Сдобников Андрей 21:15, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

К сожалению, без источников у статьи практически нет шансов стать «хорошей». -- deerstop. 17:44, 17 октября 2009 (UTC)[ответить]

Итог править

Консенсус за избрание статьи - не найден. На доработку. skydrinker 12:50, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]