Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 мая 2008
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
в хорошие статьи. — Эта реплика добавлена с IP 68.155.182.45 (о)
За править
За (Ziobr 08:58, 8 мая 2008 (UTC))
Против править
- Фактически весь вклад номинатора в статью нарушает авторские права. Статью не в хорошие выдвигать надо, а от копивио чистить. --Art-top 06:15, 6 мая 2008 (UTC)
- Вы бы сначала разобрались с авторскими правами вместо того, чтобы уподоблятся собаке преследующей её собственный хвост. Очевидно, что все кому не лень берут материал с википедии , а не наоборот. А так вообще за такие выпады в сторону номинатора вам предлагаю извиниться так как это звучит немного хамовато.68.155.182.45 07:00, 6 мая 2008 (UTC)
Понятно, что много материала заимствуется из Википедии, но не в данном случае. Ваш текст внесён сегодня, и недоброжелатели просто не успели бы скопировать материал. Пример поиска фразы из добавленного Вами текста в яндексе. --Art-top 07:08, 6 мая 2008 (UTC)Приношу свои извинения. Дополнение остаётся в силе. --Art-top 07:30, 6 мая 2008 (UTC)- Дополню. Копирование содержимого других статей Википедии (см. Туйон) также нарушает авторские права участников, писавших эти статьи. Если Вы считаете что статьи должны быть объединены - следуйте стандартной процедуре Википедия:К объединению. --Art-top 07:21, 6 мая 2008 (UTC)
- Бред сивой кобылы уважаемый учасник. Любой участник пишущий в википедию отказывается от авторских прав в сторону википедии и поэтому до тех пор пока материал находится в пределах википедии то там ему и место. Сдесь не клон Википедии напомню вам и жаловаться тут не на кого. Сдесь же ведется обсуждения статьи, а не ваших размышлений на тему правил объеденения и разъеденения статей и ваших оправданий ваших ошибок по поводу обвинений других участников в нарушении ВП:АП68.155.182.45 07:33, 6 мая 2008 (UTC)
- Предлагаю вам сбавить тон. Грубости в вики неуместны, несмотря ни на что --lite 07:38, 6 мая 2008 (UTC)
- Я бы предпочел если бы специалист по неврологии (которым я не являюсь) помог с выбором терминологии в разделе повествующим о галюцинаторных эффектах субстрата. Например мне не очевидно что пассаж :Сейчас считается, что туйон противодействует тормозному эффекту гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК), нейромедиатора ЦНС, блокируя её рецепторы. " нуждается в переписывании своими словами.68.155.182.45 07:52, 6 мая 2008 (UTC)
- Прочитайте внимательно лицензию GFDL - в ней чётко написано, что при использовании текста источник и основные авторы должны упоминаться. Вы же переносите чужой текст и выдаёте его за свой. Это во-первых. Во-вторых дублирование одного и того же текста в разных статьях их не улучшает. --Art-top 08:30, 6 мая 2008 (UTC)
- Прочитал статью подробно. Кроме скопированного текста (который, на мой взгляд, вообще лишний) замечаний почти нет. Если он будет убран или переработан сниму голос против. --Art-top 10:10, 6 мая 2008 (UTC)
- Предлагаю вам сбавить тон. Грубости в вики неуместны, несмотря ни на что --lite 07:38, 6 мая 2008 (UTC)
- Бред сивой кобылы уважаемый учасник. Любой участник пишущий в википедию отказывается от авторских прав в сторону википедии и поэтому до тех пор пока материал находится в пределах википедии то там ему и место. Сдесь не клон Википедии напомню вам и жаловаться тут не на кого. Сдесь же ведется обсуждения статьи, а не ваших размышлений на тему правил объеденения и разъеденения статей и ваших оправданий ваших ошибок по поводу обвинений других участников в нарушении ВП:АП68.155.182.45 07:33, 6 мая 2008 (UTC)
- Вы бы сначала разобрались с авторскими правами вместо того, чтобы уподоблятся собаке преследующей её собственный хвост. Очевидно, что все кому не лень берут материал с википедии , а не наоборот. А так вообще за такие выпады в сторону номинатора вам предлагаю извиниться так как это звучит немного хамовато.68.155.182.45 07:00, 6 мая 2008 (UTC)
Против, к сожалению в статье есть спорные моменты без источников, стиль не энциклопедичен, а скорее публицистичен--skydrinker 18:24, 11 мая 2008 (UTC)
- А какие спорные утверждения? Я для себя интересуюсь, просто тоже проходил по статье, но утверждениям, которые мне показались сомнительными нашёл подтверждения либо в книге, либо по ссылкам. --Art-top 18:30, 11 мая 2008 (UTC)
- я поставил шаблончики, где необходимо либо менять формулировку, либо ставить ссылку. --skydrinker 18:57, 11 мая 2008 (UTC)
- А какие спорные утверждения? Я для себя интересуюсь, просто тоже проходил по статье, но утверждениям, которые мне показались сомнительными нашёл подтверждения либо в книге, либо по ссылкам. --Art-top 18:30, 11 мая 2008 (UTC)
- Против, утверждения без источников (касающиеся эффектов), крайне далекий от энциклопедии стиль изложения информации--Vlas 00:36, 25 мая 2008 (UTC)
Комментарии править
- Копивио в статье не вижу. Предлагаю номинатору переписать другими словами текст, скопированный из других статей, и статья, на мой взгляд, будет достойна звания хорошей --lite 07:36, 6 мая 2008 (UTC)
- И ещё привести АИ. :) А так занимательная статья. --Pauk 02:06, 12 мая 2008 (UTC)
Итог править
- Статья отправлена на доработку. Она имеет все задатки хорошей, нужно подправить стиль на более нейтральный и привести источники некоторых утверждений. Lev 19:27, 28 мая 2008 (UTC)