Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 ноября 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Lamborghini Miura

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Lamborghini Miura — это статья о первом серийном суперкаре, полностью написанная мной за полтора месяца. Старался всё писать грамотно и по моему мнению получилось хорошая статья. Второй раз выставляю статью на КХС. — Good Joker 777 (обс.) 18:16, 5 ноября 2020 (UTC)

За (Lamborghini Miura)

• За. С позволения основного автора немного дополнил статью по книге. Саша 333 (обс.) 13:46, 12 ноября 2020 (UTC)
• За. — Nogin (обс.) 21:05, 12 декабря 2020 (UTC)
• За. Тоже чуть прошёлся по тексту, были в-основном небольшие правки, практически неизбежные при переводе/написании относительно большого текста. Статья выполнена на высоком уровне, тема раскрыта, все нужные АИ имеются, достойна статуса хорошей. Автор молодец, проделал большую работу! Mike-fiesta (обс.) 17:20, 13 декабря 2020 (UTC)

• Mike-fiesta большое спасибо за похвалу и за то что сгладили некоторые косяки! Помню когда писал эту статью, одой из трудностей было проверять действительно ли в АИ написана правда. Приходилась искать фотографии Miura в интернете и сверять. Да и вообще писать такие большие статьи о машинах — очень долго, если ещё и проверять достоверность информации в АИ и т. п. — Good Joker 777 (обс.) 18:45, 13 декабря 2020 (UTC)

• При подробном изучении страницы заметно, что подготовка заняла много времени и усилий. Радует, когда авторы так тщательно подходят к созданию статьи) Mike-fiesta (обс.) 19:38, 13 декабря 2020 (UTC)

• За. Mark Ekimov (обс.) 10:42, 23 декабря 2020 (UTC)

Против (Lamborghini Miura)

Комментарии (Lamborghini Miura)

• Этот серийный суперкар ни в каких компьютерных играх часом не встречается? Mark Ekimov (обс.) 13:55, 7 декабря 2020 (UTC)

• Mark Ekimov, очень часто, почти во всех известных гоночных (и не только) компьютерных играх. Смысла перечислять, я считаю нет. — Good Joker 777 (обс.) 13:58, 7 декабря 2020 (UTC)

• Ну пускай будет так. Mark Ekimov (обс.) 10:42, 23 декабря 2020 (UTC)

• Приветствую коллега! Я видел ваше письмо, но на письма из Википедии я не отвечаю, только на своей странице обсуждения. Статья немаленькая, и никак нет времени внимательно её прочесть. К сожалению, править есть что. К примеру неверно утверждение: «Этой компоновкой Miura задала стандарт для высокопроизводительных спортивных автомобилей и суперкаров», это ошибка молодого украинского журналиста писавшего статью для motor.ru. До Миуры уже был широко известен Ford GT40, который хоть и был изначально гоночным, но начал поступать и в свободную продажу, практически одновременно с Миурой. То есть на языке Википедии в статье «Мотора» классический ОРИСС, только со страниц известного издания. Да и как среднемоторная схема может быть «стандартом для высокопроизводительных спортивных автомобилей и суперкаров», если и много лет после её выпуска активно выпускались и выпускаются «высокопроизводительные спортивные автомобили и суперкары» с передним расположением мотора, это уже ОРИСС вашего пера. Возвращаясь к теме, попробую посмотреть на следующей неделе. И ещё, раньше я и сам практиковал при оформлении источников писать не реальный заголовок, а описание того — что можно почерпнуть в статье. В итоге, быстро пришёл к выводу — что это неправильно, и не надо так делать. В ваших статьях тоже это есть, на мой взгляд в «Хороших статьях» так быть не должно, лучше вносить реальные названия статей-источников. Mike-fiesta (обс.) 21:57, 12 декабря 2020 (UTC)

• Mike-fiesta. Ford GT40, как Вы и сказали — гоночный автомобиль, а Miura дорожный. Я думаю здесь есть разница. Я могу добавить одно слово и суть немного изменится: «Этой компоновкой Miura задала стандарт для высокопроизводительных серийных спортивных автомобилей и суперкаров». (и то это не обязательно, так как спортивные автомобили и суперкары — это и есть серийные автомобили). На счёт стандарта: стандарты же бывают разные. Вот к примеру Miura задала стандарт этой компоновкой. Если посмотреть, то после Miura действительно стали появляться серийные спортивные автомобили и суперкары с этой компоновкой.

На счёт заголовков, я так делать не буду. Ну во первых, это запрещено? Это как-то нарушает соответствие ХС? Потому что «реальные» заголовки источников, либо вообще не передают смысл, о чём они, либо непонятно, что конкретно находится в этом источнике, либо же их просто нет. Когда я делаю заголовок вручную, я пытаюсь донести, о чём в этом источнике написано. Это намного удобнее, и для автора, и для читателей, чем рыскать среди непонятных названий. Так например: Мой заголовок: «Полное описание Miura Concept» Оригинальный заголовок: «Reprising Beauty: концепция дизайна Lamborghini Miura отмечает 40-летие оригинала». Что лучше? Или вот ещё: Мой заголовок: «Краткое описание Miura Concept» Оригинальный заголовок: «Дизайн назад в прошлое | Концепт Lamborghini MIura | 2006 г.» Что лучше? И таких примеров куча. — Good Joker 777 (обс.) 09:00, 13 декабря 2020 (UTC)

• По заголовкам, вроде это допустимо, но как правило в статусных статьях (ХС, ИС) всё-таки реальные названия источников.

По поводу среднемоторников, ещё раз — это не стандарт для суперкаров, а одна из компоновок, и не было такого, чтобы посмотрев на Миуру все производители «высокопроизводительных серийных спортивных автомобилей и суперкаров» переключились на эту компоновку. Тут скорее может идти речь, что способствовала популярности среднемоторной компоновки для такого типа машин, но не стандарт ни в коем случае. Здесь некое подобие энциклопедии всё-таки, поэтому в ряде вопросов точности формулировок имеют важное значение. И ещё раз, Ford GT40 — это серийный суперкар в том числе. Точно также как сейчас мировую серию текущего 2020 года по автогонкам в классе GT выиграли на переднемоторном Mercedes AMG GT, то есть на типа «нестандартном» суперкаре. Который может быть как обычной серийной машиной, так и гоночной, в разных версиях. Вот прямо тоже самое, никаких отличий, что было в случае с Ford GT40. Поэтому и есть в Википедии правило, что не нужно выводы «от себя» делать (так называемый ОРИСС), надо просто излагать факты, реальные. Хотя иногда прям хочется по любимой теме что-нибудь эдакое в превосходной степени добавить в статью, но приходится сдерживать порывы, в пользу истины. Mike-fiesta (обс.) 09:58, 13 декабря 2020 (UTC)

• И тут же сразу дополню, чтобы «два раза не вставать». В автоспорт среднемоторная компоновка пришла ещё до войны, но действительно широкое распостранение она получила в 1950-х годах. Причём уже в это время поступал в продажу серийный среднемоторный спорткар Porsche 550. Было только вопросом времени, что вскоре появятся в продаже и более мощные среднемоторники (которых много позже стали называть суперкары). И вот они пошли со второй половины 1960-х: Ford GT40, Miura, а ещё не забываем про De Tomaso Mangusta и другие модели, просто менее известные. Они появились практически одновременно, так с чего бы это задала стандарт Миура? Если другие производители разрабатывали свои среднемоторные суперкары в то же время и даже раньше «Ламбы», и абсолютно точно также влияли на последующие конструкции среднемоторных моделей других компаний. Поэтому это 100%-ный ОРИСС, не задала Миура стандарт, не было такого. Статьи про машины полувековой дальности требуют вдумчивого изучения источников и аккуратное применение выводов и утверждений. Mike-fiesta (обс.) 10:28, 13 декабря 2020 (UTC)

• Mike-fiesta. Можете предложить как оформить эту строчку с ссылкой на АИ? Как насчёт: «Miura популяризировала эту компоновку для высокопроизводительных серийных спортивных автомобилей и суперкаров». Или, что-то типа такого. — Good Joker 777 (обс.) 10:33, 13 декабря 2020 (UTC)

• Да, конечно, я думал над этим, ведь по факту вклад модели был очень значительным. Вот кстати источник от современника, что на момент начала продаж реальных экземпляров Миуры можно было приобрести и среднемоторный суперкар Ford Mark III (Ford GT40). Поэтому можно только слегка изменить, и те же АИ оставить: «Miura стала первым серийным суперкаром с центральным расположением двигателя для дорог общего пользования, и одной из моделей задавшей новые стандарты для высокопроизводительных спортивных автомобилей и суперкаров». В этом случае вариация слово «стандарт» будет и уместным и абсолютно историчным. Mike-fiesta (обс.) 11:17, 13 декабря 2020 (UTC)

• Сделано. Mike-fiesta большое спасибо. Сам бы так красиво не сформулировал. — Good Joker 777 (обс.) 11:31, 13 декабря 2020 (UTC)

• Да не за что особо, просто чуть перефразировал. Сейчас чуть время появилось, кое-где правки вношу. Mike-fiesta (обс.) 16:17, 13 декабря 2020 (UTC)

• В статье есть несколько маркированных списков, продолжение текста после которых воспринимается как начало нового абзаца. Поэтому хорошо было бы для каждого из таких маркированных списков иметь отдельные сноски (в самом конце списка или перед началом списка), подтверждающие написанное. В некоторых случаях такие сноски есть: в подразделе «P400 S» (в конце списка), в подразделе «P400 SV» (в конце списка) и в подразделе «P400 SVR» (перед началом списка). В некоторых случаях у маркированных списков сносок нет: в подразделе «P400 Roadster», в подразделе «P400 Jota» (там три маркированных списка без сносок) и в подразделе «P400 SVJ Spider». В этих случаях было бы желательно добавить сноски, даже если они повторяют стоящие ниже. — Adavyd (обс.) 15:14, 19 декабря 2020 (UTC)

• Сделано. Adavyd сейчас сделаю, раз Вы говорите, что надо. (Поставлю в начало этого ответа шаблон «сделано», когда завершу). — Good Joker 777 (обс.) 15:29, 19 декабря 2020 (UTC)

• Как уже отмечалось в обсуждении выше, мне тоже кажется странным переделывание заголовков англоязычных сносок на русский язык с добавлением пояснений «от себя». Заголовок должен сохраняться, как в оригинале и на языке оригинала: The Complete History Of The Lamborghini Miura (а не «Ферруччо Ламборгини считал P400 ценным маркетинговым инструментом, если не более того»), Original 1965 Miura prototype chassis sold at auction (а не «Туринский автосалон 1965 года и предложение Нуччо Бертоне»), Lamborghini Miura — The Ultimate Guide (а не «Дизайн Lamborghini Miura») и т. д., это касается значительной части ссылок. Если ссылка англоязычная, то и её заголовок должен быть приведён на языке оригинала. — Adavyd (обс.) 15:35, 19 декабря 2020 (UTC)

• Adavyd. Попрошу ссылку на правило, запрещающее мне так делать. — Good Joker 777 (обс.) 15:37, 19 декабря 2020 (UTC)

• Это, если хотите, самый что ни на есть здравый смысл: если автор назвал свою публикацию определённым образом, то и ссылаться надо на оригинальный заголовок, а не на самостоятельно придуманное описание. В приведённых выше примерах это даже не перевод. — Adavyd (обс.) 16:12, 19 декабря 2020 (UTC)

• Adavyd. Раз уж на то пошло — я ссылаюсь не на заголовок, (пусть он мой или оригинальный) а на ссылку ведущую в источник. В этом примере я делаю ссылку на текст: «This ultimately lead to the P400 prototype, which Ferruccio Lamborghini believed would be a valuable marketing tool, if nothing more. He gave his engineers free reign of the design, letting them design the car at night.» («Это в конечном итоге привело к созданию прототипа P400, который, как считал Ферруччо Ламборгини, станет ценным маркетинговым инструментом, если не более того. Он дал своим инженерам полную свободу действий при проектировании, позволив им проектировать машину ночью.») от сюда и моё название ссылки на источник (в тех примерах, которые Вы привели — я озаглавливаю определённый фрагмент текста, на который я сделал ссылку). Мне так удобнее — как автору, и мне кажется это удобнее и для читателей, чем рыскать среди непонятных заголовков. Если это не запрещено, я переделывать не буду (я считаю — это моё право как автора). — Good Joker 777 (обс.) 16:26, 19 декабря 2020 (UTC)

• Для того чтобы указать конкретный фрагмент текста из источника, в шаблоне {{cite web}} есть специальный параметр «quote», а параметр «title» предназначен для заголовка документа, а не для цитат из него. Впрочем, если кто-нибудь из других избирающих согласится в вашим нестандартным оформлением ссылок, я возражать не буду. — Adavyd (обс.) 17:58, 19 декабря 2020 (UTC)

• Adavyd со всем уважением, пожалуйста скажите мне в чём плох мой стиль сносок?: даты есть, авторы есть, архив есть, название сайтов есть и есть мои названия, которые Вам не нравятся, так как они мол нестандартные. Ну и что с того? Это просто служебный раздел, созданный для автора(ов) и заинтересованных читателей (которых не особо много). И для тех и для других, как по мне мои заголовки намного удобнее оригинальных (так как они передают, или почти всегда передают суть источника (в отличи от оригинальных — которые довольно редко по моему опыту передают суть)), если они конечно есть. Тем, что я по своему озаглавливаю сноски, я же ведь не нарушаю никаких авторских прав, а тем-более правил Википедии — в том числе правил соответствия требованиям к ХС, я просто вписываю основную суть текста, или то на что ссылался. Честно признаюсь, если из-за этого пустяка (который задумывался, как удобный стиль оформления — для читателей и редакторов) моя статья, которую я усердно писал в течение 1,5 месяца не получит статус — я очень сильно разочаруюсь в Википедии. С уважением, Good Joker (обс.) 18:09, 19 декабря 2020 (UTC)

• @Good Joker 777: Как избирающая спрашиваю: вы отказываетесь привести заголовки к стандартному виду?— Victoria (обс.) 17:24, 21 декабря 2020 (UTC)— Victoria (обс.) 17:24, 21 декабря 2020 (UTC)

• @Victoria:, вот Вы мне скажите пожалуйста. Где написано, что то что Вы подразумеваете как «стандартный вид заголовков» — стандарт и никак иначе делать нельзя? Я соглашусь переделать, если Вы мне укажите на правило, которое доказывает, что так делать нельзя. Или если укажите на пункт, по которому можно будет понять, что мои заголовки не соответствуют требованиям к хорошим статьям. Ещё попрошу, пожалуйста пока не спешите отказывать в статусе. Я извиняюсь перед Вами, если я задерживаю номинацию. — Good Joker (обс.) 17:38, 21 декабря 2020 (UTC)

• @Victoria:, я правильно понимаю, что такого правила нет и моя статья соответствует требования к ХС? Если правильно, то в чём причина задержки итога КХС? — Good Joker (обс.) 20:59, 21 декабря 2020 (UTC)

• @Good Joker 777: «П.15 Оформление библиографии и ссылок должно быть унифицировано». Ваши собственные заголовки сносок, потому что вам кажется более удобным, в том числе, самодеятельный их перевод — это противоположность унификации, орисс. Правила не могут предусмотреть все варианты, вашего я не припомню. Достаточно того, что в большинстве других ХС сноски оформлены по другому — вы шагаете не в ногу, а не рота. Вам кажется, что такое оформление не противоречит правилам. Уже двое избирающих с вами не согласны. Далее возможны два варианта итога:

• вы приводите заголовки к стандартному виду, то есть как они названы в источнике и на языке источника (можно кратко, а не всё предложение). После этого я исправляю стилевые и пунктуационные ошибки и присваиваю статус.
• вы настаиваете на своём праве оформлять статью, как вам нравится, и что нынешнее оформление ничего не нарушает. Я отправляю статью на доработку.

Выбор за вами. — Victoria (обс.) 13:44, 22 декабря 2020 (UTC)

• Я выбираю вариант — «вы приводите заголовки к стандартному виду, то есть как они названы в источнике и на языке источника (можно кратко, а не всё предложение). После этого я исправляю стилевые и пунктуационные ошибки и присваиваю статус.» Нельзя было сразу указать на правило? Я только этого и просил. Сейчас переделаю. (Поставлю шаблон «сделано», когда завершу и отмечу Вас). — Good Joker (обс.) 14:44, 22 декабря 2020 (UTC)

• @Victoria: подскажите пожалуйста, как озаглавить некоторые сноски, у которых нет оригинального заголовка? — Good Joker (обс.) 14:51, 22 декабря 2020 (UTC)

• По названию сайта, например. Victoria (обс.) 16:42, 22 декабря 2020 (UTC)

• Сделано. @Victoria:, весь вечер потратил, но сделал. Готово. Теперь, я надеюсь всё нормально? — Good Joker (обс.) 16:58, 22 декабря 2020 (UTC)

Итог (Lamborghini Miura)

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 16:20, 24 декабря 2020 (UTC)

Памятник жертвам политических репрессий (Санкт-Петербург)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Написанная из заготовки статья об одном из наиболее значимых памятников жертвам политических репрессий. В продолжении серии статей о мемориальной политике России. — Lilotel (обс.) 19:27, 5 ноября 2020 (UTC)

За (Памятник жертвам политических репрессий (Санкт-Петербург))

• За. Работа автора в этом направлении впечатляет. А ещё с ним очень приятно работать. Зейнал (обс.) 16:37, 16 ноября 2020 (UTC)
• За. Хорошая статья, и написано с душой. - Хедин (обс.) 17:22, 16 ноября 2020 (UTC)

Против (Памятник жертвам политических репрессий (Санкт-Петербург))

Комментарии (Памятник жертвам политических репрессий (Санкт-Петербург))

• Фотографии скульптур являются несвободными - на них надо заменить ошибочно поставленную свободную лицензию на ВП:КДИ, а потом убрать из статьи все фото, не относящиеся к памятнику, согласно этому правилу. То есть всю центральную подборку. — Vulpo (обс.) 08:04, 6 ноября 2020 (UTC)
  • Фотографии памятника действительно несвободные. Поэтому в статье оставил только две панорамных, которые теоретически подпадают под свободу панорамы. А вообще связался с фондом Шемякина, может удастся выпросить свободу. Lilotel (обс.) 08:38, 6 ноября 2020 (UTC)
    • Трагедия. Не успел добраться до Васильева. Он умер. Буду решать вопрос с несвободными изображениями по ходу — Lilotel (обс.) 11:39, 19 ноября 2020 (UTC)
  • Фотографии старинных скульптур свободные. И непосредственно относятся к предмету статьи. Хочу подборку даже увеличить и разбить на две. Но это зависит от доступности музеев и судьбы фото самого мемориала. Пока так Lilotel (обс.) 08:38, 6 ноября 2020 (UTC)
• Раздел «„Антология“ памятника» — звёздочки и соответсвующие комментарии напротив них с описанием событий из биографий Буковского, Сахарова, Ахматовой и прочая — не смотрится вообще никак. Может уберёте в комментарии? — Engelberthumperdink (обс.) 10:46, 9 ноября 2020 (UTC)

  Согласен, что не очень смотрится. Но вопрос контекста антологии важен и зафиксирован в АИ. Вынесение его в комментриии как бы замыливало контекст.. Может переработать в абзац?.. — Lilotel (обс.) 08:57, 10 ноября 2020 (UTC)

  Не знаю, комментарии мне больше нравятся. Наверное, если вы не хотите в комментарии, то можно создать второй уровень сортировки. — Engelberthumperdink (обс.) 18:07, 10 ноября 2020 (UTC)

  Что вы имеете ввиду под «вторым уровенем сортировки»? — Lilotel (обс.) 18:46, 10 ноября 2020 (UTC)

  Этот диалог является примером второго, третьего и следующих уровней сортировки «звёздочками». — Engelberthumperdink (обс.) 01:27, 18 ноября 2020 (UTC)

  Сделал. Да, так интереснее смотрится — Lilotel (обс.) 11:39, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог (Памятник жертвам политических репрессий (Санкт-Петербург))

Интересная и подробная статья про мемориальный памятник. К сожалению, более подробное иллюстрирование оказалось невозможным по лицензионным причинам. В целом требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 19:20, 20 декабря 2020 (UTC)