Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 февраля 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Вонсяцкий, Анастасий Андреевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Вонсяцкий, Анастасий Андреевич

Номинатор: Kolchak1923

Тематический проект: [[Проект:Фашизм|Фашизм]]

Куратор: Pessimist2006

Примерное время подведения итога: начало марта

авторы

Номинирую. Статья прошла рецензирование, все замечания учтены. Текст существенно переработан и доработан. --Kolchak1923 18:12, 5 февраля 2013 (UTC)

За (Вонсяцкий, Анастасий Андреевич)

1. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в Хорошие, удовлетворяет. С уважением, --Borealis55 18:22, 5 февраля 2013 (UTC)
2. Поддержу, качественное продолжение темы русского фашизма — см. статью Родзаевский, Константин Владимирович.--Pessimist 18:23, 5 февраля 2013 (UTC)
3. Только с пожеланиями все таки не делать из еды т. н. «русского фашизма» некоего статусного культа. Иначе придется уравновешивать на ХС своими нефашистскими русскими=). N.N. 19:19, 5 февраля 2013 (UTC)

   Да хоть коммунистами: НТЗ - «наше всё» --Pessimist 19:23, 5 февраля 2013 (UTC)

4. За. -- DAVID1985 06:39, 6 февраля 2013 (UTC)
5. За. Требованиям соответствует, серьезных недостатков не видно. PhilAnG 19:28, 6 февраля 2013 (UTC)
6. За. Киберрыба 08:48, 13 февраля 2013 (UTC)
7. За исчерпывающий материал, грамотное изложение. Я бы желал видеть в избранных. К слову, использованная в статье брошюра "Основы российского фашизма" является архимёртвым раритетом. --Алый Король 13:59, 1 марта 2013 (UTC)
8. Заступ в КИС. С уважением, Кубаноид 17:14, 5 марта 2013 (UTC)
9. За. Pavel Alikin 00:29, 7 марта 2013 (UTC)

Против (Вонсяцкий, Анастасий Андреевич)

Комментарии (Вонсяцкий, Анастасий Андреевич)

• Абазацы из одного предложения лучше переписать в виде связного текста, а то, например, раздел "Оценки" выглядит просто как набор плохо связанных между собой предложений. Филатов Алексей 05:49, 6 февраля 2013 (UTC)
  • Имеющиеся абзацы из одного предложения переписать невозможно, так как они содержат важную информацию, которую расширять незачем, а «пристегнуть» к другим — не имеет смысла в силу разности вопросов в них отраженных. Что касается раздела Оценки, то там содержатся оценки по событиям изложенным в статье выше и расширять их (т.е. фактически дублировать уже изложенную информацию) не имеет смысла. --Kolchak1923 18:18, 6 февраля 2013 (UTC)
• Преамбулу нужно расширить. Там можно указать основные достижения сабжа на должности лидеров ВФО и ВФП, а также про заключение. Филатов Алексей 05:49, 6 февраля 2013 (UTC)
  • Сделано. --Kolchak1923 19:06, 6 февраля 2013 (UTC)
• Стоит указать, что разрыв Вонсяцкого и Родзаевского вызван в том числе антисемитизмом последнего, а то из текста это неочевидно (написано просто про «взгляды» Родзаевского). Киберрыба 18:44, 14 февраля 2013 (UTC)
  • Сделано. --Kolchak1923 08:28, 15 февраля 2013 (UTC)

Пара замечаний.

• Прадед Анастасия за беззаветную преданность был удостоен личной похвалы императора Николая I - преданность кому? жене? царю? отечеству? это цитата или награда была за преданность, а беззаветная это лирический эпитет?
• отец Анастасия — полковник Вонсяцкий, накануне перевода в Киев, был убит в Радоме - здесь что-то с пунктуацией.
• А. А. Вонсяцкий, будучи капитаном, заболел тифом - 0_0 дескать, капитаны не болеют тифом? не злоупотребляйте деепричастными оборотами там, где речь не идёт об одновременности действия.
• В Ялте он нашёл приют у торговца-еврея Муромского, дочь которого Люба ухаживала за больным Анастасием. - за неким другим Анастасием? Обычно, насколько я знаю, в одном предложении местоимение, заменяющее имя, не предшествует самому имени.
• Вонсяцкий и Люба - 0_0
• эвакуировался с женой в Константинополь - и ссылка стоит на эмиграцию. Эвакуироваться можно с фронта в тыл, но как можно эвакуироваться с Одессы в Константинополь?
• "познакомился с миллионершей Мэрион Бакингем Рим" и двумя предложениями ниже "на принявшей православие Мэрион Бакингем Рим, которая была владелицей крупного состояния". может имеет смысл упомянуть о её состоянии единожды?
  • Сделано коллегой Borealis55 по моей просьбе. --Kolchak1923 20:30, 23 февраля 2013 (UTC)

Но это мелочи. Меня интересует более важный вопрос. В статье ничего не сказано о взглядах самого Вонсяцкого. Из статьи понятно, что он был фашистом (но фашистом какого толка?), ненавидел коммунистов и Сталина, не был антисемитом (так ли это?). Всё. О чём он писал? Все его работы кем-то анализировались? Где этот анализ? Это как если бы я в статье о Мао Цзэдуне написал обо всех его жёнах, о том, как он испражнялся и не чистил зубы, а про его идеи умолчал. --Алый Король 11:39, 23 февраля 2013 (UTC)

• Ну как же: в статье указано про его монархические взгляды и фашизм (он особо не углублялся в идеологию: ненависть к коммунистам и Сталину наиболее существенно в его взглядах). Антесемитом он не был (это так). Работы его никто не анализировал. --Kolchak1923 12:11, 23 февраля 2013 (UTC)
  • то есть, допустим, если Вы ненавидете коммунистов и Сталина, то Вы тоже русский фашист? У течения нет никакой идеологической платформы, кроме ненависти к коммунистам и жидам? А что тогда было указано в брошюре "Основы российского фашизма"? Она сохранилась где-нибудь, хотя бы кратко можно указать, что в ней Вонсяцкий изложил в качестве "основ"? --Алый Король 12:26, 23 февраля 2013 (UTC)
  • а содержание книги весьма интригующее Опыт, формулировки и тезисология Русского Фашистского Движения - Русский национализм и фашистское движение - Фашизм и рабочий вопрос - Фашизм и крестьянский вопрос - Русский фашизм и государство - Фашизм и женский вопрос - Фашизм и русская культура - Фашизм, семья и pоль воспитания получается, что некая платформа была, но в статье она просто не нашла своего отражения. Статья о родоначальнике русского фашизма, но взгляды героя на русский фашизм не отражены. Тогда о чём статья? Может преамбулу переписать "известен как сталевар, муж известной миллионерши"? --Алый Король 12:54, 23 февраля 2013 (UTC)
    • Брошюра у меня есть, добавлю. --Kolchak1923 13:00, 23 февраля 2013 (UTC)
      • Вы серьёзно? Это же мёртвый раритет, вроде бы. --Алый Король 13:08, 23 февраля 2013 (UTC)
        • Серьезно. Отсканированный вариант. И вообще почти все его работы у меня есть (ксерокс или скан). --Kolchak1923 15:11, 23 февраля 2013 (UTC)
          • мне кажется, если добавить эту информацию и поправить стиль, то статья в ИС пройдёт. Буду ждать Ваших правок. --Алый Король 16:55, 23 февраля 2013 (UTC)
            • Добавлю. Перечитал брошюру: чтобы добавить информацию надо немного собраться с мыслями, чтобы ее кратко изложить. Думаю завтра сделаю. Ранее не хотелось этого делать из-за возможного обвинения в ОРИССе... --Kolchak1923 20:30, 23 февраля 2013 (UTC)
              • Сделано совместно и при помощи инициатора дополнения. --Kolchak1923 13:51, 1 марта 2013 (UTC)
• Не желаете ли в преамбулу повтыкать {{Переход}}? С уважением, Кубаноид 15:40, 1 марта 2013 (UTC)
  • Нет, не знаком с этим шаблоном. Если сделаете, буду признателен. --Kolchak1923 15:51, 1 марта 2013 (UTC)
    • После избрания могу сделать. Кстати, нет желания сделать подразделы в разделе «Эмиграция» (например, «Создание партии», «Арест») для, на мой взгляд, удобоваримости? С уважением, Кубаноид 16:04, 1 марта 2013 (UTC)
      • Думаю, при существующей структуре статьи «переходы» будут неуместны. И так нормально. С уважением, Кубаноид 17:08, 5 марта 2013 (UTC)

А, информация по всей статье раскидана. Интересно... С уважением, Кубаноид 16:12, 1 марта 2013 (UTC)

Нет. Слишком маленькие разделы будут. --Kolchak1923 17:28, 1 марта 2013 (UTC)

• Мне кажется, что информацию из разделов «Биография» и «Политическая деятельность» надо каким-либо образом объединить (т.е. повествовать хронологически), т.к. информация, например, о партийной деятельности и аресте дублируется. Зачем дублировать, может, я чего-то не понимаю? С уважением, Кубаноид 18:56, 1 марта 2013 (UTC)
  • Разделы созданы таким образом специально: раздел биография повествует собственно о биографии, где кратко упоминаются и основные моменты из политической деятельности, а для подробного раскрытия политической деятельности (в период, когда Вонсяцкий занимался ей активно) создан отдельный раздел. Объединять их невозможно, да и не нужно: поступить иначе — создать мешанину из родителей, детей, жен, учебы, войны и политики. При этом был бы явный перекос в сторону политики по отношению к иной информации (в силу большего наличия информации о политической деятельности). Я бы вообще убрал (будь такая возможность) из раздела Биография все о политике, но, к сожалению, там, хотя бы кратко, необходимы упоминания о важнейших моментах биографии с ней связанные... --Kolchak1923 19:52, 1 марта 2013 (UTC)
    • Мне просто кажется, что наоборот, сейчас «мешанина» (кусочки одного целого по разным местам разбросаны). Что мешает сделать соответствующие разделы в хронологическом порядке (условно, «Родился» — «Учился» — «Воевал» — «Женился» — «Создал партию» — «Арестован» — «Умер»)? Взгляды и политику можно в конце. Жён и детей можно в самом конце. С уважением, Кубаноид 10:34, 3 марта 2013 (UTC)
      • Не согласен. Сейчас все по порядку, а отдельные темы вынесены отдельно. Предлагаемые разделы будут слишком маленькими. --Kolchak1923 10:39, 3 марта 2013 (UTC)
        • Тогда, может, всё что вкратце перенести во введение? Повторюсь, я не очень понимаю, как разброс по всей статье можно назвать «по порядку». С уважением, Кубаноид 12:06, 3 марта 2013 (UTC)
          • Коллега! Не надо ничего никуда переносить: там пара предложений в биографии о важнейших событиях политической деятельности. Все остальное не касается непосредственно политической деятельности (арест и суд). --Kolchak1923 12:20, 3 марта 2013 (UTC)
            • Так сейчас про арест и суд написано в основном не в биографии, а в политической деятельности. Вообще, отдельный (под)раздел про суд (вкупе с предшествующими передачей денег, арестом и последующим освобождением) был бы не меньше, чем, например, подраздел «Родители, братья и сёстры». С уважением, Кубаноид 16:54, 3 марта 2013 (UTC)
              • Меньше. Я считаю компановку разделов оптимальной (собственно это всегда оценочно: одному нравится, другому надо что-то поменять) и не вижу необходимости их перекраивать. Полагаю, что коллеги, которые активно помогали в оформлении статьи, а также куратор, со мной согласны, поскольку не высказывали по этому поводу замечаний и поддержали номинацию. --Kolchak1923 17:27, 3 марта 2013 (UTC)
                • Хорошо. Я, кстати, за номинацию обеими руками . Но (к вопросу «больше-меньше»): «Родители, братья и сёстры»
                  Отец Андрей Николаевич Вонсяцкий (? — 16.6.1910, Радом) — жандармский офицер, начальник Радомского управления жандармерии. Убит террористом. Мать Нина Анастасьевна Вонсяцкая, урождённая Плющевская (? — 1916), умерла от болезни. Старший брат Николай Андреевич Вонсяцкий (годы жизни неизвестны) погиб во время Гражданской войны, сражаясь с большевиками. Старшая сестра Мария Андреевна Вонсяцкая (годы жизни неизвестны) после 1917 года проживала в России. Арестована в 1936 году. Дальнейшая судьба неизвестна. Вторая старшая сестра Наталья Андреевна Мамедова, урождённая Вонсяцкая (1892 — 9.9.1968), в 1910 году работала начальником адресного стола в Радоме. В 1910 году вышла замуж за молодого офицера Льва Мамедова, ставшего к концу Гражданской войны полковником. После 1917 года вместе с мужем уехала в Харбин, а в 1924 году в США. С мужем проживала неподалёку от А. Вонсяцкого в Пэтнеме, открыв ресторан «Русский медведь». В конце 1947 года они закрыли ресторан и переехали в Сент-Питерсберг (штат Флорида). Умерла от инфаркта. Третья старшая сестра Татьяна Андреевна Вонсяцкая (годы жизни неизвестны) после 1917 года проживала в России под Москвой. Дальнейшая судьба неизвестна.
                  «Суд»
                  1. После вступления США во Вторую мировую войну в 1942 году был арестован ФБР вместе с несколькими деятелями Германо-американского союза и обвинён в шпионаже. Хотя Вонсяцкий не занимал никаких должностей в американских госорганах и не мог иметь доступа к секретной информации, ФБР смогло доказать, что он передал 2800 долларов бундфюреру Германо-американского союза Герхарду Кунце, чтобы помочь ему выехать из США. Вонсяцкий был осуждён 22 июня 1942 года в Хартфорде на пять лет тюрьмы и штраф в 5000 долларов (через сутки наказание в виде штрафа было отменено). После окончания Второй мировой войны и смерти Ф. Рузвельта 26 февраля 1946 года был освобождён досрочно, проведя в тюрьме более 3,5 лет. До конца жизни Вонсяцкий испытывал настолько сильное отвращение к Рузвельту, которого называл коммунистом, что отказывался пользоваться десятицентовыми монетами с его изображением. В 1942 году хартфордский окружной прокурор выдвинул требование о лишении Вонсяцкого гражданства США. На момент выхода Вонсяцкого на свободу рассмотрение иска всё ещё продолжалось. 3 апреля 1946 года суд отклонил иск о лишении Вонсяцкого гражданства.
                  2. Незадолго до начала японо-американской войны Вонсяцкий передал 2800 долларов бундфюреру Германо-американского союза Герхарду Вильгельму Кунце, чтобы помочь ему выехать из США. 9 мая 1942 года Федеральное бюро расследований провело обыск в доме Вонсяцкого, а 6 июня 1942 года он был арестован. Вонсяцкого обвинили в нарушении статьи 32 закона о шпионаже 1917 года. В обвинительном акте ему вменялись пять преступных действий: встреча с Кунце в Томпсоне 12 июля 1941 года, передача Кунце в Томпсоне чека на 2800 долларов США 12 июля 1941 года, поездка в Сан-Франциско приблизительно в июне 1941 года, встреча Кунце с Виллюмайтом (член Германо-американского союза) в отеле «Бисмарк» в июле 1941 года и получение от Кунце писем определённого рода, отправленных приблизительно в ноябре 1941 года. Обвинение поддерживал будущий помощник главного обвинителя от США на Нюрнбергском процессе Томас Додд. Адвокат Вонсяцкого пытался добиться признания его невменяемым, однако ему это не удалось. В результате переговоров защиты и обвинения Вонсяцкий 22 июня 1942 года признал себя виновным по всем пунктам обвинения и был приговорён судом Хартфорда к пяти годам тюрьмы. По мнению американского исследователя Дж. Стефана, Вонсяцкому повезло, что его осудили так быстро, поскольку через неделю на Восточном побережье США были схвачены диверсионные группы, высаженные с немецких подводных лодок. Слушайся дело неделей позже, и «ему могли бы пришить участие в операции, разработанной абвером». Его четверо подельников из Германо-американского союза были осуждены на сроки от 5 до 15 лет (причём признавшие свою вину, как и Вонсяцкий, получили 5 и 7 лет). После выхода на свободу Вонсяцкий отошёл от активной политической деятельности.
                  И если «про суд» написано вкратце в «Биографии», то почему это не описано подробно в «Политической деятельности» — во второй части ничего не говорится о штрафе, досрочном освобождении, об одновременно с арестом выдвинутом требовании лишения гражданства (кстати, известен только год выдвижения этого требования, без числа и месяца?). И до кучи: известно ли о чём (или хотя бы как называлась) статья 32 закона о шпионаже 1917 года; почему используется оборот «проведя в тюрьме более 3,5 лет», если известно точное количество времени, проведённое в тюрьме (со дня осуждения до дня освобождения включительно — если я не ошибся — 1345 дней (1944 год — високосный) или 3 года 8 месяцев 17 дней); что значит один из предъявленных пунктов обвинения встреча Кунце с Виллюмайтом (член Германо-американского союза) в отеле «Бисмарк» в июле 1941 года — Вонсяцкий встречал их или встречался с ними? С уважением, Кубаноид 09:05, 4 марта 2013 (UTC)
        • Попорядку. Про больше-меньше я уже высказался ранее. Далее. На мой взгляд штраф, освобождение, требование о лишении гражданства относится к разделу Биография (дата выдвижения требования неизвестна), а не Политическая деятельность. Как называлась ст. 32 Закона 1917 года неизвестно (а называлась ли она как-то? в англо-саксонской системе права это не принято). Точного подсчета лет, месяцев и суток я не производил, а у Стефана написано «более 3,5 лет» (не будет ли ОРИССом подобный подсчет? нужна ли такая точность?). По поводу пункта обвинения посмотрю сегодня позже по книге Стефана (сколько мне помнится я переписал пункты обвинения дословно). --Kolchak1923 15:30, 4 марта 2013 (UTC)
          • Поправил пункт обвинения (действительно была небольшая неточность). --Kolchak1923 20:34, 4 марта 2013 (UTC)
            • 
              Далее по предыдущей реплике: т.е. части (срок, штраф, освобождение) целого (суд) должны быть в разных местах статьи (чтобы сложить целостную картинку не о Вонсяцком в целом, а только о части его жизни — о суде — читателю придётся читать статью «от и до», что меня несколько смущает — у Родзаевского «на суд» можно попасть прямо из «Содержания»)? Также мне кажется странным, что требование о лишении гражданства одновременно с обвинением в шпионаже не связано с политической деятельностью. Подобный подсчёт не считаю ориссным, это очевидно из информации в тексте самой статьи, которая (информация) подтверждена АИ; и если известна точная информация, зачем писать приблизительную? К тому же, если я не ошибаюсь, статьи должны быть не копированием информации из АИ, а пересказом этой информации, т.е. по идее «более 3,5 лет» оформлено должно быть как цитата. Фраза «почти 4 года», на мой взгляд, была бы ближе к истине. Да этот приблизительный подсчёт можно вообще удалить даже без добавления точного срока — любой может подсчитать точный срок самостоятельно. С уважением, Кубаноид 20:48, 4 марта 2013 (UTC)
              • Насчет срока (более 3,5 или почти 4 сродни спору о наполовину пустом или наполовину полном стакане) думаю следует оставить как есть (оценочно и не столь важно). Про суд в Биографии есть, так что ничего особо складывать не надо (арестовали, осудили, выпустили). Требование о лишении гражданства формально не связано с политической деятельностью (там была поднята тема с предоставлением/непредоставлением точных сведений при его получении, т.е. к шпионажу не имеет отношения). Что до сравнением со статье о Родзаевском, то статьи не пишуться под копирку: у каждой своя компоновка. В данной статье я считаю ее оптимальной в таком виде. И потом у Родзаевского жизненный путь после суда завершился, а у Вонсяцкого — нет (в этом тоже разница). --Kolchak1923 21:07, 4 марта 2013 (UTC)
                • Получается, что раздел «Биография», в том числе, выполняет функцию введения по отношению к «Политической деятельности», причём со взаимным неупоминанием некоторых моментов, непосредственно относящихся к одному и тому же предмету. Мне представляется «распыление» по тексту информации, тем более различающейся по одному и тому же предмету в разных местах статьи, неоправданной бессвязностью. Если вы считаете такое изложение оптимальным — ради бога... Так почему не убрать приблизительный срок вообще, как эта фраза раскрывает тему? Если известна причина требования лишения гражданства, почему этого нет в статье? Не понял про разницу описания жизненного пути — в статье о Вонсяцком весь жизненный путь после освобождения занимает четыре строки (хотя этот путь занял почти 19 лет из прожитых 66 ). С уважением, Кубаноид 21:52, 4 марта 2013 (UTC)
                  • • Не 4, а 10 строк. Приблизительный срок указывает читателю примерный временной ориентир проведенный сабжем в тюрьме и не отвлекает его от необходимости в уме его прикидывать (по себе знаю, что часто когда натыкаюсь на дату начала чего-либо и окончания, в уме начинаю прикидывать примерный срок). При этом указывать его с точностью до суток думаю излишне (ни в одной статье такого не встречал): тот кому это действительно требуется произведет подсчет самостоятельно. Причина требования (что конкретно) лишения гражданства неизвестна: у Стефана указано лишь о достоверности/недостоверности предоставленных сведений. Поэтому этого нет в статье. Если указать о сведениях, то возникнет закономерный вопрос: какие сведения? А на него ответа нет. Потому пусть остается в таком виде — для энциклопедической статьи вполне достаточно указания на то, что власти ставили вопрос о лишении его граждаства — суд решил его в пользу Вонсяцкого. В конце-концов невозможно в статью впихнуть всё. Ваша настойчивость с судом вынуждает меня пуститься в пространнные объяснения об оптимальности компановки разделов... Раз уж упоминули статью о Родзаевском укажу разницу. У него в биографии 3 подраздела: эмиграция, возвращение, суд и казнь. Тут все логично и вытекает одно из другого, в т. ч. и раздел о суде. И после раздела про суд жизенный путь у Родзаевского закончен и более писать не о чем. У Вонсяцкого раздел биография также поделен на 3 подраздела, но построенные по другому принципу: ранние годы, гражданская война, эмиграция. Так вот, если делать отдельный подподраздел про суд, его придется впихнуть в подраздел Эмиграция (поскольку он из эмиграции, в отличие от Родзаевского, не возвращался). При этом встает вопрос: надо предыдущую, весьма обширную информацию делать подподразделом и как-то ее кратко называть (что проблематично из-за разности информации и может привести к делению на «лоскутные одеяла» — крошечные подподразделы, что недопустимо), а также, в отличие от статьи о Родзаевском имеется, как заметили, небольшой «кусок» информации о жизни после «отсидки» которому тоже надо будет дать какое-то название (и это проблематично по тем же причинам, а также небольшой величине этого подподраздела). Вставлять подраздел о суде в раздел о Политической деятельности также невозможно: его деление построено не по событийным факторам, а временным. Если в его середину поставить отдельно подраздел о суде, то тогда логично бы было другие подразделы переименовать во что-то типа «До суда» и «После суда», что являеся, на мой взгляд, недопустимым. Именно по изложенным причинам я считаю компановку этой статьи оптимальной и давайте на этом закончим. --Kolchak1923 03:25, 5 марта 2013 (UTC)
                      • Что ж, убедительно. Благодарю за подробное объяснение. 10 строк покажите — буду счастлив. С уважением, Кубаноид 15:57, 5 марта 2013 (UTC)
                        • Пожалуйста:
                          

До конца жизни Вонсяцкий испытывал настолько сильное отвращение к Рузвельту, которого называл коммунистом, что отказывался пользоваться десятицентовыми монетами с его изображением[21].

В 1942 году хартфордский окружной прокурор выдвинул требование о лишении Вонсяцкого гражданства США. На момент выхода Вонсяцкого на свободу рассмотрение иска всё ещё продолжалось. 3 апреля 1946 года суд отклонил иск о лишении Вонсяцкого гражданства[22].

В начале 1948 года, навещая сестру и её мужа в Сент-Питерсберге, куда они переехали из Томпсона в конце 1947 года, он познакомился с официанткой Эдит Присциллой Ройстер[23]. В 1950 году у них родился сын Андрей. Присцилла взяла фамилию Вонсяцкого, но были ли оформлены их отношения официально и был ли оформлен развод Вонсяцкого и Мэрион, неизвестно[23]. Вонсяцкий часто привозил в поместье сына Андрея, и Мэрион была очень рада приезду мальчика[24].

В 1953 году он осуществил самое крупное из своих послевоенных начинаний — торжественно открыл в Сент-Питерсберге музей Николая II[25].

Умер 5 февраля 1965 года в Сент-Питерсберге (больница «Маунд-парк»), похоронен в семейном склепе на Западном кладбище Томпсона (штат Коннектикут) вместе с женой Мэрион и матерью своего сына Присциллой[26]. Многие документы Вонсяцкого хранятся в архиве Гуверовского института в Калифорнии, в коллекции профессора Джона Стефана, автора книги «The Russian Fascists: Tragedy and Farce in Exile, 1925—1945», а также в библиотеке католического колледжа в Провиденсе[27].

Автор воспоминаний — книг «Расплата»[28] и «Сухая гильотина: американская юстиция во времена Рузвельта»[29], изданных в 1963 году в Сан-Паулу (Бразилия). Даже больше. --Kolchak1923 16:41, 5 марта 2013 (UTC)

Спасибо. Кончил. С уважением, Кубаноид 17:08, 5 марта 2013 (UTC)

• John J. Stephan - при такой записи совершенно непонятно, где у него личное имя, а где фамилия. --Azgar 07:12, 2 марта 2013 (UTC)
  • Что поделать? Так уж его имя пишется. --Kolchak1923 09:41, 2 марта 2013 (UTC)
    • Это не имеет значения, в библиографическом описании свой формат. Если John - личное имя, тогда итог должен выглядеть как Stephan J. J. --Azgar 10:06, 2 марта 2013 (UTC)
      • Указывается имя именно так, как написано в статье. --Kolchak1923 10:21, 2 марта 2013 (UTC)
        • Впрочем, в самой книге указано Stephan, John J. Поправил. --Kolchak1923 10:33, 2 марта 2013 (UTC)
• Так ли нужно вносить статью из АиФ в список литературы?
  • Лишним не будет точно. --Kolchak1923 09:41, 2 марта 2013 (UTC)

К итогу (Вонсяцкий, Анастасий Андреевич)

• "В ноябре 1927 года вместе с женой посетил Европу: пока Мэрион отдыхала в Монте-Карло, Анастасий посетил Париж. Там он встретился с рядом русских эмигрантов, в том числе с генералом А. П. Кутеповым. С Кутеповым и возглавляемым им РОВСом он продолжал позднее поддерживать отношения и оказывать финансовую поддержку вплоть до похищения Кутепова 26 января 1926 года" - уточните по источникам, пожалуйста. --Zanka 16:26, 11 марта 2013 (UTC)
  • Сделано: уточнил (очепятка). --Kolchak1923 17:50, 11 марта 2013 (UTC)
• В подразделе "до второй мировой войны" я бы последний и предпоследний абзац поменяла местами. --Zanka 16:26, 11 марта 2013 (UTC)
  • Сделано. --Kolchak1923 17:52, 11 марта 2013 (UTC)
• "Незадолго до начала японо-американской войны Вонсяцкий передал 2800 долларов бундфюреру Германо-американского союза Герхарду Вильгельму Кунце, чтобы помочь ему выехать из США[49]." Я считаю это предложение полностью лишним. Во-первых его смысл повторяет сказанное в биографии, во-вторых детали взаимоотнощений с Кунце проясняются в следующем абзаце, включая и передачу денег. --Zanka 16:26, 11 марта 2013 (UTC)
  • Сделано. --Kolchak1923 17:56, 11 марта 2013 (UTC)
• В самом конце дословно повторяется история про Любу Муромскую. Из этого раздела повторяющиеся детали лучше, наверное убрать. --Zanka 16:26, 11 марта 2013 (UTC)
  • Сократил про Любу. В остальном сокращать или что-то убирать полагаю нецелесообразным (считаю, что в разделе о семье необходима краткая информация в концентированном виде о всех близких и их судьбе). --Kolchak1923 18:05, 11 марта 2013 (UTC)

В остальном статья, по-моему, готова к присвоению статуса. --Zanka 16:26, 11 марта 2013 (UTC)

Насколько я вижу, претензии возникавшие по ходу обсуждения устранены, можно подводить итог.--Pessimist 12:00, 12 марта 2013 (UTC)

Итог (Вонсяцкий, Анастасий Андреевич)

Все претензии устранены. Статус присвоен. --Zanka 14:55, 13 марта 2013 (UTC)

Мередит, Билли

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об отличном валлийском футболисте начала XX века. Частично переведена мной из en-wiki, в остальном дополнена из источников. Прошла рецензию. — Corwin 12:35, 5 февраля 2013 (UTC)

За (Мередит, Билли)

1. За. На уровне. --lite 21:00, 5 февраля 2013 (UTC)
2. За. -- DAVID1985 06:38, 6 февраля 2013 (UTC)
3. За. Вполне себе. JukoFF 19:20, 8 февраля 2013 (UTC)

Против (Мередит, Билли)

Комментарии (Мередит, Билли)

• Столько утверждений без источников...--Ante 12:39, 8 февраля 2013 (UTC)
  • Например? — Corwin 12:50, 8 февраля 2013 (UTC)

Итог (Мередит, Билли)

По АИ я проверил - в каждом абзаце есть, а по практике прочтения правил нужно в каждом подразделе+нетривиальные утверждения. Так что статус присвоен. --Рулин 18:31, 9 марта 2013 (UTC)