Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 апреля 2009

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Амьенская операция (1918) править

Автор статьи я. Статья прошла рецензию, результаты на странице обсуждения. Считаю, что статья может претендовать на звание "хорошей".--Бутлегер 12:45, 6 апреля 2009 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  • В качестве источника по тексту указаны всего две книжки, обе не на русском, одна (Kearsey) 60-летней давности, вторая (Blaxland) непонятно кем издана и когда. Остальные пять ссылок на некую веб-страницу с сообщением «404 — Page Not Found». Если нет возможности привлечь дополнительные источники, в т.ч. русскоязычные и более современные (хотя учитывая значимость темы это сомнительно), то хотя бы надо навести порядок в существующих ссылках. --Ghirla -трёп- 12:40, 7 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Ghirla -трёп- проверьте были ли вы подключены к интернету)))? у меня все ссылки работают и ничего подобного («404 — Page Not Found») нет...а по поводу узкости темы согласен. Особо много литературы не найдешь по Амьенскому прорыву. Поскольку большую часть статьи переводил из en Википедии, то и источники взял оттуда. А там статья написана на основе этих двух книг (и еще незначительная часть которая в разделе "литература"). Также остальные моменты статьи я написал используя отечественную военную литературу (труды Зайончковского, Ростунова, Вержховского и т.д.), но к сожалению я не могу поставить пространичные ссылки на эти источники. А некоторые участники рьяно требуют, чтобы обязательно были указаны номера страниц из использованной литературы.--Бутлегер 13:21, 7 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Во вступлении 3-й абзац явно повторяет содержание 2-го. Зачем?
  • «Продвижение с интервалами по времени, дало возможность германскому командованию подтянуть резервы, также приведя к неоправданным потерям среди союзных войск.» Неоправданным для кого? Не очень удачная формулировка. «Наступление союзников показало падение боевого духа и морального состояния немецких войск.» Тоже как-то странно звучит.
  • ✔ Сделано. "Продвижение с интервалами по времени, дало возможность германскому командованию подтянуть резервы, вследствие чего союзники понесли ощутимые потери."-так более понятно на мой взгляд.
"После наступления союзников падение боевого духа и желание закончить войну в немецких войсках ускорилось."-так тоже более понятнее...--Бутлегер 16:50, 7 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Иллюстрации совсем к тексту не привязаны, даже карта битвы.
  • У меня тоже кстати страница [1] не открывается, пишет ошибку «404 — Page Not Found». Все англоязычные ссылки желательно снабдить шаблоном {{en icon}}. --Heller2007 16:18, 7 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Настаиваю на том, что написание статьи по столь масштабной теме на основании двух ветхих источников, без учёта современной литературы, чревато однобокостью. По статье уже кем-то рассыпаны запросы на источники, в частности, о цифрах потерь. Между тем материала — завались. Номера страниц устанавливаются путем такой процедуры, как посещение библиотеки. Страница с картой не открывается и сегодня, приходится использовать webarchive. Шаблоны типа {{cite web}} так и не проставлены. --Ghirla -трёп- 06:04, 8 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано Спасибо, за дополнительный источник. Воспользовался этой книгой, для того, чтобы проставить сноски, (страницы указал). Запросы на источники удовлетворены.--Бутлегер 17:30, 9 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано Соглашусь, переименовал. надеюсь никто не возражает. Просто есть еще одна битва при Амьене, которая произошла во время франко-прусской войны 1870-1871 гг. В русском разделе такой статьи еще нет. Но я думаю, если ее создадут, то логично назовут "Битва при Амьене", а не "Амьенская операция", поэтому недоразумений возникнуть не должно!:)--Бутлегер 17:30, 9 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • В инфобоксе приведены такие цифры потерь сторон: Антанта - 22 200 человек, Германия - 74 000 человек. Ранее они стояли без источников, и, предполагаю, были заимствованы из англ. раздела (где источников к ним также нет). Затем для этих цифр был указан такой источник: Alistair McCluskey, Peter Dennis. "Amiens 1918". pp 57. Я посмотрел эту книгу; на странице 57 приведены данные о потерях за первый день наступления, и они, разумеется, не совпадают с указанными в инфобоксе. Почему была поставлена эта ссылка, и где всё-таки источники для цифр? Deerhunter 17:38, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Ещё вопрос, точнее, два. Во-первых, всё-таки интересно, почему была ссылка на "Amiens 1918"? Во-вторых, раз сейчас появилась ссылка на работу Kearsey, хотелось бы узнать, что там конкретно написано про потери союзников (22 200 человек) - это действительно общие потери, а не безвозвратные, это действительно потери всех стран Антанты, участвовавших в наступлении? Сказано ли там, за какой период они понесены? Дело в том, что вот в этом источнике названа гораздо бо́льшая цифра - около 60 000 потерь (а немецкие потери, кстати, указаны заметно меньшие, чем сейчас в статье - 48 000). Deerhunter 08:07, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • ссылку на "Амьен 1918", я поставил по ошибке. по поводу потерь 22 200 человек, это потери союзников по книге Kearsey(хотя возможно, потери союзников также были значительно занижены, поэтому такая большая разница между отечественным и западным источником.) Сначала я хотел привести данные из книги Ростунова, однако поскольку силы сторон я взял из западных источников, то и потери посчитал нужным взять из книги Kearsey.--Бутлегер 19:16, 13 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Статья хорошая, но что-то многовато опечаток и ошибок пунктуации для хорошей статьи, кое-что подправил, но надо ещё чистить. Для литературы не везде указаны ISBN, в общем оформление хромает. Карту было бы неплохо перевести на русский. --Л.П. Джепко 15:24, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]

к тому же добавьте шаблон, гласящий, что статья переводная --Алый Король 22:48, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]

Предварительный итог править

  • Статья производит благоприятное впечатление, однако содержит как минимум один необработанный запрос источника, а также по-прежнему, при самом беглом просмотре встречается большое количество орфографических ошибок (исправил увиденное). Если в течении ближайших трех дней замечания не будут устранены статья будет отправлена на доработку. Lev 18:57, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано Источник поставлен. Шаблон поставлен. Ошибок, вроде при просмотре я не заметил.--Бутлегер 10:49, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
      • Если статья или ее значительная часть действительно переведены из ен-вики, поставьте пожалуйста шаблон {{Переведённая статья}} на страницу обсуждения. Lev 15:36, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]

Итог править

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/6_апреля_2009&oldid=89527660