Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обзорная статья о ноябре в НХЛ. Spy1986 О/В 12:44, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]

а в октябрьской статье у вас еще были события каждого дня чемпионата...)) --lite 14:10, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]
знаю, но это самое трудоёмкое, и отнимает много времени, которого у меня сейчас нет. А, что без них на хорошую не тянет? :) Spy1986 О/В 14:13, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Как-то планку теперь снижать не хочется ;) только повышать! --lite 15:24, 8 декабря 2006 (UTC)[ответить]
  • За, отличная статья. Надеюсь, такие статьи будут каждый месяц :). Калий 08:48, 19 декабря 2006 (UTC)[ответить]
  • (+) За --Dmitry Gerasimov 07:53, 23 декабря 2006 (UTC)[ответить]
  • Действительно хорошая статья. Я только за. Медиа 19:51, 28 декабря 2006 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Статья хорошая, но такие статьи надо публиковать не в Википедии, а, скажем, на каком-либо сайте, посвящённом НХЛ. По-моему, это не тема для Энциклопедии, в отличие, скажем, от статей про хоккейные клубы НХЛ или про целые сезоны. Очень хороший труд, повторюсь, но такова моя позиция, она распространяется и на другие виды спорта - как то создание статей про "23-й тур чемпионата Люксембурга по футболу сезона 1956/1957". Зачем? Soul Train 19:49, 29 декабря 2006 (UTC)[ответить]
    Любая тема в Википедии должна быть хорошо и полностью раскрыта. Эта статья описывает часть целого сезона, который не может влезть всего в одну статью. Spy1986 О/В 20:30, 29 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 17:16, 30 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 17:16, 30 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Статья в своё время выбиралась на перевод недели, её набросок есть на многих языках. К сожалению, Коцоев остаётся довольно малоизвестной фигурой при всём его значении для осетинской литературы, информацию приходилось наскребать по крупицам. — Amikeco 22:54, 6 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Нужно добавить по крайней мере шаблон-карточку (например, как в статье о Л.Н. Толстом), а также категории "Родился в..." "Умер в ...". Почти ничего нет о жизни писателя в годы советской власти до дня смерти. В годы войны хотя бы - он воевал? был на оккупированной территории, в эвакуации? неужели ничего этого нет? Может, поискать что-то из литературной критики о его произведениях, как его творчество расценивалось современниками (с источниками, может быть, цитатами...) В общем, на мой взгляд, маловато... Пока не буду голосовать. --lite 09:21, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Категории добавил, про войну указал просто в явном виде возраст писателя на момент смерти. Об оккупации: Владикавказ оккупирован не был, наступление фашистских войск остановили в нескольких километрах к западу от города. Критику добавил тоже, какую нашёл, кое-что перевёл. Заодно нашёл ряд курьёзов — например, вот эта газетная публикация 2005-го года даёт «вводку» про писателя, откровенно содранную из Википедии (сомневаюсь, что был указан источник при этом). — Amikeco 21:55, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Ага, и при этом вошла в "Лучшие материалы 2005 года" ;)))) --lite 07:20, 8 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 17:30, 25 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Хорошая обзорная статья. Wind 00:27, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]

  • (−) Против. Пока это сборник советов (кто их давал? источники?!?!). О финансах предприятий четыре абзаца — это просто смешно, к сожалению. «Финансовый менеджмент в организациях во многом схож с бухгалтерским учётом» — БУГАГА!!!!) В разделе «Финансы государства» подробно говорится о налогах, но ни слова о гос. бюджете, о гос. займах, резервн. и инвест. фондах. Да наконец — если смотреть первые строчки статьи: финансы — это далеко не только «совокупность материальных ресурсов», это катастрофически узкое определение, в первую очередь финансы — это система экономических отношений. Далее, что это за наука — «финансы»??? ужас. и т.д., и т.п.... я бы поставил здесь пометки «стаб» и «переписать»… —lite 08:20, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Согласен с вышесказанным, замечания есть почти к каждой главе. --ilich 13:04, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Согласен с вышесказанным, Dmitry Gerasimov 07:51, 23 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Итог: статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 07:53, 23 декабря 2006 (UTC)[ответить]


Интересная статья по теме множественной личности и диссоциативного расстройства идентичности (основана на материалах англ. раздела). Добавлены иллюстрации и вспомогательные врезки, имеются источники. Предлагаю добавить её в список хороших статей. (Написана по большей части мной.) Eli the Barrow-boy 23:30, 6 декабря 2006 (UTC)[ответить]

(+) ЗаAmikeco 23:46, 6 декабря 2006 (UTC)[ответить]
В целом - довольно интересно. Хотя, как неспециалисту, мне трудно судить об этой статье. Бросилось в глаза вот что: в разделе "Хронология развития понимания множественной личности" - что, неужели действительно кинофильмы и художественная литераутра внесли вклад в научное понимаени множественной личности?? такое ощущение, что в этом разделе все в кучу набросано... --lite 09:15, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]
В научное? Не совсем, хотя всё это послужило сигналом об актуальности темы для научного исследования. В социальное? Однозначно. Википедия же посвящена не только научной точке зрения. Впрочем, подраздел переведён из английской Википедии, и его можно будет со временем расширить. Мне показалось полезным включить его в статью. Eli the Barrow-boy 10:40, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Как-то тогда надо это прописать, структурировать... на мой взгляд, конечно) --lite 14:03, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Немного дополнил этот подраздел. Eli the Barrow-boy 18:52, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Пожалуй, (+) За написано интересно, но о содержании профессионально судить не берусь. Russianname 11:46, 8 декабря 2006 (UTC)[ответить]
За. OckhamTheFox 03:31, 11 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Статья сделана хорошей. Wind 22:15, 13 декабря 2006 (UTC)[ответить]

  • (+) За. Интересная статья. -Vald 12:43, 7 декабря 2006 (UTC)
Почему-то в разделе «Космология» говорится о философии, о взглядах в литературе… --lite 14:05, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Добавил заголовок: «Литературные и философские взгляды» — Vald 14:50, 7 декабря 2006 (UTC)
Еще бы справа вставить шаблон «персоналия», а не табличкой как сейчас… в опере некрасиво смотрится, наезжает както текст --lite 18:27, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Статья сделана хорошей. Wind 22:15, 13 декабря 2006 (UTC)[ответить]