Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 сентября 2008
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Основной источник - енвики + то, что нашел в рунете. Dstary 23:55, 8 сентября 2008 (UTC)
За
править- Я За, неплохо. Только не очень понятно звучит фраза "является высочайшим из построенных зданий в мире и вторым по высоте из всех после Бурдж Дубай" - надо бы как-то переделать - я не сразу въехал, как это небоскреб и первый по высоте и второй одновременно (указать что ли, что Бурж Дубай ещё строится?) --lite 08:34, 9 сентября 2008 (UTC)
- За, хорошая статья... --Serg2 14:45, 9 сентября 2008 (UTC)
- За. Вполне хорошая статья. Elmor 14:07, 10 сентября 2008 (UTC)
- За. качественно. JukoFF 22:32, 10 сентября 2008 (UTC)
- За goga312 11:18, 12 сентября 2008 (UTC)
Против
правитьКомментарии
правитьШар-демпфер весит 728 тонн во вступлении и 660 тонн в разделе Конструкция. Чтобы не возникало лишних вопросов лучше поправить текст с указанием где метрическая тонна, а где короткая американская. Newt 08:52, 9 сентября 2008 (UTC)
- Привел к метрической. Dstary 23:40, 9 сентября 2008 (UTC)
- Тайбэй 101 (кит. трад. 臺北101 или 台北101, упр. 台北101, пиньинь Táiběi Yīlíngyī) - имхо, немного странно выглядит. Может, лучше будет "(Тайбэй 101 (кит. трад. 臺北101 или 台北101, упр. 台北101, пиньинь Táiběi Yīlíngyī)? Или просто оставить только традиционный китайский - на Тайване ведь не используют сокращенные иероглифы. Elmor 03:05, 10 сентября 2008 (UTC)
- Привел к первому из предложенных вариантов --Dstary 04:19, 10 сентября 2008 (UTC)
- Чуть-чуть подправил и проголосовал "за". Elmor 14:07, 10 сентября 2008 (UTC)
- Привел к первому из предложенных вариантов --Dstary 04:19, 10 сентября 2008 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана.--skydrinker 11:40, 14 сентября 2008 (UTC)
Статья памятниках, статуях, скульптурах и обелисках города. Полное собрание.--skydrinker 22:41, 8 сентября 2008 (UTC)
За
править- За, соответствует всем критериям. Сейчас статья в процессе вычитки орфографических, пунктуационных и стилистических огрехов, но на беглый взгляд их ничтожное количество, и это не должно быть препятствием к получению статуса. --BeautifulFlying 00:09, 9 сентября 2008 (UTC)
- За, достаточно полная и хорошая статья. --Merkator 02:18, 9 сентября 2008 (UTC)
- За - полная, добросовестно отработанная статья. Единственное, чего, может быть не хватает - фотографии "лебедя Андрюши" - ведь он уже заявлен на первой странице. Впрочем, это не есть обязаловка, скорее пожелание. Удачи! --Zoe 02:26, 9 сентября 2008 (UTC)
- За — как уроженец Барнаула, двумя руками --Moreorless 07:41, 9 сентября 2008 (UTC)
- За, достойно. ИМХО, это точно не список --lite 08:36, 9 сентября 2008 (UTC)
- За. Похожа, может, на список, но и как статья не плоха. ♒ Quanthon 11:14, 12 сентября 2008 (UTC)
Против
правитьКомментарии
править- А это не список? --Dmitry Rozhkov 22:44, 8 сентября 2008 (UTC)
- Как видите нет.--skydrinker 22:44, 8 сентября 2008 (UTC)
- Честно говоря, не вижу :) Обширные комментарии к некоторым пунктам не изменяеют общей "списочной" идеологии статьи. --Dmitry Rozhkov 22:46, 8 сентября 2008 (UTC)
- Список скорее - Памятники Донецка, а вот похожие Памятники Кишинёва - полноценная статья. И в чем выражается «списочная идиология» данного номинанта? ps. заметьте, в конце есть пара разделов о вандализме и туризме (в рифму)--skydrinker 22:44, 8 сентября 2008 (UTC)
- В таких статьях, на мой взгляд, перечисление всегда будет превалировать. А это и есть "списочная идеология", независимо от оформления. Да, есть два раздела в конце, которыя явно в нее не укладываются. Если бы не они, высказался бы за переноминирование. А так Воздерживаюсь --Dmitry Rozhkov 22:53, 8 сентября 2008 (UTC)
- Скажем так, если бы я делал список, то оформил бы в виде таблицы, и не добавлял так много исторической информации по некоторым монументам...но, все равно, спасибо за мнение--skydrinker 22:56, 8 сентября 2008 (UTC)
- вспомнился список второстепенных персонажей Саус Парка :) это список, товарищи, то, что он не таблицей дан и расширен, объясняется отсутствием основных статей к каждому пункту, но суть не меняется, За переноминирование --Алый Король 19:45, 10 сентября 2008 (UTC)
- Скажем так, если бы я делал список, то оформил бы в виде таблицы, и не добавлял так много исторической информации по некоторым монументам...но, все равно, спасибо за мнение--skydrinker 22:56, 8 сентября 2008 (UTC)
- В таких статьях, на мой взгляд, перечисление всегда будет превалировать. А это и есть "списочная идеология", независимо от оформления. Да, есть два раздела в конце, которыя явно в нее не укладываются. Если бы не они, высказался бы за переноминирование. А так Воздерживаюсь --Dmitry Rozhkov 22:53, 8 сентября 2008 (UTC)
- Список скорее - Памятники Донецка, а вот похожие Памятники Кишинёва - полноценная статья. И в чем выражается «списочная идиология» данного номинанта? ps. заметьте, в конце есть пара разделов о вандализме и туризме (в рифму)--skydrinker 22:44, 8 сентября 2008 (UTC)
- Честно говоря, не вижу :) Обширные комментарии к некоторым пунктам не изменяеют общей "списочной" идеологии статьи. --Dmitry Rozhkov 22:46, 8 сентября 2008 (UTC)
- Как видите нет.--skydrinker 22:44, 8 сентября 2008 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана.--skydrinker 11:40, 14 сентября 2008 (UTC)
Статья о событии широко почитаемом в христианстве, отраженном в многочисленных произведениях искусства, но известном больше по апокрифам, чем по каноническим текстам. --Testus 09:28, 8 сентября 2008 (UTC)
За
править- За, всем критериям соответствует. --Andres 11:18, 8 сентября 2008 (UTC)
- За, я хоть и не богослов, но статья вроде бы подробная и офоромлена хорошо--skydrinker 15:46, 8 сентября 2008 (UTC)
- За - старательно вычитала с начала и до конца. Из чистого любопытства - этот сюжет не является попыткой объяснить, как "спасутся" праведники до Христа, которые из-за того, что не в состоянии были исповедовать христианство оказались в аду? Удачи! --Zoe 01:41, 9 сентября 2008 (UTC) 23:27, 8 сентября 2008 (UTC)
- В христианстве это единственое найденное решение этого вопроса, но первостепенное значение конечно предается победе над смертью и дьяволом, а уже как следствие произошло выведение праведников из ада. --Testus 01:07, 9 сентября 2008 (UTC)
- За, хороший, осмысленный материал в грамотном изложении. Спасибо--Realmer 06:26, 9 сентября 2008 (UTC)
- За, хорошая статья --lite 08:40, 9 сентября 2008 (UTC)
- За, замечаний больше нет. Статья действительно хорошая. Elmor 00:18, 10 сентября 2008 (UTC)
- За--Shakko 09:27, 11 сентября 2008 (UTC)
Против
правитьКомментарии
правитьИз заголовка "Церковь считает что" - какая именно церковь? Elmor 09:35, 8 сентября 2008 (UTC)
- Когда написано так, то речь идет об общехристианских догматах. --Testus 09:39, 8 сентября 2008 (UTC)
- Если Вас не затруднит, не могли бы Вы дать ссылку с упоминанием о том, что Сошествие "произошло во второй день пребывания Христа во гробе" в неправославной литературе? Кстати, "во гробе" или "в гробу"? Elmor 10:16, 8 сентября 2008 (UTC)
- Ссылку с прямым текстом дать меня затруднит. В католическом катехизисе пишут: «Это состояние Христа умершего есть тайна погребения и сошествия в ад. Это тайна Святой Субботы, когда Христос, положенный во гроб, являет нам великое субботнее отдохновение Бога».[1] Григорий Нисский (общехристианский святой) в «Слове о тридневном сроке» пишет «через ту субботу познай эту субботу» [2]. Если Вы уверены, что это не общехристианское мнение, то исправте тогда в статье. --Testus 10:49, 8 сентября 2008 (UTC)
- Нет, я не уверен, просто интересовался. Последний вопрос - насчет стиля: Вы уверены, что следует писать "во гробе", а не "в гробу". Первый вариант кажется слегка архаичным. Elmor 13:15, 8 сентября 2008 (UTC)
- Первый вариант применительно ко Христу, несмотря на архаичность, в русском языке весьма традиционен, сказывается влияние церковно-славянского языка. --Testus 13:28, 8 сентября 2008 (UTC)
- Спасибо. Последние два вопроса - общецерковно ли учение о вознесении Еноха и не следует ли писать "велиар" с большой буквы (в Библии, если я не ошибаюсь, это имя демона). И, если можно, приведите источник на предложение "до сошествия Христа, в аду уже вели евангельскую проповедь Симеон Богоприимец и Иоанн Креститель". Спасибо за сотрудничество! Elmor 15:25, 9 сентября 2008 (UTC)
- Про Велиара полностью согласен, это имя собственное - исправил. Насчет Иоанна Крестителя - это из Евангелия от Никодима (поставил ссылку), а вот упоминание Симеона осталось от стаба, с которого я начал статью править, и его проповедь источниками не подтверждается, поэтому удалил. Спасибо, что задали вопрос и помогли обнаружить ошибку. --Testus 23:44, 9 сентября 2008 (UTC)
- И Вам спасибо, проголосовал "за". Elmor 00:18, 10 сентября 2008 (UTC)
- Про Велиара полностью согласен, это имя собственное - исправил. Насчет Иоанна Крестителя - это из Евангелия от Никодима (поставил ссылку), а вот упоминание Симеона осталось от стаба, с которого я начал статью править, и его проповедь источниками не подтверждается, поэтому удалил. Спасибо, что задали вопрос и помогли обнаружить ошибку. --Testus 23:44, 9 сентября 2008 (UTC)
- Спасибо. Последние два вопроса - общецерковно ли учение о вознесении Еноха и не следует ли писать "велиар" с большой буквы (в Библии, если я не ошибаюсь, это имя демона). И, если можно, приведите источник на предложение "до сошествия Христа, в аду уже вели евангельскую проповедь Симеон Богоприимец и Иоанн Креститель". Спасибо за сотрудничество! Elmor 15:25, 9 сентября 2008 (UTC)
- Первый вариант применительно ко Христу, несмотря на архаичность, в русском языке весьма традиционен, сказывается влияние церковно-славянского языка. --Testus 13:28, 8 сентября 2008 (UTC)
- Нет, я не уверен, просто интересовался. Последний вопрос - насчет стиля: Вы уверены, что следует писать "во гробе", а не "в гробу". Первый вариант кажется слегка архаичным. Elmor 13:15, 8 сентября 2008 (UTC)
- Ссылку с прямым текстом дать меня затруднит. В католическом катехизисе пишут: «Это состояние Христа умершего есть тайна погребения и сошествия в ад. Это тайна Святой Субботы, когда Христос, положенный во гроб, являет нам великое субботнее отдохновение Бога».[1] Григорий Нисский (общехристианский святой) в «Слове о тридневном сроке» пишет «через ту субботу познай эту субботу» [2]. Если Вы уверены, что это не общехристианское мнение, то исправте тогда в статье. --Testus 10:49, 8 сентября 2008 (UTC)
- Если Вас не затруднит, не могли бы Вы дать ссылку с упоминанием о том, что Сошествие "произошло во второй день пребывания Христа во гробе" в неправославной литературе? Кстати, "во гробе" или "в гробу"? Elmor 10:16, 8 сентября 2008 (UTC)
- А не проводили ли богословы применительно к данному сюжету параллелей между Христом и Иосифом - ведь Египет в истории Иосифа может ассоциироваться с Нижним миром, в который попадают через колодец?! --Chronicler 07:31, 9 сентября 2008 (UTC)
- На удивление у богословов нет даже никаких параллелей с классическими античными сюжетами. Да и Иосиф Прекрасный в колодец был брошен братьями, а богословское значение имеет именно добровольность действий Христа. --Testus 07:34, 9 сентября 2008 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана.--skydrinker 11:40, 14 сентября 2008 (UTC)
Статья о всемирно известном памятнике архитектуры советского авангарда, построенном в Москве по проекту выдающихся зодчих Константина Мельникова и Владимира Шухова. Существующая статья была полностью переработана и дополнена мной. --Moreorless 13:05, 8 сентября 2008 (UTC)
За
править- За... Очень подробная статья... --Serg2 15:17, 8 сентября 2008 (UTC)
- За, еще одна достойная статья о произведении Мельникова. Все подробно и чётко--skydrinker 15:44, 8 сентября 2008 (UTC)
- За, отлично --lite 08:48, 9 сентября 2008 (UTC)
- За, можно и в избранные --Ghirla -трёп- 11:43, 11 сентября 2008 (UTC)
Против
правитьКомментарии
правитьИтог
правитьСтатья избрана.--skydrinker 11:40, 14 сентября 2008 (UTC)