Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 мая 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

 | 

Мэлоун, Карл

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном из лучших тяжёлых форвардов в истории НБА. Обладателя всех возможных и невозможных наград и достижения кроме одного. За 19 лет Мэлоун так и не получил чемпионского перстня--GrV 11:56, 9 мая 2012 (UTC)

За (Мэлоун, Карл)

1. За. Тема раскрыта полностью.--Дмитрий СМ 08:58, 16 мая 2012 (UTC)
2. За. Хорошая статья, соответствует требованиям.--Sahalinets 05:55, 19 мая 2012 (UTC)

Против (Мэлоун, Карл)

Комментарии (Мэлоун, Карл)

• Стоило бы добавить в характеристиках игрока мнения соперников и не только комплиментарные. Карл ведь был очень грубым игроком...--Sahalinets 13:10, 9 мая 2012 (UTC)

+1. А также то, что в решающие моменты он сливался (1 игра финала 1997 - тому яркий пример), когда два штрафных запорол. Еще подобные случаи были, не помню уже сейчас, давно это было. Никто не забыт 14:16, 9 мая 2012 (UTC)

добавлю про фолы. А про то как он не забил два штрафных и как его Джордон обокрал на последних секундах в статье есть--GrV 18:52, 9 мая 2012 (UTC)

Можно припомнить, что даже Родман называл Мэлоуна очень грязным игроком, как Мэлоун чуть не убил Томаса (удар локтем в голову, после которого Айзейю вынесли на носилках). Я не сомневаюсь в классе Карла, но объективность не помешает.--Sahalinets 20:14, 9 мая 2012 (UTC)

Сейчас это выглядит как одиночный случай. А его не раз критиковали за это даже баскетбольные аналитики, поэтому в характеристике игрока не помешает немного критики. Никто не забыт 21:29, 9 мая 2012 (UTC)

Добавил информацию про грубую игру и потери.--GrV 17:15, 12 мая 2012 (UTC)

• Не достаёт источников/сносок в наградах и в зарплате. ADDvokat 08:14, 10 мая 2012 (UTC)

  проставил--GrV 17:15, 12 мая 2012 (UTC)

• Ещё, наверное, стоит добавить что он лидер по забитым штрафным, а также его манеру их выполнять (запомнил из фильма о Мэлоуне). Также вообще-то можно говорить, что его рассматривали в связке со Стоктоном и они вместе считались самой грубой парой лиги и подшучивали над их количеством потерь (Стоктон на втором месте).

Карлу Мэлоуну принадлежит ещё один антирекорд НБА: наибольшее количество потерь за карьеру (4524) — до этого вроде не велась речь об антирекордах.

На Олимпийских играх 1996 года сборная США опять одержала 8 поражений и не проиграла ни разу — ;), а серьезно Мэлоун в финале не набрал ни одного очка, а состав практически не изменился с предыдущей Олимпиады.

Неправильно заполнен шаблон с Олимпийскими медалями.

Тысячи иногда разделены, а иногда — нет => к чему-то одному. --Kwame 08:43, 27 мая 2012 (UTC)

• Шаблон исправил, а тысячи оформлены согласно правилам русского языка. Там все правильно--GrV 09:43, 27 мая 2012 (UTC)
• Добавил про штрафные. Что касается олимпииады, хотя в финале он не набрал ни одного очка, зато по подборам поделил второе место. Да и в других матчах он становился самым результативным игроком. Поэтому делать какие-то выводы отсюда я бы не стал.--GrV 07:53, 2 июня 2012 (UTC)

Итог

Статус «хорошей» присвоен. Horim 08:34, 9 июня 2012 (UTC)

Кампуш, Наташа

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Довольно известный случай похищения. Статья очень существенно дополнена и переработана мной. Прошла рецензирование. Marina99 04:06, 9 мая 2012 (UTC)

За

• За. Мне понравилось. Сноски проставлены исправно, информация подана хорошо. Приятно было читать, а это для меня самый главный критерий оценки. -- Makakaaaa 06:30, 9 мая 2012 (UTC)

Против

Комментарии

что с фотографиями? статья хорошая, однозначно, но было бы не кисло разжидить хоть одно фото для карточки. Например, это. Автор - в этих ваших фэйсбуках. Написать запрос стоит ровным счётом ничего. --Алый Король 07:44, 9 мая 2012 (UTC)

Вот это тоже неплохо, обрезать и на карточку, напишу фотографу. -217.118.66.89 10:17, 9 мая 2012 (UTC)

Спасибо. Marina99 10:22, 9 мая 2012 (UTC)

вообще-то хреновое фото, но да, если аноним знает, что и как просить, то это быстрее и легче сделать на фликре, чем выбивать ОТРС --Алый Король 13:43, 9 мая 2012 (UTC)

• а почему подраздел "Книги" выделен отдельно, а не относится к разделу "В массовой культуре"??? --Alex fand 11:34, 9 мая 2012 (UTC)

  Потому что (авто)биографические книги не относятся к массовой культуре. Раздел о культуре рассказывает о художественных произведениях. Marina99 11:40, 9 мая 2012 (UTC)

  Там из автобиографий лишь последняя книга, а две предыдущие написаны другими людьми. Литература — такая же часть массовой культуры, как и кино и музыка. --Alex fand 11:51, 9 мая 2012 (UTC)

  Все 3 книги не художественные — биографическая 1, автобиографические — 2 (да-да, мама тоже написала автобиографию). В массовой культуре информация о художественных интерпретациях. Marina99 11:58, 9 мая 2012 (UTC)

  Автобиографии великих музыкантов, политиков и злодеев — столпы массовой культуры. Массовая культура или поп-культура, масскультура, культура большинства — культура, распространенная, т.е. популярная и преобладающая среди широких слоев населения в данном обществе. Она включает в себя такие явления, как спорт, развлечения, быт, музыка, в том числе и pop-music, литература, средства массовой информации, изобразительное искусство, в том числе и bienale и т. п. Содержание массовой культуры обусловлено ежедневными событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мейнстрима). Что это, если не масскультура ??? --Alex fand 12:17, 9 мая 2012 (UTC)

  Alex fand, Вы, судя по всему, решили игнорировать моё высказывание о том, что в массовой культуре информация о художественных интерпретациях. В разделе «книги» информация о книгах, где описывается биография Кампуш, а не творческие вариации на тему. Смешивать это нельзя. Или давайте добавим Майн Кампф и исторические исследования о Гитлере в статью «Гитлер в произведениях культуры».Marina99 12:30, 9 мая 2012 (UTC)

  Во-первых, Кампуш сказала, что «в книге много домыслов, не имеющих под собой никаких реальных оснований» — это ли не творческие вариации? Во-вторых, вы видимо не уловили мою основную мысль — неважно, кто и каким языком написал эти книги, само событие указывает на то, что это массовая культура. Или же вы полагаете, что эти книги вместо домохозяек и другой досужей публики будут читать на кафедрах в университетах? --Alex fand 12:52, 9 мая 2012 (UTC)

  Переименовала раздел на «в художественной культуре», не хочется спорить. Думаю, всё.Marina99 13:19, 9 мая 2012 (UTC)

  Вообще то я добивался абсолютно другого, но раз вы не настроены на дисскусию — я тоже умываю руки. --Alex fand 13:27, 9 мая 2012 (UTC)

Итог

Статус «хорошей» присвоен. Спасибо за увлекательную статью. Horim 08:29, 9 июня 2012 (UTC)