Одно и то же. Как понимаю, у Власова обозначена попытка развести понятия, но она не выдерживает критики и прямиком подпадает под ВП:МАРГ. Словарная статья из «The Penguin Dictionary of Architecture and Landscape Architecture» под редакцией Хью Хонора и Николауса Певзнера: «Серлиана или серлианский мотив. Сводчатый проход или окно с тремя проёмами, центральный из которых арочный и более широкий; именование получил, поскольку впервые был проиллюстрирован в „Architettura“ Серлио (1537), хотя вероятно был заимствован у Браманте. Мотив часто использовался Палладио и стал одним из отличительных признаков палладианства, особенно в Англии XVII—XVIII вв. Более известен как венецианское или палладианское окно». В статье «Венецианское окно» сейчас описывается бифорий, который «венецианским окном» никто, кроме Власова не называет. — Pablitto (обс.) 19:16, 11 июля 2022 (UTC)
- В академической науке существует подробно разработанная методика составления энциклопедических статей (см. работы Щербы). Каждая тема в обязательном порядке должна включать: статьи-обзоры, статьи-понятия, статьи-указания, статьи-отсылки и т. д. (соответственно иерархии: категория, понятие, термин). Такая методика даёт возможность выделять главное и оставлять возможность развития обзоров частных понятий и терминов. Поэтому я против укрупнения и объединения. В данном случае, как и во всех прочих, наверное, целесообразно иметь статью-обзор: "Окна", и как можно больше находить отдельных типов, родов и разновидностей (а их очень много и в одну статью они не поместятся), а ещё в каждой частной статье надо оставлять возможность для развития, уточнения и исправления, прежде всего по истории вопроса, анализа историко-культурного контекста, примеров из творчества отдельных мастеров, иллюстраций, схем, библиографии. Это и есть момент развития, который в наибольшей степени, в отличие от печатных изданий, обеспечивает именно Википедия. Зачем же отказываться от таких возможностей? Что касается окон, в разных источниках действительно существуют разночтения, которые возникают, как всегда в истории искусства, от того, что в каждое время и в каждом месте возникают собственные названия, как правило близких или тождественных понятий, но именно эти различия в названиях важнее самого объекта, который бывает идентичен прочим. Это и есть предмет энциклопедического анализа. Просто надо добавлять источники, комментарии и примеры, и статьи будут развиваться — Capitolium4025 (обс.) 06:44, 13 июля 2022 (UTC)
- Учитывая, что по теме существует одна единственная монография в мире, интересно, что вы там собрались описывать в отдельных статьях. Как в статье «венецианское окно», где словарное определение, выдуманное Власовым, сейчас напёрсточным способом якобы подтверждено ссылками на две книжки, в которых такой информации не содержится? — Pablitto (обс.) 18:08, 24 августа 2022 (UTC)
- В академической науке существует подробно разработанная методика составления энциклопедических статей (см. работы Щербы). Каждая тема в обязательном порядке должна включать: статьи-обзоры, статьи-понятия, статьи-указания, статьи-отсылки и т. д. (соответственно иерархии: категория, понятие, термин). Такая методика даёт возможность выделять главное и оставлять возможность развития обзоров частных понятий и терминов. Поэтому я против укрупнения и объединения. В данном случае, как и во всех прочих, наверное, целесообразно иметь статью-обзор: "Окна", и как можно больше находить отдельных типов, родов и разновидностей (а их очень много и в одну статью они не поместятся), а ещё в каждой частной статье надо оставлять возможность для развития, уточнения и исправления, прежде всего по истории вопроса, анализа историко-культурного контекста, примеров из творчества отдельных мастеров, иллюстраций, схем, библиографии. Это и есть момент развития, который в наибольшей степени, в отличие от печатных изданий, обеспечивает именно Википедия. Зачем же отказываться от таких возможностей? Что касается окон, в разных источниках действительно существуют разночтения, которые возникают, как всегда в истории искусства, от того, что в каждое время и в каждом месте возникают собственные названия, как правило близких или тождественных понятий, но именно эти различия в названиях важнее самого объекта, который бывает идентичен прочим. Это и есть предмет энциклопедического анализа. Просто надо добавлять источники, комментарии и примеры, и статьи будут развиваться — Capitolium4025 (обс.) 06:44, 13 июля 2022 (UTC)
- Переписал статью полностью на основе различных АИ. В общем, все источники говорят, что серлиана, палладианское и венецианское окно — одно и то же. Больше добавить нечего. — Pablitto (обс.) 16:34, 27 августа 2022 (UTC)
- Хочу ещё обратить внимание, что в статье венецианское окно удалось проверить большинство источников и в них не обнаружилось упоминания «венецианского окна» (дальнейшую проверку считаю пустой тратой времени). Также хочу добавить, что определение «венецианского окна» по В. Г. Власову: «двойное окно с колонкой посередине и двумя арочками, перекрытыми общей аркой слегка стрельчатой формы в верхней части, с круглым отверстием в тимпане и обведёнными общим наличником», уж очень сильно напоминает вот этот текст из книги «Теория классических архитектурных форм» И. Б. Михаловского: «в архитектуре очень прочно удержалась появившаяся в средние века форма окон — так называемый трифорий. два узких высоких окна поставлены рядом так близко, что перекрывающие их узкие арочки сходятся посредине на одной тонкой высокой колонке: под другими пятами этих арочек стоят половинки такой же колонки. Обе эти арочки перекрыты одной общей аркой, т. е. тем наличником, которым обведено целое окно. Пустое место, получившееся между двумя малыми арочками и перекрывающим их большим полукругом, — тимпан, — занимается часто отверстием, обведённым круглым наличником. Однако иногда здесь отверстия не делают, а помещают украшения, щиты с гербами и т. п. Подобная форма окон появилась ещё в византийской архитектуре, затем встречается в романской, готической и в архитектуре ислама. Воспринятая ренессансом, эта форма ещё долго удерживается в других стилях, более поздних». У Власова появляется только «арка слегка стрельчатой формы», при этом в статье на иллюстрациях окна с полуциркульными арками. Вообще, сомневаюсь, что в венецианской архитектуре можно найти описанное окно именно с «аркой слегка стрельчатой формы». Если кто-нибудь видел такие окна в Венеции, маякните как-нибудь, а то уже интересно даже стало. — Pablitto (обс.) 18:27, 2 сентября 2022 (UTC)
- В Венеции повсеместно используются сблокированные окна - два, три, четыре окна вплотную, разделённые узкими колонками - но общее перекрытие над ними не выделяется. Только циркульные арки над каждым окном. Редко - стрельчатые под готику и «алятюрк». Буквально то, что описано в статье Венецианское окно (общая арка, тимпан, круглое окошко...) - совсем редко вот пример. Предположу, что здесь и не надо искать связь с Венецией (по аналогии с «русской рулеткой»). Retired electrician (обс.) 01:55, 13 марта 2023 (UTC)