Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю взять всё ценное (если такое вообще имеется) из статьи о фильмографии и добавить в статью о Мэрилин Монро, так как основная статья (46 465 байтов) и Фильмография Мэрилин Монро (30 218 байтов), никак не подпадают под правило Разделения статей, да и фильмография, состоящая всего из 32 картин с её участием никак не может существовать в отдельном списке. --80.246.91.111 10:48, 14 сентября 2015 (UTC)

  • Это вам кажется, уважаемый. Вы я вижу профессиональный участник, понимающий в списках, который зашёл с неизвестного IP и сделал пару правок, чтобы причинить неудобства для Hovhannes-а и статуса. Надеюсь, настоящие участники быстро закроют эту комедию. HOVO 12:02, 14 сентября 2015 (UTC)

Предварительный итог

→x← Не объединять. Никаких новых аргументов по сравнению с Википедия:К удалению/27 августа 2012#Фильмография Мэрилин Монро не высказано. Номинация может рассматриваться как нарушение ВП:НДА и ВП:ПАПА. --Igel B TyMaHe 13:18, 14 сентября 2015 (UTC)

  • Как это не высказано? Приведено правило, в каком случае следует разделять статью. В том обсуждении участники склонялись к удалению фильмографии, да и итог странноватый: "Оставлено в соответствии с аргументами Дмитрия Рожкова. Коллеги высказывали в обсуждении дельные мысли, но совершенно нелишним будет обратить внимание на то, что речь в статье идёт об иконе масс-медиа, к тому же ссылки на АИ можно найти вплоть до того, в какие туалеты она ходила и как она там сидела". Давайте теперь под каждый раздел создавать отдельные статьи и про "в какие туалеты она ходила и как она там сидела" тоже по отдельной статье!. --80.246.91.111 13:34, 14 сентября 2015 (UTC)
    • Если вы дадите мне авторитетный источник о посещении Мэрилин Монро туалетов - я напишу статью. По фильмографии источников навалом, можете на странице обсуждения и рецензирования посмотреть. Правило о разделении к самостоятельно значимому явлению никак не относится. --Igel B TyMaHe 14:05, 14 сентября 2015 (UTC)
      • Успокойтесь, уважаемый или придётся на ВП:ЗКА подавать за нарушения. К Мэрилин Монро это не относиться. Про её фильмографию даже в нескольких других языковых разделах есть. Вы тот участник, с которым у меня был конфликт? Я не ошибаюсь? Igel B TyMaHe, спасибо за реакцию. HOVO 14:10, 14 сентября 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог коллеги Igel B TyMaHe. На перечень актёрских работ знаменитой актрисы существует достаточно много источников, чтобы полагать, что он имеет самостоятельный интерес в качестве информационного списка (в смысле ВП:СПИСКИ). Аргумент, что тридцати пунктов недостаточно для создания отдельного списка, вообще непонятно на чём основан — у нас полно избранных списков с числом элементов, не превышающих 30 (а иногда и до десяти не доходит). Если есть ещё какие-то сомнения, выскажите их на странице рецензирования, а здесь закрываю. Не объединено.Adavyd 18:34, 19 сентября 2015 (UTC)

  • Ваши аргументы противоречат приведённому мной правилу о разделении статей. АИ о каждой выходке Монро предостаточно, это не значит что о них следует писать отдельные статьи, всё помещается в одну. По ВП:СПИСКИ — по вашему можно тогда создать и отдельный список "партнёров" Мерилин. Adavyd и Igel B TyMaHe лица заинтересованные, участвующие в рецензировании фильмографии. --80.246.92.216 07:48, 20 сентября 2015 (UTC)

Тоже самое, что и с Монро, здесь размеры статей ещё меньше: Уайт, Майкл Джей (10 126 байтов), Фильмография Майкла Джей Уайта (17 005 байтов). --80.246.91.111 10:48, 14 сентября 2015 (UTC)

  • Размер статей не является основанием для объединения. Более того, может существовать статья-список без существования основной статьи. Вы несколько неверно воспринимаете правила. Вам следует обратиться на ВП:КУ с предложением удалить статью-список как незначимый, если вам кажется, что он не соответствует требованиям Википедии. --Igel B TyMaHe 13:24, 14 сентября 2015 (UTC)
  • Я не против объединения, и у него гораздо обширнее фильмография, много не добавлено. Максим Стоялов (обс.) 15:28, 19 ноября 2018 (UTC)

Итог

Консенсуса за объединение нет, статьи не объединены. — Delasse (обс.) 12:13, 26 февраля 2021 (UTC)

Статья об одном и том же острове -- A.sav 09:08, 16 сентября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Это не КОБ, а {{db-fork}} после переноса значимой информации в основную статью. --Igel B TyMaHe 09:46, 16 сентября 2015 (UTC)

Итог

Не понятно почему вопрос завис на пять (!) лет. Очевидный форк, переносить нечего. Сделал перенаправление. — Delasse (обс.) 11:32, 5 марта 2021 (UTC)