Эти статьи об одном и том же растении. В статье "Сакура" даже сказано, что Сакура зачастую обозначает вишню мелкопильчатую. -- Zoolooshka 18:28, 19 марта 2016 (UTC)
- В статье Сакура в качестве источников для утверждения, что сакура = вишня мелкопильчатая, даны две ссылки на словарь Webster's Third New International Dictionary, но обе они не работают. Кроме того, выражение «зачастую обозначает» вовсе не значит, что всегда обозначает. --Bff 08:55, 20 марта 2016 (UTC)
- Статью Вишня мелкопильчатая полностью переписал. В настоящий момент она не имеет ничего общего со статьей Сакура. D.K. 22:39, 20 марта 2016 (UTC)
Не объединять. Это разные виды. Сакурой могут называть и некоторые иные виды, но это на бытовом уровне. Если белую акацию так называю, то это ведь не повод объединить её в один род с акацией серебристой. --Лобачев Владимир 05:35, 6 апреля 2016 (UTC)- Не объединять Из преамбулы очевидно, что понятие «сакура» не тождественно вишне мелкопильчатой. Сакура — это культурное явление, а разновидности вишни — это конкретные деревья. — Ле Лой 07:05, 7 апреля 2016 (UTC)
Итог
Не объединено. С учётом всего вышесказанного: культурный аспект; сакура подразумевает совокупность видов, а не только указанный, хоть зачастую и преобладающий; статья по вишне мелкопильчатой переписана. — Maxinvestigator 03:16, 25 апреля 2016 (UTC)
Статьи об одной и той фамилии (Olsen). Зачем 2 дизамбига? -- 37.190.79.190 23:14, 19 марта 2016 (UTC)
Итог
Дизамбиги используются для навигации между омонимичными значениями. Согласно ВП:ДИЗ объединять их не нужно и называются они как правило так, как называется большинство статей в них. Если передача в названиях статей будет унифицирована, то и проблема с объединением пропадет сама собой. Так же в данном случае аргументом против является объемность дизамбигов, при их объединении навигационная полезность станет ниже. Перекрестные ссылки между дизамбигами стоят. Итог: Не объединено. --Luterr 13:24, 25 мая 2016 (UTC)