Википедия:К объединению/23 сентября 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 27 апреля 28 апреля 29 апреля 30 апреля 1 мая 2 мая 3 мая 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 25 апреля 26 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 6 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля

 | 

Старославянизмы и Церковнославянизмы

Уже выставлялось, но все же. Церковнославянский развился из старославянского, ну и что? По факту статьи в целом об одном и том же. 188.170.75.248 01:12, 23 сентября 2019 (UTC)

Против, хотя статьи действительно совпадают сейчас, это недоработка, т.к. старославянский и церковнославянский - это разные языки. Надо в статья провести это различие. Р.Н. Юрьев (обс.) 04:58, 9 октября 2019 (UTC)

• Хоть это и разные языки, но разве бывают заимствования из старославянского, которые не из церковнославянского? Поэтому сомнительно, что нужны две статьи. — Алексей Копылов 06:12, 14 октября 2019 (UTC)

Против. У:Родион Николаевич Юрьев прав. Церковнославянский и старославянский - разные языки, и причиной для объединения может быть то, что все заимствования из старославянского - это одновременно заимствования из церковнославянского. Но в статье сейчас это не отражено. — Parovoz_NFF 14:01, 18 декабря 2019 (UTC+3)

• И что предлагаете писать в каждой из двух статьей? Antvrandant (обс.) 17:26, 18 декабря 2019 (UTC)
  • То же, что в них есть и сейчас, оставив ссылки на обе как на частный случай славянизмов. Мне кажется, дело только в том, есть ли ссылки для обоснования того, что церковнославянизмы - частный случай старославянизмов. Пока что фразы "старославянского, языка богослужебных книг. Поэтому старославянизмы включают также церковнославянизмы" технически ВП:ОИ - Parovoz_NFF (обс.) 04:29, 22 августа 2020 (UTC+3)

Разрез и Рисунок в разрезе

Разрез и рисунок в разрезе — одно и то же. Если речь идет о 3D-разрезе (см. en:Cutaway (industrial)), то об этом нужна отдельная статья. Сейчас статья Разрез имеет неверные интервики. Правильной интервикой к en:Cross section (geometry) является отсутствующая статья Сечение (геометрия) (или, как вариант названия, Сечение (черчение)). — АлександрЛаптев (обс.) 15:05, 23 сентября 2019 (UTC)

Определённо одно и тоже, но неправда про сечение. Разрез более общее понятия сечения. — Alexander Mayorov (обс.) 19:19, 19 октября 2019 (UTC)

• Вообще не очевидно, что Разрез должен быть основным значением, есть ведь разрез (теория графов), например. Это так, к слову. adamant (обс./вклад) 02:09, 17 ноября 2019 (UTC)