Википедия:К объединению/7 мая 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 27 апреля 28 апреля 29 апреля 30 апреля 1 мая 2 мая 3 мая 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 25 апреля 26 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 6 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля

 | 

Курская стратегическая оборонительная операция и Наступательная операция «Цитадель»

• Про одно и то же но с противоположных сторон. Каракорум (обс.) 15:52, 7 мая 2020 (UTC)
  • Не объединять. У объектов статей разные: разработчики, цели, планы, действующие силы, меры успешности. Всё равно что объединить статьи о Великой Отечественной войне и об Операции «Барбаросса». — Конвлас (обс.) 13:47, 19 мая 2020 (UTC)
    • Не согласен. Операция "Тайфун" и Битва за Москву. Разделения нет. Каракорум (обс.) 08:59, 22 мая 2020 (UTC)
      • ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО. И даже в обратную сторону: исходя из приведённых мною соображений, вполне можно выделить Операция «Тайфун» (Вторая мировая война) в отдельную статью, добавив подробности. Было бы желание. — Конвлас (обс.) 14:01, 22 мая 2020 (UTC)
        • То есть вы хотите сказать, что статью о каждом сражении нужно дублировать? Наступление немецких войск в Арденнах, оборонительная операция союзников в Арденнах, так чтоли? Абсурд. Каракорум (обс.) 15:32, 22 мая 2020 (UTC)
          • Я хочу сказать (и уже сказал), что объединять эти статьи не надо. Это совсем не значит, что другие статьи необходимо разбивать, но при достаточных условиях это делать можно. Только и всего. — Конвлас (обс.) 19:29, 22 мая 2020 (UTC)
            Кстати, если уж и объединять эти статьи, то путём вливания их в статью Курская битва, откуда они (как я понимаю) в своё время были выделены ввиду большого объёма последней. — Конвлас (обс.) 19:35, 22 мая 2020 (UTC)
• А почему бы, наоборот, не объединить всё под названием, известным со школьного учебника: Курская дуга, поскольку эта идиома служила и служит доныне названием этой битвы, дихотомировать которую тоже нет целесообразности. - Хедин (обс.) 17:42, 27 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Уч. Каракорум, ваше личное мнение "Про одно и то же" не соответствует АИ, а также 1)датам завершения операций,2)соотв. потерям сторон, 3)принципу «от общего — к частному», где есть материнская ст .КБ, и дочерние — сражения, входящие в данную Битву (по историографии ВОВ). И материалов по АИ хватает на целый цикл статей по данной теме. Касательно немецких операций периода ВОВ — есть ряд статей, начиная с Операции «Барбаросса», и никто не номинирует с тезисом типа «Про одно и то же». Не объединять S.M.46 (обс.) 13:44, 5 декабря 2020 (UTC)

• Ещё раз пингую @Каракорум:, ваша номинация не поддержана на протяжении девяти месяцев, будьте любезны отменить оную на правах номинатора. S.M.46 (обс.) 09:30, 13 декабря 2020 (UTC)
  • И что? Как будет админитог, так и снимайте. Каракорум (обс.) 12:06, 13 декабря 2020 (UTC)
    • А то - вы нарушили рекомендацию Википедия:К объединению (в шапке): «Если же есть сомнения в целесообразности или правильности объединения, или если против такого объединения возражают другие участники, то лучше указать статью здесь и аргументированно объяснить причину предлагаемого объединения» (выделено мной). Кроме того, вы явно не желаете вести поиск ВП:КОНС - «После того, как обсуждение закончено и найден консенсус, следует подвести итог в подсекции „Итог“ и зачеркнуть заголовок темы обсуждения». В-третьих, игнорируете консенсус сообщества на наличие соотв. категорий - Категория:Военные планы Германии, где напр. Операция «Барбаросса», План «Блау» и др.

Резюме - данная номинация нарушает вышеперечисленные Правила и Рекомендации проекта, обсуждение не является "сложным" и не требует "админитог". Ещё раз предлагаю @Каракорум: номинатору выполнить рекомендации ВП:КОНС и отменить номинацию на правах номинатора, дабы не было ВП:НИП. S.M.46 (обс.) 06:47, 14 декабря 2020 (UTC)

• Моя позиция, что разделение на 2 статьи в данном случае не требуется, так как нет такой практики описывать одни и те же сражения двумя статьями с разных сторон. Каракорум (обс.) 12:25, 16 декабря 2020 (UTC)
• ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ - выше вам коллега Конвлас уже ответил:

«вполне можно выделить Операция „Тайфун“ (Вторая мировая война) в отдельную статью, добавив подробности. Было бы желание».(выделено мной).

Тем не менее, вы повторно пытаетесь и дальше высказывать своё личное мнение про некое «одни и те же сражения двумя статьями». И на этот счёт вам выше также аргументированно ответил Конвлас. Мне пришлось дополнить - есть ряд статей, объединённых в соотв. Категория:Военные планы Германи, где кроме Операция «Барбаросса», уже есть: Операция «Изабелла» Операция «Пожиратель огня», Операция «Тигр», Операция «Феликс» - продолжить? Или вы снова будете писать про некую "практику"? S.M.46 (обс.) 07:09, 17 декабря 2020 (UTC)

• • А не надо в кучу всё кидать. Статьи которые вы перечислили описывают именно план, а две статьи в старте описывают именно военные операции. Каракорум (обс.) 07:14, 17 декабря 2020 (UTC)
• А поосторожнее с репликами типа "кидания в кучу" - предупреждаю о нарушении ВП:ЭП, ВП:ПДН. И далее, учитывая то,что вместо аргументированного обс. вашей же данной номинации вы таки решили выдвигать ложные обвинения в мой адрес в некоем запросе на ЗКА ("S.m.46 доведение до абсурда") - считаю на данной стр. вам достаточно объяснено. Вы к сож. так и не последовали поиску консенсуса ВП:КОНС, и перешли к открытым обвинениям. Далее придётся уже следовать ВП:РК. S.M.46 (обс.) 08:34, 17 декабря 2020 (UTC)

Итог

Итог технический — в секции «Предварительный итог» номинатор за год не представил аргументы, основанные на Правилах русскоязычного проекта и явно потерял интерес к данной номинации. Наименование статьи будет уточнено согласно ВП:ИС/Критерии по критериям «Лаконичность», «Единообразие» — как " «Операция „Цитадель“». См. Категория:Военные планы Германии, там ст. Операция «Барбаросса», План «Блау» и др. S.M.46 (обс.) 05:54, 7 января 2022 (UTC)

Якобиан → Матрица Якоби

Есть ли смысл отдельно рассказывать про матрицу Якоби и про её определитель, дублируя при этом бОльшую часть текста? Викизавр (обс.) 21:15, 7 мая 2020 (UTC)

• Нет. adamant.pwn — contrib/talk 08:31, 8 мая 2020 (UTC)
  • Поддерживаю. Думаю, что нужно уже давно было объединить эти две статьи. 195.9.66.165 14:10, 3 октября 2022 (UTC)

Континуум (в физике) → Сплошная среда

Две статьи об одном и том же, видимо, см. en:continuum mechanics = de:Kontinuumsmechanik = механика сплошных сред. Викизавр (обс.) 23:01, 7 мая 2020 (UTC)

По-моему, есть небольшая разница. Например, вакуум может быть континуумом, но средой нет. — infovarius (обс.) 00:45, 10 мая 2020 (UTC)

• Infovarius, но посмотрите, про что первая статья — она ведь именно про сплошные среды, нет? Викизавр (обс.) 21:14, 11 мая 2020 (UTC)

Против объединения. Континуум и сплошная среда — разные понятия. Например, сплошной (интеграл Фурье, энергия системы протон-электрон при энергии превышающей энергию ионизации атома водорода) и линейчатый (дискретный) спектры. Про сплошной спектр часто говорят «континуум», хотя спектр всяко не среда. Д.Ильин (обс.) 16:39, 26 декабря 2021 (UTC).