Википедия

Википедия:К переименованию/14 июля 2013

< Википедия:К переименованию
К переименованию
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сен-Пьер-о-Ноннен > Церковь Святого Петра (Мец)

  • Переименовать в нормальное русское название.--Rartat 15:01, 14 июля 2013 (UTC)
    • согласился бы с вами, если б не одно обстоятельство. Уже полтысячи лет как это не церковь. И построена тоже была не как цервовь. Если рассматривать объект статьи как существовавшую с раннесредневековых времён по XVI век церковь, то вы правы, и надо переименовать. Если же делать упор на исторический памятник, то памятник церковью не является, а является развалинами, где проходят разные светские мероприятия, и Сен-Пьер-о-Ноннен - хорошее название для такого объекта. 50.149.111.71 10:01, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

С общими соображениями всё понятно, а что у нас в источниках? «Энциклопедический словарь. 2009», статья Мец — Церковь Сен-Пьер-о-Ноннен, «Энциклопедия туризма Кирилла и Мефодия. 2008», статья «Мец» — Церковь Сен-Пьер-о-Ноннен, «Православная энциклопедия», статья «Вальдрада» — монастырь св. Петра (Сен-Пьер-о-Ноннен), «Искусство стран и народов мира: краткая художественная энциклопедия» — Церковь Сен-Пьер-де-ла-Ситадель (или Сен-Пьер-о-Ноннен). Как видно, церковь Святого Петра используется только в одном источнике — в религиозной энциклопедии и относительно периода, когда этот объект действительно был храмом. Относително современного объекта применяется название «Сен-Пьер-о-Ноннен», которое к тому же более распространено. Не переименовано. GAndy 17:54, 1 октября 2013 (UTC)

Костёл Святого Антония Падуанского (Прага) > Церковь Святого Антония Падуанского (Прага)

  • Переименовать, потому что не польский храм.--Rartat 14:53, 14 июля 2013 (UTC)
    • Не переименовывать. Ну и что, что он не польский?
  1. Если обратиться к статье Костёл, можно прочесть, что «Костёл (польск. kościół, белор. касцёл, чеш. kostel, сил. Kośćůł, словацк. kostol, укр. костел — «церковь», от лат. castellum «укрепление») — слово в польском, украинском, белорусском, чешском, словацком и силезском языках, обозначающее христианский храм.»
  2. В этой же статье сказано, что ««Толковый словарь иноязычных слов» Л. П. Крысина даёт такое определение слову «костёл»: 'католический храм (в Польше, Прибалтике и др.)». Из этого следует, что слово костёл может применяться не только к польским католическим храмам, но и к литовским, украинским, белорусским и другим, в том числе и чешским.
  3. Этот храм по-чешски называется Kostel svatého Antonína Paduánského. Кроме слова Kostel, которое с чешского переводится как костёл, в чешском языке есть слово církev, которое переводится как церковь. Очевидно, что если бы храм назывался Церковь Святого Антония Падуанского, по-чешски это выглядело бы как Církev svatého Antonína Paduánského. Это с точки зрения формальной логики. --Morgan 16:16, 14 июля 2013 (UTC)
  • Ну если Крысин рекомендует (в Польше, Прибалтике и др.), то пойду выставлять на переименование все католические церкви во всём мире в костёлы. --Rartat 16:47, 14 июля 2013 (UTC)
    • Пожалуй, начну с Франции, Испании и Италии--Rartat 16:51, 14 июля 2013 (UTC)
      • Во всех этих языках есть чёткое конфессиональное разделение между католическим (костёл) и православным (церковь) храмами. В русском языке этого нет. Церковь она и есть церковь к какой бы она конфессии не относилась. А если следовать рекомендации Крысина (особенно к его и др.), то надо все католические храмы во всём мире переименовать в костёлы.--Rartat 17:22, 14 июля 2013 (UTC)
НДА, в западно-славянских языках есть чёткое разделение. Костёл - католический храм, церковь - православный. Для греко-католиков чёткого определения нет, иногда костёл, но чаще церковь. А вот во французском, испанском и т.д. там свои особенности. Возможно что и там что-то есть, но в русскоязычных АИ это не различается. --RasamJacek 21:20, 14 июля 2013 (UTC)
  • Церковь это вообще разговорное название храма, а в первом значении «церковь» — это религиозный институт, а строение (в том числе православное) называется "храм" (если оно именно храм, а не часовня, например). — 46.20.71.233 12:22, 15 июля 2013 (UTC)
  • Начнём с того, что словарь Крысина ничего не рекомендует, он толкует понятие. И его толкование ничем не менее значимо, чем толкование словаря Ушакова. Что касается Франции, Испании и Италии, то в их языках слово костёл отсутствует, равно как и в других языках, кроме вышеперечисленных славянских. Поэтому все католические храмы во всём мире переименовать в костёлы не следует. Что касается русской традиции называть российские католические храмы церквами, за что ратуют современные иерархи, то ничего против не имею: это русская традиция, касающаяся русских католических храмов, такая же, кстати, как и называть польские, прибалтийские и другие костёлы костёлами. В чешском языке другая традиция. Если взять Чешско-русский словарь, то можно прочесть следующее: «Kostel m (katolicky) костёл, (pravoslavny) церковь». Следовательно, если чешский католический храм называется по-чешски Kostel, то и по-русски он будет костёл. --Morgan 02:50, 15 июля 2013 (UTC)
  • Так мы находимся в русской Википедии, а не в чешской. Там они пусть именуют как хотят, по правилам своего языка. А церковь она и есть церковь, где бы она ни была. --Rartat 03:21, 15 июля 2013 (UTC)
    • Церковь то она церковь, спору нет, только и в русской википедии церковь называется по разному. В каких то случаях церковь, в каких то — кирха, в каких то — базилика, а в данном случае — костёл. Если всё называть церквями, давайте тогда переименуем все кирхи и костёлы из русской википедии, убьём разнообразие, так сказать. Только к чему это? Чешские католические храмы достаточно узнаваемы со словом костёл в названии и это никак не противоречит правилам русского языка. Честно говоря, коллега, не понимаю Вашей резкой позиции на этот счёт. --Morgan 11:34, 15 июля 2013 (UTC)
      • Это по каким, я интересуюсь, правилам правильно писать слово "Святой" с маленькой буквы?? --Morgan 13:20, 15 июля 2013 (UTC)
  • По правилам русской орфографии, которую РПЦ ещё не приватизировала. Если вы не согласны — покажите мне правило, согласно которому «святой» нужно писать с заглавной буквы в тексте. — 46.20.71.233 12:45, 17 июля 2013 (UTC)
  • Во-первых, РПЦ никакого отношения к названию католического костёла не имеет (иное было бы странным). Во-вторых, я не увидел в Вашей реплике этого самого правила русской орфографии или ссылки на него (Википедия:БРЕМЯ). С уважением, Morgan 15:01, 17 июля 2013 (UTC)
  • Правило такое, вы наверняка его в школе учили: все слова пишутся с маленькой буквы, за исключением тех случаев, когда они пишутся с большой (имя собственное или начало предложения). С большой буквы слово «святой» в данном случае не пишется, значит — пишется с маленькой. Кстати, в чешском тоже с маленькой: Kostel svatého Antonína Paduánského. Vous comprenez? — 46.20.71.233 15:33, 17 июля 2013 (UTC)
  • Vous avez raison, peut-être, mais... мы ведь и говорим об имени собственном. N'est-ce pas? --Morgan 16:11, 17 июля 2013 (UTC)
  • «Антоний Падуанский» — имя собственное, «святой» — это его, так сказать, должность в небесной табели о рангах, официально утверждённая церковью :) Аналогично пишутся со строчной буквы «блаженный», «мученик», «священномученик» и тому подобные эпитеты. Хотя у Аврелия Августина слово «блаженный» стало частью его традиционного наименования — Блаженный Августин, так что в данном конкретном случае (там не «должность») может писаться и с большой буквы. Понимаете? Когда эпитет превращается в имя собственное — слово пишется с большой буквы. В случае Антония так произошло со словом «Падуанский». — 46.20.71.233 18:11, 17 июля 2013 (UTC)
    • Насчёт храмов. Храм - общее название некоего святилища. Есть храмы науки, есть буддийские храмы. А слово "церковь" определяет, что данный храм является христианским. Нехристианских церквей не бывает. Насчёт кирхи и базилики. Кирха - это немецкоязычное название Церкви и в русской Википедии не так уж много церквей с названием "кирха" (в основном исторические памятники), а базилика - это просто титул, который носит церковь. Если церковь носит этот титул, она от этого не перестала быть церковью. И в Википедии должно быть стремление к единообразию, потому что мы пишем для читателей, который часто не понимают всю эту разницу в кирхах, костёлах и базиликах. И по правде говоря, все эти кирхи и костёлы меня уже достали :) (см., например, страницу обсуждения статьи Костёл Иоанна Крестителя (Камаи)).--Rartat 12:50, 15 июля 2013 (UTC)
  • Вас «достали», а меня не «достали». «Нехристианских церквей не бывает» — это, извините, ваше мнение, не соответствующее действительности. Если пастафарианцы назовут свой храм церковью — кто им возразит?
Костёл, кирха, базилика, лавра — очень конкретные, понятные, однозначные названия. Если авторитетные источники называют храм (я ещё раз подчёркиваю — храм, а не церковь) кирхой, так и надо именовать статью. Поддерживаю мнение участника Morgan, высказанное ниже. — 46.20.71.233 12:45, 17 июля 2013 (UTC)
    • С единообразием не нужно переусердствовывать (ну вот такое неожиданное слово, лучше не скажешь:)). Кстати, в чешской вики православные церкви почему то чаще всего называют словом Chrám (храм), ну да это к данному разговору не относится. Разнообразие необходимо, оно подчёркивает и национальные и конфессиональные особенности церкви (естественно, в рамках норм русского языка), что помогает пользователю вики лучше ориентироваться в материале энциклопедии. Если есть в русском языке германизм кирха, обычно применяемый для обозначения лютеранских церквей, то почему бы его не применить к ним в википедии? Если слово костёл используется в некоторых славянских/балтийских языках для обозначения католических храмов, то почему бы не использовать это слово для их обозначения? Более того, как было указано выше, слово Kostel в данном случае переводится именно как костёл, а не как церковь (и уж тем более не как храм). С уважением, Morgan 13:15, 15 июля 2013 (UTC)
  • Выношу этот вопрос на обсуждение сообществом http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Вниманию_участников --Rartat 07:42, 18 июля 2013 (UTC)
    • Сообщество не высказалось. Там администратор прекратил дискуссию. Согласно правилам этот диалог должен быть инициацией опроса. И там никто не дал мне ответа на мой вопрос: "Является ли костёл русским названием католического храма"?. --Rartat 19:51, 18 июля 2013 (UTC)
  • Не буду настаивать на филологическом и религиоведческом определении слова "костёл" - укажите, пожалуйста, русские АИ, где эта церковь называется костёлом. --Rartat 05:13, 19 июля 2013 (UTC)
  • Переименовать. Тоже хотел бы попросить представить АИ с таким русским названием этой церкви. Может быть теперь и Церковь святого Петра в Риме — костёл? Базилика, собор — скорее архитектурные и административные подтипы церкви, а вот кирха и костёл — устаревшие понятия, вносящиеся раздор в и так уже разделённую христианскую церковь. Здесь, уже после наспех подведённого итога, можно ознакомиться с аргументами за. Но всё это — мнения. Видимо, необходимо подходить к этому формально. Я проставил запрос на АИ, через 14 дней, если АИ представлен не будет, статью вполне можно переименовать. Zumrasha 02:54, 24 июля 2013 (UTC)
    • Уважаемый Zumrasha, перед тем как переименовывать название, ПО ВАШЕМУ мнению вносящее раздор и раскол в христианское сообщество, не забудьте привести солидный АИ с тем названием, в которое Вы собираетесь переименовать. С уважением, Morgan 02:59, 24 июля 2013 (UTC)
      По поводу того, что это вносит ещё больший раскол, это не моё мнение, а главного редактора общероссийской католической газеты «Свет Евангелия». Можно с ним ознакомиться вот тут. Замечу, что в этом случае он отражает реальное мнение большинства российских католиков и иерархии католической церкви в России. Zumrasha 03:35, 24 июля 2013 (UTC)
    • Это вопрос обсуждался выше. Мнение российских католиков разделяю, ибо сам к ни принадлежу. Однако это мнение относится к российским католическим церквям. А вот каково мнение польских, чешских, литовских, белорусских католиков относительно их национальных храмов, которые они веками называли костёлами? Очевидно, что оно другое. --Morgan 03:58, 24 июля 2013 (UTC)
      • Есть нормы русского языка, которым необходимо следовать, потому что мы находимся в русской Википедии, а не в польской (и не в чешской). Эти нормы утверждают, что "костёл - это Польское название католического храма". Именно польское, а не русское. А поляки пусть называют храмы как им угодно.--Rartat 04:03, 24 июля 2013 (UTC)
        • Дополню - слово "польский" обозначает:
  • Относящийся к Польше, полякам, связанный с ними.
  • Свойственный полякам, характерный для них и для Польши.
  • Принадлежащий Польше, полякам.
  • Созданный, выведенный и т.п. в Польше или поляками--Rartat 18:47, 1 октября 2013 (UTC)
  • Я вам как носитель русского языка заявляю, что костёл мы называем костёлом даже там, где нет ни одного поляка на 100 км вокруг :) -- 46.20.71.233 16:53, 24 июля 2013 (UTC)
  • Некоторын носители русского языка говорят "ихние" - но это не значит, что это является нормой русского языка.--Rartat 17:11, 24 июля 2013 (UTC)
  • Вы, кажется, путаете русский язык вообще и русский литературный язык в частности. Слово «ихний» считается ошибкой для литературного языка, но живёт и здравствует в разговорном. Слово «костёл» в современном литературном русском языке существует и не является ошибкой, диалектизмом или архаизмом. — 46.20.71.233 13:29, 25 июля 2013 (UTC)
  • Так я об этом и говорю. Несмотря на то, что слово "ихние" существует в русском языке, оно не является нормой литературного языка. Так же и слово "костёл" существует в литературном русском языке и имеет определённую норму своего употребления: "Польское название католического храма", иное употребление этого слова является местечковым и оно не должно использоваться в русской Википедии, которая использует литературный русский язык. --Rartat 14:59, 25 июля 2013 (UTC)
      • Коллега, Вам не кажется, что Вы направляете дискуссию по кругу, а это противоречит правилам Википедии. P.S. о правилах русского языка обсуждалось выше. --Morgan 04:34, 24 июля 2013 (UTC)
      • Просто мне кажется, что никто не обращает на это внимание. Кто-нибудь дал мне ответ на эту мою реплику? --Rartat 04:45, 24 июля 2013 (UTC)
      • Вы имеете ввиду реплику "костёл - это Польское название католического храма"? --Morgan 05:00, 24 июля 2013 (UTC)
        • Совершенно верно. Приведите мне АИ, где написано, что "костёл - это русское название католического храма". --Rartat 17:11, 24 июля 2013 (UTC)
        • Не приведу, ибо не знаю таких АИ. Подозреваю, что АИ с такой формулировкой вообще не существует. По причине того, что это противоречит объективной действительности. Однако Вы же не станете отрицать тот факт, что слово костёл - это слово русского языка? Хотя бы потому, что оно есть в словарях русского языка, в том числе и толковых. И у этого слова русского языка (пришедшего в русский язык из польского, как и ещё тысяча других полонизмов) есть значение, которое в разных словарях русского языка несколько различается. Вот собственно и всё, что можно сказать о филологической стороне нашей проблемы. --Morgan 17:59, 24 июля 2013 (UTC)
          • Из всех словарей, которые по-разному толкуют это слово, только один является нормативным словарём русского словаря - это словарь Ожегова. Особенно меня умиляет данная формулировка Грамоты.ру. Непременно следующий католический храм в Китае (или в Риме - как раз сейчас идёт Римская неделя), о котором напишу статью, назову костёлом и дам ссылку на этот АИ. Посмотрю на реакцию сообщества.--Rartat 18:13, 24 июля 2013 (UTC)
          • Иронию оценил, причём уже повторно. Но вновь хочу уточнить, что слово костёл отсутствует как в китайском, так и в итальянском языке, а также вновь хочу заметить, что в русском языке слово костёл по отношению к католическим храмам Китая и Италии не употребляется. --Morgan 13:55, 25 июля 2013 (UTC)
            • А причём здесь китайский и итальянский языки? Так в Италии церкви кьезами называются, так что мне теперь итальянские католические храмы кьезами называть? Пускай в Италии (как и в Польше) называют церкви как хотят согласно нормам своих языков и употреблению в этих языках слов "кьеза" и "костёл". А в русском языке слово "костёл" имеет определённое значение и литературное употребление. В русской Википедии не должно употребляться слово "костёл" по нормам польского языка лишь только потому, что оно есть в этом языке. В польском языке есть слово "урода" - так что мы теперь должны слово "урод" употреблять в смысле "красивый"?--Rartat 15:22, 25 июля 2013 (UTC)
            • В русском языке слова кьеза нет. А слово костёл в русском языке есть. И слово костёл в русском языке применяется к обозначению католических храмов на территории Польши и ряда других восточноевропейских стран. Вот и всё. Католические храмы других стран и планет к этой дискуссии не имеют никакого отношения. Мне кажется, мы об этом уже говорили выше. Зачем обсуждать одно и тоже по кругу? Я Вашу позицию прекрасно понял. Вы мою, надеюсь, тоже. Дальнейшая дискуссия в этом ключе не имеет практического смысла. Нужно как то выходить из этой уже очевидно тупиковой ситуации. --Morgan 15:38, 25 июля 2013 (UTC)
  • "Что касается Франции, Испании и Италии, то в их языках слово костёл отсутствует". Зато присутствует «кьеза» и «иглесиа», произошедшие от греческого слова «экклесиа». И в русском языке есть слово «экклезиология» - учение о церкви. Поэтому если в Испании употребляется слово «Иглесиа», то и мы будем называть испанские храмы «Экклезиями»--Rartat 06:14, 15 декабря 2014 (UTC).
              • Вообще-то я никогда не был против наименования церквей, находящихся в Польше, на территории бывшей Речи Посполитой и даже в России костёлами, если есть АИ с названиями "костёл". И не требовал массового переименованиям существующих статей с костёлами в церкви (как это поняли на Форуме). Я выступаю против Крысина и Грамоты.ру, которые огульно рекомендуют вообще все католические храмы называть костёлами и против того, чтобы называть церковь костёлом только лишь потому, что это слово есть в каком-либо языке (как в случае с данной статьёй о пражском храме). --Rartat 15:45, 25 июля 2013 (UTC)
  • Так что делаем предварительный итог о переименовании данной статьи в церковь, потому что она не находится в Польше и не была в составе бывшей Речи Посполитой?--Rartat 15:45, 25 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

→ Переименовать, потому что церковь не польская, не находится в Польше и в данном случает слово "костёл" не соответствует определению словарей Ожегова и Ушакова.--Rartat 16:34, 25 июля 2013 (UTC)

Не переименовывать, потому что, согласно чешско-русским словарям, слово Kostel применительно к католическим храмам Чехии переводится как костёл, а не как церковь. --Morgan 16:46, 25 июля 2013 (UTC)

  • Чешско-русские словари не являются нормативными словарями русского языка и дают только смысловое определение этого слова в чешском языке.--Rartat 16:59, 25 июля 2013 (UTC)
    • Совершенно верно: они дают смысловое определение костёл применительно к чешским католическим храмам и церковь — применительно к православным. Получается следующее: слово Kostel в данном случае переводится как костёл, а слово костёл словарь Ушакова толкует как «польское название католического храма». Следовательно, к чешским католическим храмам применимо «польское название католического храма», т. е. слово костёл. И никакого сверхъестественного откровения в этом нет. Никакого противоречия нормам русского языка тоже не наблюдается. --Morgan 17:34, 25 июля 2013 (UTC)
      • Так поляки костёлами называют любой католический храм. Так что теперь костёлами именовать католические храмы во всём мире?
      • Повторяетесь, коллега. Чехи словом Kostel называют вообще любой христианский храм, в том числе православный. Ну и что с того? Нам важно как слово Kostel переводится с чешского на русский язык, а переводится оно применительно к католическим храмам Чехии как костёл, о чём было сказано выше. И кстати говоря, в польский язык это слово пришло из чешского. --Morgan 06:01, 4 августа 2013 (UTC)

→ Переименовать. По двум причинам: полагаю следует совсем отказаться от слова «костёл», которое просто не отражает вненациональный характер церкви, сужает его до узкого определения и действительно имеет сильные коннотации, связанные именно с польской культурой; и второе: в наши дни католическая церковь в России во всех официальных материалах слова «костёл» не использует даже когда речь идёт о церквях в других странах и просит и других его не использовать. Исключения могут быть только в текстах на историческую тематику и, что естественно, при цитировании старых источников, что косвенно указывает на устарелость этого слова в современном русском. Один момент, бОльшая часть обсуждения велась лишь двумя участниками и моего третьего мнения явно не достаточно, чтобы подводить итог. Нужны ещё сторонние и хорошо аргументированные мнения, без этого, думаю, трудно говорить даже о предварительных выводах. Zumrasha 19:01, 25 июля 2013 (UTC)

  • Коллега, не утратим ли мы объективность отображения информации, если при переводе иностранных наименований будем руководствоваться не только правилами перевода, но и рекомендациями религиозных объединений? --Morgan 06:08, 4 августа 2013 (UTC)

Итог

Нет консенсуса за переименование, оставлено. В русскоязычных источниках преобладает "костёл Святого Антония Падуанского", это раз. Кстати, хоть это к делу и не относится, но в польский язык слово костёл пришло из чешского, а туда из латыни (castellum - укрепление). Относительно общего переименования церквей в храмы, то это обсуждение ведётся здесь. --Glovacki 13:21, 16 июля 2015 (UTC)

Живая этика > Агни-йога

Изначально статья называлась «Агни Йога», считаю целесообразным вернуть исходное название с небольшой коррекцией (дефисом и маленькой й) — Агни-йога

Некоторые из источников за «Агни-йога» или «Агни Йога»:

Последняя страница книги «АУМ» серии «Агни-йога» (1936 год)
  • Агни-йога // Большая российская энциклопедия, том 2, стр.186.
  • Трефилов В. А. § 3. Агни Йога // Основы религиоведения. (Гл. XVII. Надконфессиональная синкретическая религиозная философия) / Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков и др.; Под ред. И. Н. Яблокова.— М.: Высш. шк., 1994.— 368 с. ISBN 5-06-002849-6
  • Агни Йога // Новейший философский словарь. Сост. А. А. Грицанов. — Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 с.
  • Кравченко В. В. Агни Йога // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1995. — 624 с.—ISBN 5-02-013025-7,
  • См. справа скан последней страницы книги «АУМ» серии «Агни йога» (1936 год)
  • В англоязычных источниках подавляющее преимущество за Agni Yoga, пример — «Agni Yoga, sometimes referred to as the teaching of „Living Ethics“…» [1]

Большая часть источников, оперирующих термином «Живая этика», — это последователи Рерихов, разрабатывающих концепцию «энергетического мировоззрения» и пр., пытаясь внедряться с эзотерикой в науку. Пример:

  • Фролов В. В. Живая Этика // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб; Республика, 1999. — 656 с.

Эта статья написана аффилированным с РД автором (см. ВП:АЙИ). Тем не менее есть и неаффилированные источники, использующие название ЖЭ, пример:

  • Назаров В. Н. Живая этика // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин. — М.: Мысль, 2000—2001.

Поскольку посчитать количество употреблений разных именований вряд ли даст надежный результат, то предлагаю брать за основу Большую российскую энциклопедию, использующую именование «Агни-йога», соответствующее как правилам русского языка (дефис, строчная й), так и нейтральное (ненесущее псевдонаучных коннотаций, привнесённых в учение Рерихов их последователями). Morihėi 12:54, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

=== Предварительный итог ===

По предложению о переименовании «Живая Этика» в «Агни-йога» и сопутствующей аргументации возражения не поступили, новые существенные аргументы за последние дни не были высказаны.

Приоритет в именовании имеют наиболее узнаваемые и наименее неоднозначные названия статей. По указанным авторитетным независимым источникам можно судить о большой распространённости и узнаваемости «Агни Йога» («Агни-йога»), также во многих связанных энциклопедиях и справочных изданиях (Рыженко А. И., Толмачев Н. Г. Агни Йога. Справочник. В 3-х томах, 2002; Н. Ковалева, Агни Йога. В 2 томах, 2012). В крупнейших разделях Википедии, в которых есть статьи об учении, именование статей «Agni Yoga» (de-wiki, fr-wiki, в en-wiki статья «Agni Yoga» в разы более посещаема, чем «Living Ethics»), что позволяет сделать вывод о вероятно большей узнаваемости именования «Агни Йога» («Агни-йога») среди русскоговорящих читателей, владеющих иностранными языками. Одновременно название «Агни-йога» представляется менее неоднозначным, в отличие от «живая этика», которое у читателей может ассоциироваться с этикой Шеффле [2], Швейцера [3] и т. д.

Правописание «Агни-йога» соответствует правилам русского языка, что подтверждается авторитетным источником «Русский орфографический словарь: около 180 000 слов / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова / О. Е. Иванова, В. В. Лопатин.»

На основании ВП:ПЕРЕ, ВП:КС, ВП:ИС, в случае отсутствия возражений в разумный срок после подведения предварительного итога статья может быть переименована любым участником, итог станет окончательным. — w2. 12:55, 24 июля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/14_июля_2013&oldid=134953782