На странице ошибок появилась просьба о переименовании статьи участником Gadger. В процессе дискуссии приводились следующие аргументы: против: кино-театр, за: ВТМЭИ и Статья Раисы Мухаметшиной. Wolkodlak 19:01, 20 июня 2012 (UTC)
Автоматический итог
Страница была переименована 20 июня 2012 в 22:45 (UTC) в «Мухаметшина, Раиса Минигатовна» участником Gadger. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 22:59, 20 июня 2012 (UTC).
Значимость предметов статей Дом Павлова (Волгоград) и Дом Павлова (Санкт-Петербург) совершенно не сопоставима. Я вообще не уверен, что во втором случае она есть. По-любому, дизамбиг надо удалять (в двух соснах заблудиться нельзя) и, если второй дом значим, менять на перекрёстные ссылки. А основное значение - всемирно известному сталинградскому дому. AndyVolykhov ↔ 15:18, 20 июня 2012 (UTC)
За переименование. Никто не забыт 15:37, 20 июня 2012 (UTC)- Тоже За, про петербургский дом вообще первый раз слышу, по крайней мере с таким названием xVodolazx 17:09, 20 июня 2012 (UTC)
Переименовать. Элементарный поиск в Гугле показывает несопоставимость значимости. Викидим 06:37, 21 июня 2012 (UTC)- За, про петербургский не слышал. Тэлумендиль 06:24, 22 июня 2012 (UTC)
Итог
Консенсус за переименование.--Обывало 03:13, 28 июня 2012 (UTC)
Некоторые считают, что правильно писать и произносить Кутчер, хотя это не так. Факт, что при некотором сочитание букв, как тут, буква U, читается как А.
Итог
В статье Кутчер, Эштон всё сказано. --Obersachse 14:27, 20 июня 2012 (UTC)
Неавтоподтверждённый участник хочет переименовать статью именно так. А я поискал в Интернете — употребляется и так, и так. Вынес сюда. --Brateevsky {talk} 13:20, 20 июня 2012 (UTC)
- Сложно вести разговор без ссылок на АИ. Упоминание "сибарита" герцога Баклу нашёл только в трудах Карла Маркса. Но именно Баклу, а не Бэклу. --Ghirla -трёп- 13:40, 20 июня 2012 (UTC)
- Live Search преводит как "Герцог Бакклейх". Считаю не следует изменять название статьи. В тексте надо в качестве основной транслитерации дать "Бакклейх", а в качестве возможного варианта "Бэклу".Георгий Шафров 08:24, 22 января 2013 (UTC)
Итог
Переименовано в Герцог Баклю - больше всего бумажных и сетевых источников и вполне корректно. --М. Ю. (yms) 19:51, 16 марта 2013 (UTC)
Считаю, что автор статьи Вичугские фабриканты писал ее основываясь на своем оригинальном исследовании. (ВП:Недопустимость оригинальных исследований). Поскольку династии купцов и фабрикантов родом из Кинешмы и Кинешемского уезда, а Вичуга, всего лишь нынешнее название части территории уезда. В прошлом Вичуга была селом и не была крупным промышленным центром (как это хочет представить автор статьи), промышленный центр находился в Кинешме. Поэтому статью необходимо переименовать в Кинешемские фабриканты. --Юрий Головин 07:25, 20 июня 2012 (UTC)
- Ни для того, ни для другого термина нет источников (точнее, и тот, и другой применялись, но крайне редко). Надо найти нормальный источник (сейчас статья написана по блогу!), и по нему назвать. В нынешнем виде статья - кандидат на ВП:КУ как ВП:ОРИСС. Викидим 22:48, 21 июня 2012 (UTC)
- Я с Вами согласен, возможно стоит вынести ее на удаление, как я это сделал со статье Вичугский край. Если там я уверен, что это чисто оригинальное исследование, то здесь всё же используются реальные факты, правда искаженные налетом вымысла. Я попробую найти АИ, если не получится, то выставлю на ВП:КУ. --Юрий Головин 06:15, 22 июня 2012 (UTC)
- Хоть Вы и из Кинешмы, но плохо знаете историю своего города. Вичуга с окрестностями (Вичугский край, который Вы зачем-то удалили; будет время, восстановлю с доказательствами) с середины 19 века была крупным промышленным центром, а Кинешма - в середине 19 века только административным центром (20 тысяч рабочих в Вичугском крае против нескольких десятков в самой Кинешме). Вичугские фабриканты - это конкретные несколько династий, зародившиеся непосредственно в Вичуге и ближайших окрестностях. Кинешма здесь вообще ни причём. Вы можете создать отдельную статью "Кинешемское купечество" и включить в неё всех значимых купцов и фабрикантов Кинешемского уезда, включая вичугских. --Иван Матершев 09:24, 22 августа 2012 (UTC)
- Почитайте внимательно это: ВП:ОРИСС. Я не стал заниматься переделкой этой статьи, потому что как сказал Викидим, это статья кандидат на ВП:КУ. Это Википедия, больше бы пользы было, если Вы в разделе истории Вичуги написали бы всё приведенное в статье про фабрикантов, при этом не старались стереть реальные факты касающиеся Кинешмы. Моя ошибка в том, что предложил статью переименовать, а надо было предложить объединить с Вичугой. Просто поражает когда историю пытаются писать в угоду своему местечковому патриотизму, чем в принципе сам начал грешить, когда захотел переименовать Вашу статью в "Кинешемские фабриканты". Не Вичугские, ни купеческие фабриканты, это не статья для Википедии. Может быть лишь как отдельный раздел. Вы бы очень помогли Википедии, если бы создали статью про отдельных людей или может про отдельную династию (Коноваловы, Миндовские и т.д.). Вичугский край удалили, потому что нет не одного АИ и является ОРИСС.--Юрий Головин 16:42, 22 августа 2012 (UTC)
- Вы просто некомпетентны, ни Вичугские фабриканты, ни Вичугский край не является ВП:ОРИСС. Это исторические факты, яркие исторические явления 19 века и начала 20 века. Просто описанием этих явлений долго никто не занимался в силу специфики советского периода. Вичугские фабриканты - это династии фабрикантов, зародившиеся на территории современной Вичуги. Так как они оставили яркий след не только в Вичуге, но и в Кинешемском уезде, и в Москве, и в общероссийском масштабе, то такая статья имеет право на существование. Никакого ОРИСС здесь нет: тупое перечисление исторических фактов. То же самое и с Вичугским краем - это не ОРИСС, такой термин существовал до революции и им широко пользовались. Обозначал крупный фабричный район и тяготевшие к нему территории. В статье Вичугский край не было АИ, потому что она писалась давно, когда прессинга лома ещё не было. Честно говоря, давно не пишу в Википедию. Раздражает, когда вместо того, что бы компетентно что-то добавлять и развивать, невежды с полномочиями просто все крушат. Если уж руки чешутся удалять, то можете сами переместить в качестве раздела в статью Вичуга. --Иван Матершев 19:25, 22 августа 2012 (UTC)
- Невежда говорите? Ну-ну, не буду уподобляться Вам, просто промолчу.
- Вы просто некомпетентны, ни Вичугские фабриканты, ни Вичугский край не является ВП:ОРИСС. Это исторические факты, яркие исторические явления 19 века и начала 20 века. Просто описанием этих явлений долго никто не занимался в силу специфики советского периода. Вичугские фабриканты - это династии фабрикантов, зародившиеся на территории современной Вичуги. Так как они оставили яркий след не только в Вичуге, но и в Кинешемском уезде, и в Москве, и в общероссийском масштабе, то такая статья имеет право на существование. Никакого ОРИСС здесь нет: тупое перечисление исторических фактов. То же самое и с Вичугским краем - это не ОРИСС, такой термин существовал до революции и им широко пользовались. Обозначал крупный фабричный район и тяготевшие к нему территории. В статье Вичугский край не было АИ, потому что она писалась давно, когда прессинга лома ещё не было. Честно говоря, давно не пишу в Википедию. Раздражает, когда вместо того, что бы компетентно что-то добавлять и развивать, невежды с полномочиями просто все крушат. Если уж руки чешутся удалять, то можете сами переместить в качестве раздела в статью Вичуга. --Иван Матершев 19:25, 22 августа 2012 (UTC)
- Почитайте внимательно это: ВП:ОРИСС. Я не стал заниматься переделкой этой статьи, потому что как сказал Викидим, это статья кандидат на ВП:КУ. Это Википедия, больше бы пользы было, если Вы в разделе истории Вичуги написали бы всё приведенное в статье про фабрикантов, при этом не старались стереть реальные факты касающиеся Кинешмы. Моя ошибка в том, что предложил статью переименовать, а надо было предложить объединить с Вичугой. Просто поражает когда историю пытаются писать в угоду своему местечковому патриотизму, чем в принципе сам начал грешить, когда захотел переименовать Вашу статью в "Кинешемские фабриканты". Не Вичугские, ни купеческие фабриканты, это не статья для Википедии. Может быть лишь как отдельный раздел. Вы бы очень помогли Википедии, если бы создали статью про отдельных людей или может про отдельную династию (Коноваловы, Миндовские и т.д.). Вичугский край удалили, потому что нет не одного АИ и является ОРИСС.--Юрий Головин 16:42, 22 августа 2012 (UTC)
Прежде чем выставить на удаление я довольно долго искал авторитетных источник появления словосочетания "вичугский край", не обнаружил, как и другие пользователи. Найдете, докажете, восстановите. --Юрий Головин 17:00, 23 августа 2012 (UTC)
- Не знаю были ли Вы знакомы как краевед с Николаем Васильевичем Воробьевым, кинешемским краеведом. Но он всегда говорил, что территориальные рамки зачастую искусственны. Если рассматривать историю того времени, то речь идет о территориях Костромской губернии и Кинешемского уезда. Ваши изыскания могли бы как раз войти в статью Кинешемский уезд, но если Вы патриот именно Вичуги, то просто создайте там отдельный раздел, где напишите и про край и про фабрикантов.--Юрий Головин 16:47, 22 августа 2012 (UTC)
- Вот и я про то же и - территориальные рамки искусственны. Вичугский край - это не часть Кинешемского уезда. Он включал в себя также часть Юрьевецкого и часть Нерехтского уезда (и именно на этих территориях и образован Вичугский район). А Вы удалили статью, даже не поняв это. --Иван Матершев 19:25, 22 августа 2012 (UTC)
- Восстанавливать статьи Ваше право. Для начала докажите, что "вичугский край" не плод Вашей фантазии.
- Вот и я про то же и - территориальные рамки искусственны. Вичугский край - это не часть Кинешемского уезда. Он включал в себя также часть Юрьевецкого и часть Нерехтского уезда (и именно на этих территориях и образован Вичугский район). А Вы удалили статью, даже не поняв это. --Иван Матершев 19:25, 22 августа 2012 (UTC)
--Юрий Головин 17:00, 23 августа 2012 (UTC) Я снял свой правки с Вичугских фабрикантов, надеюсь Вы поставите авторитетные источники на данную публикацию. По поводу "вичугского края" Вы меня не убедили, кроме перехода на личности я ничего не услышал. Готов поучаствовать в обсуждении восстановления данной "статьи", если Вы сможете доказать устойчивость и значимость этого выражения, и вообще существование его, кроме как в Ваших исследованиях. --Юрий Головин 17:10, 23 августа 2012 (UTC)
Итог
На правах выставившего на переименование. Оставить прежнее название, так как создатель намерен найти АИ и переписать статью. --Юрий Головин 17:07, 23 августа 2012 (UTC)