Википедия

Википедия:К переименованию/28 марта 2012

< Википедия:К переименованию
К переименованию
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фронт → Фронт (войсковое объединение), Фронт (значения) → Фронт

Рэйв сегодня переименовал, но мне кажется здесь вовсе не очевидное преимущество. Мне кажется, что в большинстве своём под фронтом люди разумеют первое значение из этого дизамбига — зона военных действий. «Добровольцы уходили на фронт», «не вернулся с фронта», «всё для фронта, всё для победы», и т. д. и т. п.

Поспорит на равных с этим значением другое значение фронта, близкое к первому по смыслу, не отражённое на данный момент в дизамбиге совсем — театр военных действий (в близких по теме дизамбигах это есть — см например Восточный фронт).

Что касается многочисленных ссылок на фронт как войсковое объединение, то это результат того, что (1) на первое значение нет статьи и (2) на них много ссылок со статей посвящённым многочисленным подразделениям (армиям, бригадам и пр.), действовавшим в составе войсковых объединений. Но ведь мы должны выбирать основное значение по смыслу в языке, а не просто по количеству ссылок на него в википедии?

Да и пройдясь по первым десяткам ссылок, вижу в основной массе такие фразы: …в гражданской войне в Испании по разные стороны фронта…, …Григорий, Томаш, Ольгерд, а также их фронтовые товарищи…, …добровольцем ушёл на фронт… и т. п. Связность, конечно, нужно беречь и совершенствовать, но тут мне кажется не тот случай, когда очевидно превалирование одного из значений. Trim 16:02, 28 марта 2012 (UTC)

Может тогда лучше "Фронт (воинское формирование)"? Не зря он входит в категорию воинских формирований. Trim 20:19, 18 апреля 2012 (UTC)
Я не против. --Obersachse 20:21, 18 апреля 2012 (UTC)
Служебная:Ссылки_сюда/Фронт
Служебная:Ссылки_сюда/Атмосферный_фронт
Служебная:Ссылки_сюда/Фронт_сигнала
Служебная:Ссылки_сюда/Волновой_фронт
// wilder 15:15, 19 февраля 2013 (UTC)
Сдаётся мне, Вы шутите. Вот, к примеру, в статье вермахт содержится фраза «С приходом Гитлера к власти военные контакты резко были свёрнуты, и военнослужащие обеих стран принимали участие в гражданской войне в Испании по разные стороны фронта»; Вы предлагаете понимать её как «С приходом Гитлера к власти военные контакты резко были свёрнуты, и военнослужащие обеих стран принимали участие в гражданской войне в Испании по разные стороны фронта (войскового объединения)»??? ;) Так большинство же ссылок подобного рода! Давайте сначала проверим (и исправим) ссылки (большинство из которых были сделаны из соображений «наименьшего сопротивления»), а потом уже будем делать статистические выводы.
Сейчас на фронт имеется 459 прямых ссылок. Я пройдусь по ним и перенаправлю, если они будут не о войсковом объединении, а потом посчитаемся. Подходит? -- Worobiew 22:07, 19 февраля 2013 (UTC)
Докладываю: за 1,5 часа мною исправлено 19 ссылок [теперь на фронт (войсковое объединение) ведут 440 прямых ссылок]. -- Worobiew 23:43, 19 февраля 2013 (UTC)

Оспоренный итог

Переименовано по консенсусу участников обсуждения. Джекалоп 15:53, 16 февраля 2013 (UTC)

  • Консенсус отсутствует. Хотя бы по тому, что высказалось слишком мало участников. Причём 2 из них не очень уверены, а 1 уверенно против. Эту номинацию, уж простите, я раньше не видел и заметил только сейчас, обнаружив розовую подсветку на линке фронт. Поэтому оспариваю итог и привожу свои аргументы.
  1. мне кажется не тот случай, когда очевидно превалирование одного из значений – если нет очевидного превалирования, то надо выбрать самое простое, с технической точки зрения, решение.
  2. Если в тексте встречается слово «Фронт» без какого-либо уточнения, то это оперативно-стратегическое объединение войск: действия фронта, командующий фронта, фронт сформирован, в составе фронта и т.д.
    • по разные стороны фронта – уточнение «стороны», следовательно речь идёт о линии фронта.
    • их фронтовые товарищи – неудачный пример, это может быть ТВД, линия фронта, фронт – выбирайте на вкус. В общем смысле – это сослуживцы/однополчане.
    • ушёл на фронт – уточнение «на», следовательно ТВД
  3. Я под фронтом в первую очередь понимаю линию фронта – субъективный и слабый аргумент. А я всегда, если нет уточнения, подразумеваю ни разу не линию, а объединение войск.
  4. В военно-исторической литературе подавляющее превалирование имеет понятие фронта, как объединения войск.
  5. Основной аргумент. Из всего списка дизамбига Фронт (значения) только одно значение можно викифицировать только по одному слову «Фронт». Все остальные значения требуют уточнения. То есть, если в тексте встречается слово «Фронт» без какого-либо уточнения, то это оперативно-стратегическое объединение войск, а никак не ТВД, линия фронта или атмосферный фронт. Таким образом, переименование усложняет процесс викификации и увеличивает вес страниц.
  6. Фронт (воинское формирование) – некорректное название, ибо это войсковое объединение.
// wilder 23:43, 16 февраля 2013 (UTC) // доп.пункт 6. wilder 06:39, 19 февраля 2013 (UTC)
    • К п. 1. Если нет очевидного превалирования, то надо выбрать самое простое, с технической точки зрения, решение. В правилах такого нет, там сказано иное:

      При невозможности однозначного выделения основного значения оно не выделяется.

      Где Вы прочли о технической точке зрения? -- Worobiew 12:06, 19 февраля 2013 (UTC)
    • К п. 2. Тут можно вернуть Вам Ваш же аргумент: в сочетаниях действия фронта, командующий фронта, фронт сформирован, в составе фронта имеются уточнения, которые указывают на войсковое объединение, ибо действовать ТВД не может, командующих ТВД в природе не существует, сформировать ТВД невозможно, а конструкция в составе ТВД — корява и неупотребима. Следовательно, действия, командующий, сформирован, в составе — и есть те самые уточнения, которые позволяют сделать выбор в пользу одного из значений — объединения. Наряду с этим Вы отбросили аргумент «на фронт» только из-за предлога; но ведь если предлог может быть уточнением, то действия, командующий, фронт и в составе — тем более. -- Worobiew 12:06, 19 февраля 2013 (UTC)
    • К п. 4. Вы намеренно сужаете область поиска для получения нужного результата, что некорректно. Почему надо смотреть лишь в военно-исторической литературе? Давайте, может, ограничимся физической? Тогда основным значением может стать и волновой фронт. :-) Зачем сужать-то? -- Worobiew 12:06, 19 февраля 2013 (UTC)
    • К п. 5. Не могу согласиться. Во-первых, и слову «фронт» (в значении объединения войск) требуется уточнение, а, во-вторых, если в тексте встречается «фронт», то это может быть и ТВД, и линия фронта, и иногда даже другое. -- Worobiew 12:06, 19 февраля 2013 (UTC)
    • К п. 6. А вот тут полностью согласен. -- Worobiew 12:06, 19 февраля 2013 (UTC)
      • 1) Вообще-то, очевидное превалирование наличествует – Служебная:Ссылки_сюда/Фронт
      • 2) Аналогия: перечислимое конечное множество, являющееся подмножеством открытого множества.
      а) Для того, чтобы понятие «фронт» идентифицировать как «линию фронта» требуется чёткое, однозначное и единственно возможное уточнение «сторона», как граница сред, переходный процесс.
      б) Для того, чтобы понятие «фронт» идентифицировать как «группу войск» не требуется никакого уточнения. К этому случаю относится всё, что не является «линией фронта» и некоторых, штучных случаев неявной трактовки как их фронтовые товарищи.
      • 3) Если ограничиваться физикой, то основное понятие «фронта» – фронт сигнала. Однако, в чистом виде, только слово «фронт», используется существенно реже, чем с дополнениями «передний / задний». И я бы согласился с таким основным понятием, если б только народ физику знал, а не «сдал – забыл».
      • 4) На странице дизамбига Фронт (значения) из всех статей только одна может быть корректно именована только одним словом «Фронт». Все остальные статьи не могут иметь название только с одним словом «Фронт».
      • 5) Техническая сторона вопроса. Задача: требуется организовать связность статей методом викифицирования. Результат:

        0. действия фронта, командующий фронта, фронт сформирован, в составе фронта
        1. действия [[фронт]]а, командующий [[фронт]]а, [[фронт]] сформирован, в составе [[фронт]]а
        2. действия [[Фронт (войсковое объединение)|фронта]], командующий [[Фронт (войсковое объединение)|фронта]], [[Фронт (войсковое объединение)|фронт]] сформирован, в составе [[Фронт (войсковое объединение)|фронта]]

      • // wilder 15:15, 19 февраля 2013 (UTC)
        • Извините, но тут Вы изволите выражаться на непонятном мне языке. :-( -- Worobiew 22:07, 19 февраля 2013 (UTC)
        • Поскольку Вы ничего не пояснили, отвечу на то, что я понял.
        • 1) Как я уже написал выше, в большой доле ссылок, ведущих на фронт, по контексту явно видно, что имеется в виду не войсковое объединение, а театр военных действий. Примеров — масса: о многих написано, что он во время войны были на фронте с такого-то месяца или года. Надеюсь, Вы не будете настаивать, что человек находился на войсковом объединении?
        • 2) Я не понял о множествах, поэтому спрошу лишь: Вы намеренно обходите первое из значений, указанных в фронт (значения)?
        • 3) Вообще ничего, извините, не понял.
        • 4) Прошу прощения, но это высказывание неверно (см. вопрос из п. 2).
        • 5) Попробуйте провести ту же операцию с фразами «ушёл на фронт в сентябре 1941 года», «Вертинский гастролировал на фронте, исполнял патриотические песни…» и «…применялся на второстепенных участках фронта». -- Worobiew 00:01, 21 февраля 2013 (UTC)
  • В статью возможно требуется внести всё что относится в военном деле к термину фронт, разделы: 1. Фронт -- формирование; 2. Фронт -- строй; 3. Фронт -- просторечие ТВД и все перенаправления будут попадать правильно. И статья будет чуть больше по объёму. --5.165.34.185 08:26, 8 марта 2013 (UTC)
  • Нет, это неверный путь: зачем собирать на одной странице статьи о разных значениях одного слова, если можно создать отдельную страницу для каждого из значений? А для координации между такими страницами существуют страницы неоднозначностей. Таким образом появляется возможность поставить ссылку на необходимое значение, а не ставить читателя перед выбором, какое именно значение имел в виду автор в каждом месте. -- Worobiew 08:09, 13 марта 2013 (UTC)
  • В данном случае «Фронт» — статья об одном из значений этого слова (конкретно: о войсковом объединении), «Фронт (значения)» — страница неоднозначностей, на которой собраны все значения омонима «фронт». Теперь о появлении этого обсуждения: один из участников предложил сделать «Фронт» страницей неоднозначностей, а нынешнюю статью переименовать в «фронт (войсковое объединение)». Здесь идёт обсуждение этого предложения: высказываются аргументы и контраргументы. Поэтому перекраивать обсуждаемую статью (даже из самых лучших соображений) не следует. Благодарю за понимание. -- Worobiew 08:09, 13 марта 2013 (UTC)

Итог

Очевидно, что возражения единственного участника, оспорившего итог, были сняты в ходе его диалога с участником Worobiew. Переименовано по результату прошедшего обсуждения. --Скороварка 17:48, 4 апреля 2014 (UTC)

Государственная дума → Государственная Дума

Опечатка. Слово "Дума" пишется во всех документах с заглавной буквы, см. офиц.сайт http://www.duma.gov.ru, это имя собственное. (Также как в слове Российская Федерация, "федерация" с большой буквы, и только так пишется во всех документах, а с маленькой является ошибкой: Российская федерация.) --Wikiedit2012a 12:39, 28 марта 2012 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Много раз обсуждалось, не приведено новых аргументов. AndyVolykhov ↔ 12:49, 28 марта 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/28_марта_2012&oldid=134953335