Википедия

Википедия:К переименованию/2 апреля 2015

< Википедия:К переименованию
К переименованию
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кейрош, Карлуш → Кейруш, Карлуш

Согласно португальской (не бразильской!) фонетике (даже по-бразильски было бы Кейрос). Ну и в АИ тоже есть. Проверять на частоту употребления обоих вариантов в данном случае не выжу смысла, ибо вариант "Кейрош" грубо нарушает транскрипцию. При наличии правильного варианта в АИ, и не какого-то единичного случая, а довольно частого его употребления, нужно в этот вариант и переименовать--Unikalinho 04:59, 2 апреля 2015 (UTC)

  • Там в левой колонке o, ó, ô под ударением и в предударных слогах передается как о. А в Queiroz мне последний слог слышится ударным [1]. Fosforo 10:45, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Нормально. Кроме случаев, когда этот согласный s. Но вот здесь... оказывается таки Queiroz. Как-то не обращал внимания (видимо, повлияла аналогия с Carlos, думалось, что и Queiros тоже, ещё возмущался, почему ударение неправильное :-)). В таком случае тему можно закрыть--Unikalinho 11:13, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Почему в имени Carlos ударение на первый слог я понятия не имею. Может, потому что у него корни германские? Fosforo 11:10, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Никаких германских корней нет, там всё правильно. Просто Carlos оканчивается на s, а Queiroz на z. Поэтому в первом случае последний слог безударный, во втором ударный. Просто я не замечал, что Queiroz оканчивается на z (см. выше)--Unikalinho 11:21, 2 апреля 2015 (UTC)

Кстати, вот статья о различии португальского португальского от бразильского португальского, о которой я упоминал здесь, внизу--Unikalinho 10:22, 2 апреля 2015 (UTC)

Спасибо. Ссылка торчала в см. также, но оставалось мной незамеченной:) Fosforo 11:18, 2 апреля 2015 (UTC)

Итог

Ну что ж, номинатор де-факто снял свою номинцию. Не переименовано. GAndy 10:27, 3 апреля 2015 (UTC)

Даная (картина) → Иконография Данаи

Текущее наименование пристало бы странице разрешения неоднозначности, но никак не полноценному обзору иконографии. Предлагаю переименовать по аналогии с Иконография Богородицы, Иконография Иисуса Христа и т.п. Иконография подразумевает обсуждение изображений не только живописных, но и скульптурных. На отдельную статью про последние материала едва ли наберется. --Ghirla -трёп- 08:46, 2 апреля 2015 (UTC)

Добавлю: не только живописные изображения и скульптурные, но и графические. Есть, по крайней мере, две известные гравюры: Брюйна (по картине Тициана) и Блумарта. --Юлия 70 08:50, 2 апреля 2015 (UTC)

(−) Против Статья о картинах "Даная". И люди приходят узнать про картины с названием "Даная". А слово "иконография" - само по себе очень спорно, ОРИССно и совершенно неочевидно. --Sergei Frolov 09:28, 2 апреля 2015 (UTC)

Ох. Ну вообще-то в книге Килински раздел про Данаю находится в главе Iconography и Iconology, книга Джеймса Холла, по которой я писал преамбулу — это краткий словарь по Иконографии, о чём пишет Александр Майкапар в её предисловии и т. д. и т. п. Так что говорить об ОРИССе [уже даже не]смешно. Текущее название не совсем верно, поскольку античная вазопись — не картина, средневковая книжная иллюстрация — не картина, а без разделов античность и средневековье статья не полна, картины Мабюса и Корреджо изучают в контексте соответствующей культурной традиции. Впрочем в качестве редиректа название Даная (картина) тоже нужно. У названия «Иконография» только один недостаток, в СССР такой дисциплины не было и в нашей постсоветской стране оно не слишком узнаваемо для простого читателя. Но альтернатива тут только Изображения Данаи (тяжеловесные советизмы вроде Образ Данаи в изобразительном искусстве не предлагаю). Сам статью не переименовывал, для меня название - дело третье и я эту простую работу оставил коллегам --be-nt-all 10:57, 2 апреля 2015 (UTC)
Ну нет, если вазописи и иллюстрации в книгах можно притянуть как разновидность картин, но тогда придется туда и все скульптуры Данай вставлять. Тогда название статьи будут "Данаи в изобразительном искусстве" - одна такая большая-большая статья. И потом ее разделят на ту же Данаю (картина) и остальное --Sergei Frolov 11:52, 2 апреля 2015 (UTC)
Это лечится перенаправлением. [3]. --Юлия 70 10:59, 2 апреля 2015 (UTC)
  • (−) Против из-за принципа наибольшей узнаваемости и простоты нахождения. Вот приходит простой человек в Википедию, начинает набирать в строке поиска Даная — сразу получает нужные ссылки. Тем более, если человек ищет картину про Данаю. А слово иконография в начале названия статьи многих запутает. Мы пишем энциклопедию не для специалистов, не для искусствоведов, а для всех людей. Давайте будем проще, и люди к нам потянутся %) --46.20.71.233 13:50, 2 апреля 2015 (UTC)
Сейчас, если чего не знаешь, в два клика отыщется, не только иконография. --Юлия 70 13:52, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Даная (картина) — это рассогласование с сущностью предмета статьи. КартинА — это нечто единственного числа. Такое название было бы уместно для статьи о конкретной картине под названием «Даная» (если бы существовала единственная картина с таким названием или не единственная, но многократно более значимая, чем другие). Для дизамбига оно было бы уместно в том смысле, что читатель, попадающий на дизамбиг, тоже ищет одну конкретную картину, просто ему надо выбрать, какую именно. А для раскрытия образа Данаи на многих картинах в совокупности такое название никак не может быть корректным. Carpodacus 19:03, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Это из-за того, что до 21 марта это была статья про картину с одним и тем же названием, пока туда не стали сливать всех Данай. --Sergei Frolov 19:10, 2 апреля 2015 (UTC)
Что это за «Картина „Даная“»? Объясните, пожалуйста. --Юлия 70 19:40, 2 апреля 2015 (UTC)
  • (−) типа буриме? А если серьёзно — ваша версия от 20 марта подлежала удалению. Я склонен был побороться за разрешение подобных дизамбигов (по крайней мере до написания нормальных статей по иконографии) но что-то я начинаю сомневаться… --be-nt-all 21:18, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Откачать ориссное коверканье статьи и переименовать согласно номинатору. Ну, не рассматривают АИ «серию картин с одноименным названием “Даная”» (© Sergei Frolov), а пляшут именно от античного сюжета. И не стоит бояться точного и расхожего термина иконография. Здесь всё-таки энциклопедия, а не детский сад. --the wrong man 20:15, 2 апреля 2015 (UTC)
    Upd. Пока писал, уже откачали. --the wrong man 20:17, 2 апреля 2015 (UTC)
  • +1. Вся логика повествования ломается. Античный сюжет — античная трактовка — средневековье — средневековая трактовка — ренессанс — барокко. Всё связано, одно из другого вытекает. Зацикливание исключительно на живописных произведениях — тупик. --Юлия 70 20:23, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Какую работу по иконографии ни возьми — везде рассматривается в совокупности отражение в графике-живописи-скульптуре. И давайте уже читателя воспитывать. Хотя многих воспитывать и не надо — сто очков нам вперёд дадут. --Юлия 70 20:26, 2 апреля 2015 (UTC)
    • Я не пойму, а с каких пор графика-живопись-скульптура не есть изобразительное искусство? Carpodacus 02:58, 3 апреля 2015 (UTC)
      • Ну Sergei Frolov сделал не переименование, но начал делать разделение на две статьи: про живопись и о прочем изобразитльном искусстве. Ясное дело что изобразительное искусство — это всё вами перечисленное. И да Даная в изобразительном искусстве — название вполне допустимое. Какое из допустимых названий выбрать — мне лично почти всё равно. --be-nt-all 03:14, 3 апреля 2015 (UTC)
        • Я не разделял на две статьи, а перенес всё содержимое в статью с более правильным названием, а эту начал возвращать к изначальному дизамбигу, как он и планировался и был в нормальном состоянии до 21 марта. --Sergei Frolov 05:37, 3 апреля 2015 (UTC)
          • Наверное, не нужно так делать, если до сих пор нет консенсуса о судьбе статьи. Чудом спасли на КУ, теперь опять терзают бедную Данаю. --46.20.71.233 14:22, 3 апреля 2015 (UTC)
  • Даная в изобразительном искусстве — хорошее название для обзорной статьи. Мне больше всего нравится, что слово Даная тут первое и статья легко будет находиться читателями и поисковиками. Даная (картина) (и, если хотите, Даная (скульптура), Даная (гравюра)) может остаться перенаправлением. --46.20.71.233 14:22, 3 апреля 2015 (UTC)
    • В общем-то склоняюсь к этому. Иконография Данаи — хорошо, но по правилам наименования статей такая статья должна давать вторичное описание иконографии данаи, то есть иконография должна быть не содержанием, но предметом описания статьи (и начинаться с «Первым исследователем иконографии Данаи был Эрвин Панофский, чья работа 1933 года…»). Мне немножко не нравится «в» («Даная на паркете», «Где ты была, Даная;)»), Изображения Данаи мне с точки зрения живого русского языка нравится больше, но тут (как и в иконографии) Даная не на первом месте. --be-nt-all 15:03, 3 апреля 2015 (UTC)
      • «Даная на паркете» — это ровно то же, что «Даная на картине». Изображение кого-то где-то, в смысле конкретного вещного результата — оно всегда на каком-то материальном носителе, а не «в» (ну ведь действительно, Даная нанесена на холст, а не вмонтирована в него). Изображение в смысле процесса, от которого и образован термин «изобразительное искусство», — это другое дело, это воплощение кого-то в таком-то образе. Carpodacus 15:20, 3 апреля 2015 (UTC)
  • Возможно, Даная (сюжет) лучше отразит нынешнее содержание статьи. Викидим 20:02, 3 апреля 2015 (UTC)
  • Я за "тяжёлое" «Образ Данаи в изобразительном искусстве» + перенаправления с названий более "лёгких". Fleur-de-farine 22:09, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Царевна Даная по значимости (и объему сохранившегося материала) - не Иисус Христос, и не богиня Афродита. Статья о ней самой Даная без информации иконографии - достаточно куцая. Да и по чесноку, вообще кроме пересказа мифа - только лишь воплощения этой даме в искусстве могут эту статью и наполнить, никаких философских или гностических теорий про нее потомки не придумали. Разделение статей "Даная" и "Иконография Данаи" не представляется разумным, пока главная статья не до растет до размера и аналитики, скажем Геракла. Содержимое "Даная (картина)" перенесено в статью Даная, на этом месте создан список неоднозначностей формата "Даная (картина Тициана/Рубенса/Климта и т.п.), что по логике именования статей в википедии и должно оставаться там впредь. Не переименовано, но объединено. --Shakko 21:14, 20 сентября 2015 (UTC)

Львовский государственный цирк → Львовский цирк

Geka b переименовал страницу Львовский цирк в Львовский государственный цирк поверх перенаправления: По общей логике именования цирков

— [4]
Общей логики именования цирков не вижу. Если во Львове нет другого цирка, уточнение излишне. Далеко не всегда статья именуется полным официальным наименованием предмета статьи. С уважением, --DimaNižnik✉ 16:32, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Достаточно просто посмотреть на категорию Цирки Украины чтобы понять что Львовский цирк выпадает из общей логики именования. Считаете излишним уточнением – выставляйте шаблон переименования на все остальные цирки. Иначе выборочный подход получается. Лично меня никак не задевает отсутствие слова государственный, но только в общеукраинском масштабе :) Ну и конечно хотелось услышать мнение других коллег. geka_b 16:54, 2 апреля 2015 (UTC)
  • PS Забыл :) (−) Против geka_b 06:52, 3 апреля 2015 (UTC)
    • В таких случаях очень помогает, если посмотреть в интервики на местном языке (ибо они-то знают, какое у него официальное название и почему назвали именно так, и АИ у них есть). Так вот в укрвики статья называется «Львівський державний цирк» (в переводе «Львовский государственный цирк»). И есть АИ, по которым статья так названа. Вот например оф. сайт цирка, где можно прочесть "Продажа Електронних квитків (E-Ticket) на циркові вистави у Львівському державному цирку" (в переводе "Продажа электронных билетов на цирковые представления во Львовском государственном цирке"). Другой АИ, приведённый в статье, употребляет оба варианта, но заголовок там тоже со словом "государственный". Стало быть, есть все основания считать, что официальное название цирка -- Львовский государственный цирк. Не думаю, что в России лучше, чем во Львове, знают, как львовский цирк официально называется. Не переименовывать--Unikalinho 19:45, 2 апреля 2015 (UTC)

Итог

Явное отсутствие консенсуса на переименование. В любом случае, затевать переименование всех цирков и по моему мнению не имеет смысла. Снято. С уважением, --DimaNižnik✉ 16:41, 29 апреля 2015 (UTC)

Тетнульд → Тетнульди

Так в БСЭ, БРЭ, необходима сверка с картой. --Alexandronikos 17:09, 2 апреля 2015 (UTC)

Итог

На картах Тетнульд, поэтому оставлено. --Glovacki 14:20, 20 ноября 2015 (UTC)

Канадская тихоокеанская железная дорога → Тихоокеанская магистраль

Предлагаю переименовать согласно приведенному источнику.--Alexandronikos 17:39, 2 апреля 2015 (UTC)

  • Категорически против. Недопустимо даже в качестве перенаправления. Первое апреля закончилось. Ещё начните персоналии и статьи о сельхоз-культурах переименовывать по Роскартографии. Статья рассказывает о компании и немного - об инфраструктуре (дорогах). Объект не относится к компетенции Роскартографии, а название "Тихоокеанская магистраль" просто бредово. Оно не передаёт смысла (потому что магистраль - это конкретная дорога, а railway - это, в данном случае, предприятие, см. третье значение в словаре Коллинза), причём дороги, принадлежащие компании, почти целиком лежат вне Тихоокеанского региона. Предлагаемый вариант не является передачей оригинального название, он не передаёт сокращённое название (Canadian Pacific, а не Pacific Railway). Наконец, есть много иных объектов, называемых - и заслуженно - Тихоокеанской магистралью. Например, это кабельная магистраль, соединившая в 1963-64 годах Австралию и Америку (см. Морской энциклопедический справочник), это Северная Тихоокеанская магистраль и Карчальско-Тихоокеанская магистраль в России. В то же время текущее название использовалось в справочной, научной (по разнообразным предметам от истории до экономики), энциклопедической и художественной литературе в десятках источников, начиная с XIX века ("Энциклопедический словарь" Арсеньева) и заканчивая ведомственными изданиями последних лет ("Железные дороги России и государство" Якунина, 2013), включая БСЭ, "Техническую энциклопедию" и рассказы Конан-Дойля. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 19:26, 2 апреля 2015 (UTC)
    Соглашусь с оппонентом и на правах номинатора закрою обсуждение.--Alexandronikos 04:42, 3 апреля 2015 (UTC)
  • «Ещё начните персоналии и статьи о сельхоз-культурах переименовывать по Роскартографии.» Полная ерунда. Географический энциклопедический словарь. Географические названия (1989) — это издание БСЭ, не имеющее никакого отношения к ГУГК. Адресуйте свои претензии к БРЭ. Это во-первых. Во-вторых, в упоминаемом словаре статья про меридиональную железную дорогу от Ванкувера до Сан-Диего. Так что автор запроса ошибся.--109.168.224.208 06:15, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Закрыто номинатором. GAndy 10:53, 3 апреля 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/2_апреля_2015&oldid=109893076