Википедия

Википедия:К переименованию/5 марта 2013

< Википедия:К переименованию
К переименованию
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Квалификация преступлений → Квалификация преступления

Вся учебная и научная литература по данной теме использует термин «квалификация преступлений». Статья написана о процессе квалификации преступлений, а не о квалификации отдельно взятых преступлений. Если переименование будет осуществлено — статья будет банально дописана разделами «Принципы квалификации преступлений», «Логические основы квалификации преступлений», «Общие и специальные правила квалификации преступлений» и переименована обратно. --aGRa 22:58, 5 марта 2013 (UTC)
А о понятии «квалификация преступления» писать нечего, кроме словарного определения. --aGRa 22:59, 5 марта 2013 (UTC)
См. также оглавление источника (первая книга из списка литературы в статье): [4]. --aGRa 23:05, 5 марта 2013 (UTC)
  • Квалификация преступления — Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М. Ю., 1997. — С. 198.; Большой юридический словарь / Под ред. Сухарева А. Я., 1998. — С. 274.; Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Козаченко, 1998. — С. 123—125.; Гаверов Г. С. Уголовное право Российской Федерации. — 1994. — С. 79—80.
«Квалификация преступлений» рассматривается в десятках учебных пособий и научных изданий, среди которых: Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.; Семернёва Н. К. Квалификация преступлений: части Общая и Особенная. М.: Проспект, 2010. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. М.: Статут, 2011. 398 с.; и ещё многие. Единственное учебное пособие, которые было бы озаглавлено «квалификация преступления» — было издано в 1947 году и значительно устарело. Энциклопедии общего характера являются менее авторитетными источниками. Учебника под редакцией Козаченко 1998 года издания у меня нет, в более новых изданиях учебника (2001, 2008) под редакцией того же автора используется термин «уголовно-правовая квалификация» (который не является общепринятым). --aGRa 00:12, 6 марта 2013 (UTC)
Что такое энциклопедии общего характера? Миша 00:24, 6 марта 2013 (UTC)
Другие учебные пособия: Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002 (один из наиболее полных и авторитетных курсов современного российского уголовного права, подготовлен авторским коллективом МГУ): «Квалификация преступлений - это установление соответствия состава совершенного конкретного общественно опасного деяния составу преступления, признаки которого обобщенно описаны в диспозициях норм Кодекса». Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008, с. 22: «Квалификация преступлений — это установление соответствия...». Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2002 (авторский коллектив Института государства и права РАН): гл. 2 называется «Научные основы квалификации преступлений» и в основном оперирует термином «квалификация преступлений», за исключением ситуации, когда речь ведётся о квалификации единичного преступления. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2: Особенная часть. М., 2004. С. 22: «Важное место в применении уголовного закона занимает квалификация преступлений». Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., 2012 (авторский коллектив Казанского госуниверситета): «§ 3. Понятие, значение и основы квалификации преступлений». Практически все современные специализированные учебные пособия ведущих научных школ используют термин «квалификация преступлений». --aGRa 00:31, 6 марта 2013 (UTC)
  • При этом в справочной и энциклопедической литературе используется понятие Квалификация преступления. В любом случае со статьёй нужно что-то делать, название статьи — Квалификация преступлений, в преамбуле — Квалификация преступления, определения понятия Квалификация преступлений — в статье нет, в чём отличие между данными терминами — не показано. Что Вы подразумеваете под энциклопедией общего характера? Мной приведены ссылки на юридические энциклопедии и словари. Миша 00:34, 6 марта 2013 (UTC)
    «Что-то делать» — исправить преамбулу в соответствии с приведёнными выше цитатами из источников, это же очевидно. Юридические энциклопедии и словари — это менее авторитетный источник по сравнению со специализированными изданиями. Кроме того, согласно ВП:ИС, должно использоваться наиболее распространённое в источниках название. --aGRa 00:44, 6 марта 2013 (UTC)
  • Исправить преамбулу — это не выход, ведь в ней приведено определение конкретного понятия —Квалификации преступленИЯ. Вы переименовали раздел Этапы квалификации преступленИЯ в Этапы квалификации преступленИЙ, но суть раздела от этого не изменилась — до сих пор в нём повествуется о Квалификации преступленИЯ (в частности, ... Установление фактических обстоятельств делА, установление конкретной нормЫ уголовного закона, которая предусматривает ответственность за даннОЕ преступленИЕ...) Миша 00:49, 6 марта 2013 (UTC)
    Ранее в статье использовалась ошибочная терминология. В настоящий момент терминология соответствует наиболее авторитетным источникам в данной области. Цитаты см. выше. Ваши возражения могу лишь переадресовать авторам и редакторам процитированных выше учебных пособий. --aGRa 00:57, 6 марта 2013 (UTC)
  • Вы привели несколько ссылок на литературу. Полагаю, что в ней должно раскрываться понятие термина Квалификация преступленИЙ, предполагаю, что Квалификация преступленИЯ и Квалификация преступленИЙ — разные понятия. Как минимум, это должно быть отражено в статье. Миша 00:56, 6 марта 2013 (UTC)
    «КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (от лат. qualis - какой по качеству и ...фикация) - уголовно-правовая оценка преступного деяния, заключающаяся в установлении соответствия его признаков признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом». «Квалификация преступлений - это установление соответствия состава совершенного конкретного общественно опасного деяния составу преступления, признаки которого обобщенно описаны в диспозициях норм Кодекса» (Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002). В каком месте это разные понятия? Определения совпадают практически дословно. --aGRa 00:59, 6 марта 2013 (UTC)
  • Считаю, что Вы поступаете неправильно — до окончания обсуждения правите статью так, чтобы "протолкнуть" свою точку зрения. Миша 01:03, 6 марта 2013 (UTC)
    Я исправляю статью в соответствии с источниками, которые привожу: учебными пособиями заслуженных и уважаемых авторов, общепризнанных специалистов в данной области. Вы же этому противопоставляете анонимные статьи в энциклопедиях общего характера, написанные в общем-то неизвестно кем. Которые даже если их принять в качестве авторитетного источника, оказываются в абсолютном статистическом меньшинстве. --aGRa 01:22, 6 марта 2013 (UTC)

Итог

В обсуждении показано, что первый вариант более употребим в профильной литературе. Второй вариант всё же ошибочным не является, но употребляется в авторитетных источниках значительно реже. Отклонено. --Scorpion-811 13:48, 7 мая 2013 (UTC)

Премия «Оскар» за лучший адаптированный сценарий → Премия «Оскар» за лучший сценарий экранизации

На сайте Дмитрия Ивановича Ермоловича обнаружил следующую заметку: [11]. В ней он делает вывод, что «адаптированный сценарий» — это неграмотный перевод с английского, по-русски словосочетание бессмысленно. Сам в кинематографической тематике не разбираюсь, поэтому выношу на переименование. Doff 19:49, 5 марта 2013 (UTC)

  • Верно, адаптируют для кинематографа ведь не сценарий, а исходное произведение. Поэтому корректная калька «Лучший сценарий адаптации». Или «экранизации», это слово лучше закрепилось в русском языке, под «адаптацией» всё же понимают процесс привыкания организма к изменившимся условиям среды. --Dmitry Rozhkov 20:05, 5 марта 2013 (UTC)
  • (−) Против. «Адаптированный сценарий» — давно устоявшееся словосочетание, так всегда или практически всегда пишут в новостях об «Оскаре». Адаптация сценария действительно включает приспособление — приспособление художественного текста для формата кино. А Ермолович что-то многовато на себя берёт, да и правил «Википедии» явно не знает. UPD: кроме того, понятие adapted screenplay включает также адаптирование телепередачи или другого кинофильма, т.е. оно шире понятия «сценарий экранизации». Nevazhno kto 07:37, 8 марта 2013 (UTC)

Оспоренный итог

По правилу ВП:ИС приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым. Название "Премия «Оскар» за лучший адаптированный сценарий" является устоявшимся и используется в русскоязычных источниках: [12][13] не в пример предлагаемому названию, которое было введено отдельным человеком. Не переименовано.--Schetnikova Anna 06:08, 13 марта 2013 (UTC)

  • Я, к сожалению, пропустил это обсуждение, а теперь посчитал удобным оспорить старый итог вместо того, чтобы выставлять на переименование заново. Что мы имеем:
  • приведённые выше поисковые ссылки как доказательство «подтверждаемого АИ устоявшегося названия» не выдерживают критики. По первой ссылке открываются 5 (пять) источников уровня lenta.ru и «Вечерней Москвы». По второй — если перейти на 4-ю страницу результатов, их оказывается 36 (тридцать шесть), включая Википедию, ту же лента.ру, и т.п. Ни одного сколько-нибудь авторитетного источника, уровня словаря того же Ермоловича, здесь тоже не наблюдается.
  • Интервики статьи Экранизация ведут на Film adaptation.
  • В этом словаре терминов Screen adaptation = экранизация.
  • Термин «сценарий экранизации» вполне себе существует (см., напр., здесь).
  • И, наконец, поиск «за лучший сценарий экранизации» выдает весьма приличное количество результатов — 96, что уже больше 36.
Поэтому я не думаю, что вышеупомянутый Ермолович «много на себя берёт». По-моему, в самый раз. Хоть он и действительно не знает правил Википедии. --М. Ю. (yms) 16:27, 11 апреля 2013 (UTC)

Итог

Не переименовано ввиду слишком сильного преобладания «адаптированного сценария» в СМИ и отсутствия термина «премия за лучший сценарий экранизации» в словарях. Основное обсуждение было здесь. --М. Ю. (yms) 20:14, 24 апреля 2013 (UTC)

Посев (работа) → Посев (растениеводство)

Доброе время суток!

Есть такая работа — «Посев»… Уточнение корявое. Между прочим, Посев (микробиология) — тоже работа… Ну, хотя бы в Посев (растениеводство). Хотя в литературе встречается и просто Сев (от слова сеять). Надо бы переименовать. Кстати, возможен вариант: Посев (работа) → Сев, а существующий Сев → Сев (река) (согласно правил ВП, как наиболее употребимое значение). С уважением — «с.х» 95.133.127.245 19:43, 5 марта 2013 (UTC) 95.133.127.245 19:50, 5 марта 2013 (UTC)

  • Поддерживаю. Работа — слишком общо, работа микробиолога (как заметили выше) — тоже работа. Переименовать статью в Работа (растениеводство). ибо что-то мне подсказывает, что такой посев применяется не только в полеводстве, но и, например, в огородничестве. --Søren 11:29, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Вряд ли появятся контраргументы. Переименовал. --Obersachse 07:19, 9 марта 2013 (UTC)

Почётный Папа Римский в Почётный понтифик папа римский на покое

В Сотый Раз Прошу Обратить Внимание, Что Здесь Не Англовики И Потому Писать Все Слова С Большой Буквы Считается Моветоном. Особенно На Лицевой Странице. --Ghirla -трёп- 17:30, 5 марта 2013 (UTC)

  • Данный случай странно даже обсуждать - во всех русскоязычных источниках оригинальный титул именуют почти всегда «Папа Римский», „понтифик“ используют на порядок реже, обычно в качестве замены, чтобы не повторяться. И в любом случае, в словосочетании „Папа Римский“ оба слова с заглавными буквами. Менять только, для того, чтобы лично вам глаза не мозолило? Лучше соберите статистику использования обоих вариантов в АИ, все таки есть такое правило ВП:ИС. 188.134.44.98 19:31, 5 марта 2013 (UTC)
    • Во-первых, по-правилам русского языка (и в большинстве словарей) с заглавной буквы пишется только одно слово из двух: "Папа римский". Во-вторых, это касается ситуаций, когда речь идёт о конкретном папе. В некоторых АИ, напротив, "папу" пишут с маленькой, а "Римского" - с заглавной (напр., энциклопедия "Кругосвет"). Когда речь о папах вообще, то оба слова с маленькой буквы. Даже в "Католической энциклопедии" в статье Папа это слово пишется с маленькой буквы (там, кстати, и комментарий по поводу орфографии). 2001:4898:E0:2037:900:7E52:6F0B:7084 23:06, 5 марта 2013 (UTC)
  • В кругах, к которым я близок, обычно говорят: Папа Римский. А слово «понтифик» ассоциируется со словом «понты»… И ещё. Из классики (инструктаж для «ново-руссо-туристо»): «…не отец, не папаша — просто: папа!» С уважением — «с.х» 95.133.127.245 19:59, 5 марта 2013 (UTC)
  • Не вижу как повода для паники, так и связи с английским языком. Если в сочетании «Папа Римский» слово папа пишется с большой буквы только потому, что оно — первое, а не для отличия от синонима слову отец, то вариант такой: Почётный папа Римский. Понтифик не годится, так как в русскоязычных источниках этот вариант распространения практически не получает. Sealle 11:20, 7 марта 2013 (UTC)
  • Почётный папа Римский — это вообще ни в какие ворота, не соответствует никаким правилам русского языка. Римский - это же не фамилия и не титул.
    это именно что титул (в том же смысле, в каком титул, например, герцог Йоркский). Папы были как римские, так и не римские. Просто в русский язык с титулом "папа" вошли только римские. 2001:4898:E0:2037:85DC:FF74:A681:40B4 17:54, 8 марта 2013 (UTC)
  • Ситуация похожа на вопрос написания слова "Президент" — слово нарицательное, пишется с маленькой буквы, но в некоторых ситуациях (в официальных документах например, на сайте kremlin.ru) пишется с большой. Для Википедии приемлем вариант с маленькими буквами. --46.20.71.233 12:48, 7 марта 2013 (UTC)
  • [14] на офсайте моск. патриархата большие буквы никого не беспокоят. 213.87.128.60 13:11, 7 марта 2013 (UTC)
    • Клириков Вообще Никогда Не Беспокоят Большие Буквы, Они Их Просто Обожают. Фигня в том, что здесь-то не клерикальный проект. --Ghirla -трёп- 14:52, 8 марта 2013 (UTC)
  • Хочу обратить внимание общественности на тот факт, что переводить «emeritus» как «почетный» — большая ошибка российской прессы. Всегда это слово переводилось по отношению к епископам как «на покое». Оно происходит от латинского же emeritum — «солдатская пенсия за выслугу лет». Hithlin 07:22, 8 марта 2013 (UTC)
  • Radiovaticana использует вариант «Папа на покое». --Obersachse 06:59, 9 марта 2013 (UTC)
  • Радио Ватикана пишет В последнем номере журнала «La Civilta' Cattolica» идет речь о титуле, которым именуется Бенедикт XVI после отречения. Авторы полагают, что правильнее называть его «Епископ на покое», а не «Папа на покое». Однако отец Ломбарди уточнил, что этот номер был подготовлен еще до принятия официального решения о титуле Св. Отца, поэтому остается в силе титул «Папа на покое». --Obersachse 07:06, 9 марта 2013 (UTC)
Переименовать-то конечно надо, потому что по-русски «почётный папа римский» ассоциируется прежде всего с известной пьесой Шварца и Леоновым в роли Короля. Весь вопрос в том, куда именно... Раз уж самое узнаваемое получается неграмотно и вызывает не нужные комические ассоциации, так лучше всего тогда уж выбрать тот перевод, который считают правильным «изобретатели» термина, то есть Папа на покое. Дядя Фред 16:38, 9 марта 2013 (UTC)

Итог

Есть АИ для варианта «Папа на покое», но «Папа римский на покое» ещё понятнее и не противоречит авторитетным источникам, поскольку у них по умолчанию имеется в виду не папа (отец), а Папа римский. --Obersachse 18:58, 16 марта 2013 (UTC)

Берлинская академия художеств → Берлинская академия искусств

По-русски она всегда называлась Акдемией искусств, во времена ГДР, соответственно, Академией искусств ГДР. К тому же в России под «художествами» подразумеваются изобразительные искусства, а компетенция Берлинской академии ими не исчерпывается: там и музыка, и театр, и кинематограф, и всё на свете. --Giulini 15:03, 5 марта 2013 (UTC)

  • Термин «Берлинская академия искусств» в сети примерно два раза чаще используется. В связи с этим и с аргументами Giulini стоит переименовать статью. --Obersachse 07:12, 9 марта 2013 (UTC)

Итог

Неделя прошла, возражений не поступило, — стало быть, переименовываю. Спасибо коллеге Obersachse за поддержку. --Giulini 13:44, 13 марта 2013 (UTC)

Мост Александра III (Париж) в Мост Александра III, Мост Александра III в Мост Александра III (значения)

Известность/значимость мостов в Париже и Канне несопоставима (про второй и статьи-то не предвидится). Уч. Yufereff в очередной раз счел себя умнее/осведомленнее автора статьи и переименовал страницу без консультации с кем бы то ни было. --Ghirla -трёп- 20:58, 4 марта 2013 (UTC)

  • Переименованием мы вернулись бы в русло общевикипедийной тенденции. Ни в одном разделе уточнения для парижского моста не дают. --Obersachse 07:17, 9 марта 2013 (UTC)

Итог

«Ссылки сюда», интервики, поисковики и т. д. показывают бо́льшую известность парижского моста.--Обывало 13:27, 14 марта 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/5_марта_2013&oldid=134953659