- К разделению
- 16 мая
- 17 мая
- 18 мая
- 19 мая
- 20 мая
- 21 мая
- 22 мая
- 23 мая
- 24 мая
- 25 мая
- 26 мая
- 27 мая
- 28 мая
- 29 мая
- 30 мая
- 31 мая
- 1 июня
- 2 июня
- 3 июня
- 4 июня
- 5 июня
- 6 июня
Сильное простое число → Сильное простое число (криптография), Сильное простое число (математика) (или Сильное простое число (теория чисел))
С порога в статье заявляется, сильные простые числа «определяются по разному в криптографии и теории чисел». Раз это разные понятия, то должны быть и разные статьи. Предлагаю обсудить стратегию разделения, bezik 21:27, 12 января 2014 (UTC)
А я предлагаю перед началом ссылки на источники. 178.120.234.46 15:42, 13 января 2014 (UTC)
- Правильно предлагаете, ждём! bezik 19:41, 13 января 2014 (UTC)
- Думается, что напротив, существующее объединение здесь как раз полезно с точки зрения читателя; тем более, что оба случая имеют источником математику. Да и объём разделов невелик.--Nick Fishman 11:36, 14 января 2014 (UTC)
- А что общего у этих двух понятий, кроме названия? (Ну и какого-то одного из чисел, оказавшегося и тем и тем, что, кстати, надо бы ещё проверить)) bezik 19:10, 14 января 2014 (UTC)
- Думается, что напротив, существующее объединение здесь как раз полезно с точки зрения читателя; тем более, что оба случая имеют источником математику. Да и объём разделов невелик.--Nick Fishman 11:36, 14 января 2014 (UTC)
К итогу
Оснований для соединения совершенно разнородного материала в одну статью нет. NN21 17:26, 5 мая 2016 (UTC)
Итог
Разделить, поскольку материал совершенно разнороден. (А времени прошло вполне достаточно, чтобы желающие смогли высказаться.) С уважением, NN21 09:39, 19 мая 2016 (UTC)
- NN21, вот вы итог подвели, а реализовывать его кто будет? И да, очень хочется посмотреть, сколько эти разделённые статьи проживут в основном пространстве. GAndy (обс) 10:58, 26 июня 2016 (UTC)
- Каковы Ваши предложения? NN21 (обс) 15:48, 26 июня 2016 (UTC)
Я снял с КР. Независимо от итога подобные статьи вероятно могут существовать раздельно, если будет показаны хоть какие-нибудь авторитетные источники для каждого случая отдельно. Пока же даже для целой обсуждаемой статьи источники не показаны. Случай довольно простой как мне кажется: есть источники о частном случае - есть статья. В текущей ситуации лучше оставить как есть, и при разделении руководствоваться лишь ВП:ПС и ВП:ОКЗ. Dmitry89 (talk) 08:50, 30 июля 2016 (UTC)
если в статье увидят раздел дактиль то подумают что статья маленькая и её сделали избранной только из-за того что её соединили со статьёй дактиль CYl7EPTEMA777 20:04, 12 января 2014 (UTC)
Итог
Быстро закрыто. Разделение не обосновано. Vadim 248+ 04:55, 13 января 2014 (UTC)
- 3 не читал и вообще ничево не читал (ты). CYl7EPTEMA777 08:37, 13 января 2014 (UTC)