Короткая статья с одним сомнительным источником, слабо переработанное копивио, также отсутствует таксобокс. Необходимо срочно улучшить.--Nature Protector (О|В) 20:29, 5 ноября 2010 (UTC)
- Источник несомненный (определитель от ЗИН РАН), а вот сайт, на который ссылка, похоже, пиратский, но это не наше дело. Исправлено, в общем. Серебряный 02:00, 26 декабря 2010 (UTC)
Итог
В связи с тем, что статья переработана, я снимаю номинацию.--Nature Protector (О|В) 08:26, 2 января 2011 (UTC)
Неплохой стаб, на мой взгляд, требует доработки, некоторые кусочки текста ищутся как копипаст, хотя упрекнуть в слепом копировании текста нельзя. Доработал бы и сам, только не разбираюсь в теме. Dmitry89 20:59, 5 ноября 2010 (UTC)
- Вполне адекватный стаб на мой взгляд тема раскрыта. --goga312 13:59, 29 ноября 2010 (UTC)
Тема раскрыта не полностью, уровень 70-80-х годов прошлого века. Литература (ссылки) требует доработки - можно было бы из уважения к истории вопроса упомянуть книгу "Нерв, мышца, синапс" Б.Катца. Попробую позже доработать, нужно доехать до лабы и сесть за книжки. И надо глянуть что в Вики написано про синапс - тема очень близко перекликается, здесь в последние годы сделаны прорывные открытия связанные, в том числе, с механизмами памяти... тоже надо проработать...Участник:ВЗамойский 23:15? 13 марта 2011 (Моск.вр.)
Итог
Для сохранения точности научных определений их допустимо цитировать дословно, в общем тему вижу раскрытой. Сообщение выше перенесу на СО статьи, предложения по дальнейшей доработке специалисты обсудят там же. --Drakosh 08:31, 30 апреля 2011 (UTC)