Википедия:Рецензирование/Вайнберг, Иехиэль Яаков

Рецензирование статьи Вайнберг, Иехиэль Яаков

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Большая биографическая статья о раввине 20-го века. По его жизни прошлись многие заметные события 20-века: обе войны, холокост, образование Израиля, внутриеврейская идеологическая борьба. Если рецензии будут положительными, выставлю на хорошие, немного обождав, чтобы не было слишком густо на еврйскую тему.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:05, 8 сентября 2010 (UTC)

Ждать не обязательно, а вот карточку на {{учёный}} поменять стоит. Pessimist 10:36, 8 сентября 2010 (UTC)

Сделано Поменял и воспользовался шаблоном раввин.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:47, 11 сентября 2010 (UTC)

А почему только в хорошие? DerLetzteRegenbogen 10:54, 8 сентября 2010 (UTC)

Сделано Интерес несколько узкий. На иврите подал бы в избранные--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:47, 11 сентября 2010 (UTC)

• А он точно доктор философии, а не доктор богословия? Pessimist 11:05, 8 сентября 2010 (UTC)

  Точно. Учился именно филологии у немца-христианина Кале. Более того, именно это - один из важнейших мотивов биографии, можно ли совместить библеистику и веру в Библию.Так что Сделано --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:47, 11 сентября 2010 (UTC)

Остались кое-какие вопросы:

• «повлекла подозрения, что р. Вайнберг негласно докладывает о поведении учеников в иешиве, конечно, необоснованному» — либо повлекла за собой, либо навлекла, а также «необоснованному» — если это к подозрениям, надо согласовать в числе и падеже.
• «известным по имени книги „Хафец Хаим“» — наверно имя книги как-то не звучит, может по заглавию?
• «удалось получить освобождение от русской армии» — наверно, лучше от службы в русской армии.
• «В году Вайнберг, уже достаточно известный раввин» — в каком конкретно?
• « Позднее в письмах Вайнберга он выражал мнение» — Вайнберг в письмах Вайнберга? Может, в своих письмах Вайнберг?
• «Остатки, спасшиеся от огня» и «Оставшееся от огня» — надо бы привести к общему знаменателю.
• «ставит под вопрос актуальность необходимость унизительной процедуры» — наверно, тут надо выбрать одно либо союз и проставить.
• «вышли в люд обоих направлениях — и Агуде и сионистской Мизрахи» — не очень понятная фраза. Если вышли в обоих направлениях, то тогда нет согласования с последующими словами «и Агуде и сионистской Мизрахи».

Вроде всё, надеюсь замечаниями не обидел, спасибо за понимание. И повторяя слова участника DerLetzteRegenbogen, почему только в хорошие? С уважением, Baccy 11:40, 8 сентября 2010 (UTC)

• Сделано Скорее Вы меня обидите вопросами, «не обидел ли».... Почему я должен обижаться на здравые нормальные замечания?! Наоборот, они очень помогают. Для избранных больно тема специальная--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:47, 11 сентября 2010 (UTC)

Kaidor

Тогда я продолжу:

• Сам Вайнберг сам был жертвой Сделано--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 12:59, 12 сентября 2010 (UTC)
• Видит Бог, а писал это кровью своего сердца Сделано--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 12:59, 12 сентября 2010 (UTC)
• В качестве практического решение Сделано--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 12:59, 12 сентября 2010 (UTC)

И это только один абзац. Про стилистику вообще молчу. Такое ощущение, что статью ПРОМТом переводили. -- Kaidor 08:10, 12 сентября 2010 (UTC)Нет, её не переводили,а писали. Но редактура нужна, давайте дальше. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 12:59, 12 сентября 2010 (UTC)

Вы знаете, я начал вычитывать статью и нашёл столько ошибок (и стилистических, и орфографических, и ошибок викифицирования), что лучше, наверное, я попробую их поправить в тексте — здесь просто места не хватит их перечислять. А вы потом откатите те, с которыми не согласны. Идёт? -- Kaidor 13:57, 12 сентября 2010 (UTC)

Прекрасно, конечно! --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 15:14, 12 сентября 2010 (UTC)

Поправил несколько первых абзацев — сколько успел. Завтра продолжу. Остальные замечания послал письмом. -- Kaidor 20:52, 12 сентября 2010 (UTC)

Внёс замечания из письма--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 23:13, 12 сентября 2010 (UTC)

Обновил изображения, как обещал.-- Kaidor 19:00, 15 сентября 2010 (UTC)

Файл:WeinbergMosheBochko.jpg Несколько расплылся --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 20:44, 15 сентября 2010 (UTC)

Видимо переусердствовал с размытием муара. Сегодня попробую сделать из исходника более резкий вариант. -- Kaidor 04:24, 16 сентября 2010

Как насчёт такой обработки? -- Kaidor 13:57, 16 сентября 2010 (UTC)

Сойдёт Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 15:30, 16 сентября 2010 (UTC)

Shruggy

Присоединюсь к обсуждению. Shruggy 17:27, 13 сентября 2010 (UTC)

Очень хорошо, что присоединяетесь, спасибо.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:08, 14 сентября 2010 (UTC)

• "учился в местном Бет-Мидраше". В статье Синагога бет-мидраш пишется с маленькой буквы. Еще упоминается "Бейт дин". Прописная тут, по-моему, тоже не нужна. Кроме того, мне кажется, в рамках одной статьи стоит везде транслитерировать одинаково: либо "бет", либо "бейт". Хотя, возможно, тут я зря придираюсь. Shruggy 17:27, 13 сентября 2010 (UTC)

• Сделано --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:08, 14 сентября 2010 (UTC)

• Разнобой при употреблении названий книг в качестве имен раввинов: «Хафец Хаим», но Хазон иш. Либо все в кавычках, либо все без. Либо оба слова с прописной, либо только первое. Shruggy 17:27, 13 сентября 2010 (UTC)

• Сделано --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:08, 14 сентября 2010 (UTC)

• При обсуждении статьи Вайнберга о Бердичевском по ссылке 25 стоит: «Ахад-ха-Ам как мыслитель и лидер» (на иврите), Иешурун, 8 (1921), 118—122. Статью об Ахад га-Аме Вайнберг опубликовал в 1920 и она здесь, видимо, упомянута ошибочно. Я исправил текст примечания на статью о Бердичевском 1921 года. Shruggy 17:27, 13 сентября 2010 (UTC)

• ОК--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:08, 14 сентября 2010 (UTC)

• Название сборника статей и проповедей в разделе Литература транслитерировано "Leprakim", а в примечаниях "Lifrakim". Shruggy 17:27, 13 сентября 2010 (UTC)

• Сделано --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:08, 14 сентября 2010 (UTC)

Продолжим

• "В Варшаве Вайнберга выбрали президентом «Объединения раввинов» (ивр. אגודת ישראל(«Agudat ha-Rabbanaim»)‎)" — Вайнберг, наверное, имел отношение и к Агудас Исроэл, но здесь речь все же, очевидно, об Агудас га-раббоним. Shruggy 10:25, 15 сентября 2010 (UTC)

• Сделано--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:49, 15 сентября 2010 (UTC)

• Если не возражаете, я переформатирую примечания с помощью {{sfn}} и {{harvnb}}, тогда их можно будет разместить в два столбца. Shruggy 10:25, 15 сентября 2010 (UTC)

• Всякое подяние будет принято с благодарностью Вообще в оформлении я не силён.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:49, 15 сентября 2010 (UTC)

• "«Hidushei ba'al Seridei esh», «Вклад автора книги „Остатки, спасшиеся из огня“»" — мне здесь не нравится слово "вклад". Но я не знаю, что предложить взамен. Слово "новеллы" в русском языке известно, прежде всего, в его литературном, а не юридическом смысле. Может быть, "законодательные новеллы" или "законодательные новшества"? Shruggy 10:25, 15 сентября 2010 (UTC)

• «Этот человек тоже сидит и бьётся над этим вопросом.» Калька с Талмуда, означающая, что и сам не знаю. Нововведения? Новшества? Открытия? Развитие? Новые направления развития законодательства? Наверное "законодательные новшества" - меньшее из зол. Уж поставьте Вы как автор. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:49, 15 сентября 2010 (UTC)

• Я бы, пожалуй, в ссылках на источники на иврите везде использовал только транслитерацию (я имею в виду, прежде всего, текст примечаний, список литературы нормально смотрится в еврейской графике). К сожалению, мне неизвестны правила транслитерации иврита, принятые в российской библиографии (если они вообще существуют). Что вы об этом думаете? Shruggy 10:25, 15 сентября 2010 (UTC)

• Кайдор потребовал/предложил и то, и другое, я и ввёл. Как лучше, не знаю. Есть где-то международные правила научной транскрипции на латиницу. Скажем, хет - kh. Делайте, как по-Вашему, лучше. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:49, 15 сентября 2010 (UTC)

• שמואל אטלס, קוים לדמותו של הרב וינברג, סיני נח. ז' ורהפטיג, פליט ושריד, הוצאת יד ושם, עמ' תשמ"ד — кажется, вы тут совместили два разных источника: статью С. Атласа в "Синае" и книгу З. Варгафтига Paliṭ ve-śarid b-ime haShoa: Sipur haṣalat hayehudim bi-zman haShoa. Yerushalayim: Yad va-Shem, 5734 [1984]. Кроме того, если это именно та статья-некролог Атласа, о которой я думаю , то она, вроде бы, называется несколько иначе: HaGaon Rabbi Yechiel Ya‘akov Weinberg zṣ”l: Kavim li-dmuto, Sinai 58 (Tevet-Adar 5726 [1966]) Shruggy 10:25, 15 сентября 2010 (UTC)

• Проверю дома по книге Шапиро. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:49, 15 сентября 2010 (UTC)

Все сноски вычищены, кроме 37! Кроме того, двух колонок не появилось. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 17:17, 19 сентября 2010 (UTC)

Поставил 2 колонки. А что с 37 сноской не так? -- Kaidor 18:37, 19 сентября 2010 (UTC)

Сделано -- Shruggy 20:17, 19 сентября 2010 (UTC)

Цитаты

Меня несколько смущает некоторая приблизительность перевода цитат. Например, в цитатах из "Каирской генизы" П. Кале (выделения мои)

	The fundamental importance of this passage of the Targum became clear to me through a discussion with my old friend and lecturer from Giessen, Dr. J. J. Weinberg, when I visited him in Berlin where he had become Rector of the Rabbinic Seminary. In the course of our conversation I realized how difficult it must be for a Talmudic Scholar, as he was, to accept an interpretation of a passage of the Bible which confilcted with the rules of the Mishna  (англ.)		Фундаментальное значение этого отрывка стало мне ясно при встрече в Берлине с моим старым другом и коллегой рабби И. Я. Вайнбергом, занимавшим пост ректора семинарии. В ходе беседы мне стало ясно, как трудно для человека, который сочетает в одном лице учёного и талмудиста, принять интерпретацию противоречащую «Мишне».  (рус.)
Kahle, 1959

	It is quite interesting to see how a real Talmudic scholar, like J. J. Weinberg cannot admit that a Targum should translate the Hebrew text in such a way contrary to the Mishna.  (англ.)		Мы видим, как рабби Вайнберг, настоящий учёный-талмудист, просто не в состоянии принять, что палестинский таргум дал перевод противоречащий Мишне.  (рус.)
Kahle, 1947

Или в цитате из письма Вайнберга р. Калману Кагана (тут еще зачем-то изменен порядок фраз).

	כי אי אפשר למדינה להתקיים בלא בתי ספר לרפואה, שמלמדים, מגדלים ומחנכים צעירי המדינה לרופאים משמשים ברפואת חולים. במדינתנו החדשה הנחיצות עוד יותר גדולה מכמה וכמה טעמים. אי אפשר להעלות על הדעת, כי אפשר לצאת ידי הצורך ברופאים עכו״ם, או ברופאים שנתחנכו בחו״ל. אפ משוגע וחסר דעת לא יאמר כן … ולפעמים מתגלים ע״י הנתוח אופקים חדשים להבנת שרשי המחלה ואופני רפואתה … איך אפשר לקיים לימוד חכמת הרפואה בארצנו, אם נאסור את נתוח המתים בכלל? ומה יאמרו אוכלסי ישראל הרבים בארץ, אם יוציאו קול כי מצב הרפואה ירוד מאד מפאת איסורי הרבנים? … ברור לי כי האיסור יגרום לפירוד המדינה מן הדת, ח״ו  (иврит)		Как может существовать государство без хороших медицинских школ? И в таком новом государстве, как наше, воспитание нового поколения врачей особенно важно. Кроме того, патологоанатомы время от времени делают новые открытия и продвигают медицину вперёд. И невозможно полагаться только на врачей, прибывших из-за границы. И что мы сможем ответить, когда будут говорить, что в Израиле слабая медицина из-за раввинских запретов? И это повлечёт, не дай Бог, раскол между государством и религией. Только сумасшедший не понимает это.  (рус.)
Weinberg

-- Shruggy 01:40, 26 сентября 2010 (UTC)

исправил на как можно более близкий перевод.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 11:11, 26 сентября 2010 (UTC)

Ох, наверное, не стоило мне делать это замечание. Поймите меня правильно, я отнюдь не сторонник буквализма в переводе в ущерб литературному стилю. Я лишь хотел удостовериться, что замеченные мною неточности перевода не являются результатом небрежности или недосмотра. А вы сразу раз — и все радикально исправили. :) В общем, я возьму на себя наглость поправить переводы еще раз. Например, мне кажется, חכמת הרפואה лучше перевести как "врачебная наука" или "искусство врачевания", а אוכלסי ישראל הרבים בארץ как "массовый израильский обыватель". -- Shruggy 08:11, 27 сентября 2010 (UTC)

кайся, кайся правьте, правьте сказал ей угрюмый монах, а другой отозвался: аминь. Как Вы считаете, редактура приближается к концу или ещё полно работы?--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 11:02, 27 сентября 2010 (UTC)

Сделано. Я хотел бы уточнить еще пару моментов, но лучше сделаю это на вашей странице обсуждения. -- Shruggy 15:04, 27 сентября 2010 (UTC)

Выдвижение в избранные

Что касается статьи. Я специально взглянул на критерии и считаю, что статью пора выдвигать в избранные.

Требования к избр. статье

• оригинальность (не плагиат)Y
• нейтральностьY Правда, опора, в основном, на один источник (Шапиро), но 1) он, ИМХО, вполне объективен; и 2) др. источники тоже использованы, достоверностьY, проверяемостьY
• раскрытие темыY Полнее, по-моему, уже некуда
• наличие введенияY
• объем более 15 тыс. п. з.Y В четыре раза больше
• ссылки на АИY
• шаблоны в библиографии и ссылкахY
• отсутствие явных ляповY
• законченностьY
• стабильностьY Изменения, если и будут, то только косметического характера
• категории и интервикиY
• ссылки на внешние интернет-ресурсыY
• соблюдение авторских прав (в частности, на изображения) Я в этом не разбираюсь

Рекомендации к избр. статье

• иллюстрацииY
• список литературыY

Доп. требования к содержанию

• терминологическая корректность при сохранении понятности для неспециалистовY
• научный стиль Я плохо в этом разбираюсь

Доп. требования к форме

• соответствие вики-стандартам Не мне судить
• логичная структураY Следует книге Шапиро
• неизолированностьY Сюда ссылаются восемь других статей

-- Shruggy 15:04, 27 сентября 2010 (UTC)

Я тут вклинюсь, если позволите. По поводу «понятности для неспециалистов» можете смело ставить галочку. Все непонятные места были допрошены с пристрастием и разъяснены. Говорю как самый отпетый неспециалист (Лев не даст соврать). Теперь что-то непонятно может быть только ещё бо́льшим неспециалистам, чем я. Хотя таких я представляю с трудом. --Kaidor 18:14, 27 сентября 2010 (UTC)

Я выдвину, но не раньше чем через две недели после последнего замечания, когда можно будет закрыть рецензирование, таковы правила. По окончании рецензирования, я хочу вам обоим выдать ордена за отличную редактуру, если, конечно, не возражаете. ИМХО така редактура — подвиг или профессионализм высокого класса. Для этого Shruggy должен создать свою страницу, а также страницу своего обсуждения. В планах статья Грингласс, Давид, но не знаю, когда. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:25, 27 сентября 2010 (UTC)

Галочку поставил. …а также страницу своего обсуждения. — собственно, страница обсуждения у меня имеется с тех пор, как я здесь зарегистрировался, а в личной странице я не вижу никакой необходимости. -- Shruggy 20:36, 27 сентября 2010 (UTC)

Взял и создал страницу Shruggy. извините, я очень импульсивен, а мои дети даже принимают Риталин (один из 7, короткое время) Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:46, 27 сентября 2010 (UTC)

Раз уж пошла такая тема, то хочу высказать ещё одно замечание. Раздел "Ссылки" надо в полном составе переносить в "Литературу", ибо никаких ссылок, о которых говориться в ВП:ВС, там нет, а есть лишь библиографический перечень, половина которого вообще никаких внешних ссылок не содержит (!). К этому со стопроцентной вероятностью будут претензии во время избрания. --Kaidor 18:58, 27 сентября 2010 (UTC)

Гм. Это я виноват. Я не понял, что "Ссылки" означает ссылки на интернет-ресурсы, а "Литература" — ссылки на печатные издания. Т.е. моя идея была поместить в один раздел ("Литература") ссылки на основные источники, использованные при написании статьи, и литературу, рекомендуемую для дальнейшего чтения по теме, а в другой ("Ссылки") — ссылки на все остальное. В разделе "Литература" сейчас есть одна ссылка на интернет-ресурс, не имеющий (известного мне) печатного аналога — на лекции Блау (т.е. ссылок-то шесть штук, но ресурс один). Теперь не знаю, как быть? Выделить отдел "Источники"? А что в него помещать? То, что было "Литература", а "Ссылки" переименовать в "Литературу"? Или наоборот, "Ссылки" переименовать в "Источники"? Или выделить в разделе "Литература" два подраздела: "Литература для дальнейшего чтения" (или "Основная литература") и "Дополнительная литература"? -- Shruggy 20:36, 27 сентября 2010 (UTC)

По моему лучше не париться, а просто перенести весь список в конец раздела "Литература". А для "Ссылок" найти что-нибудь вроде статьи о Вайнберге в "Электронной еврейской энциклопедии" или сайта с его фотографиями, если конечно таковые (сайты) есть в природе. --Kaidor 04:28, 28 сентября 2010 (UTC)