Википедия:Рецензирование/Галактический сенат

Рецензирование статьи Галактический сенат править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Доработал свою статью про сенат. Нашёл книги по съёмкам, вторичку по теме. Коллеги, меня интересует возможность повторного выставления на ДС. Интересует мнение @Kosta1974, Vladimir Solovjev, VladXe:, участвовавших в прошлых обсуждениях. -- La loi et la justice (обс.) 16:33, 15 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • У ряда источников не указаны номера страниц, подтверждающих информацию.
  • Нигде в статье не поясняются «ДБЯ» и «ПБЯ». Читатель, незнакомый со вселенной, может только догадываться, что подразумевается система отсчёта времени. Красная ссылка в начале на Стандартный галактический календарь подтвердит его предположение, но непосредственно не поможет (разумеется, если не говорить о самостоятельном поиске).
  • «Мир» в значении «планета» — скорее, сленг.
  • #Здание сената: В небольшом абзаце говорится сначала о здании, потом вдруг — о заседаниях в каком-то зале, а далее — снова о здании.
  • «лавандовый цвет — единственный цвет, который никогда не ассоциировался с войной» — Не ассоциировался вымышленными дизайнерами во вселенной «Звёздных войн»? Или был выбран авторами вселенной с обоснованием, что «никогда не ассоциировался» в реальности? Или просто не ассоциировался самими авторами? Вот в частности тут как раз у источника не проставлена страница.
  • #Назначение сенаторов и история: «миры … могли поддерживать свои органы власти, пока они соответствовали … республиканским законам» — «поддерживать … пока», на мой взгляд, воспринимается в 1-м значении, т.е. одобрять, а когда перестанут соответствовать — должны будут выступить против (примерно). «Поддерживать» в, видимо, подразумеваемом в тексте значении обычно относится к состоянию или процессу. Может, лучше: «иметь … при соответствии»? Или что-то в этом роде. (Известны ли в общих чертах те законы и чем грозит несоответствие? Военным вторжением? Исключением из Сената?)
  • «…множество различных местных органов власти: от монархий до республик или общин» — Монархии, республики, общины — это не органы власти.
  • «Когда власть и влияние … расширялись, многие … миры … были включены» — Поскольку не уточнено, что речь, предположим, о неком периоде расширения, прекратившегося позднее, фраза читается как: «в случаях, когда расширялись». С этим не согласуется «были включены» совершенного вида. Наверно, здесь уместно: «По мере расширения … включались»
  • Фразу про реорганизацию, вероятно, надо переставить двумя предложениями дальше.
  • «…1024 региона, каждый из которых представлял одну делегацию» — «Представлял в Сенат», или как лично вы это читаете? (я, очевидно, не про общий смысл, а о самой формулировке) У «представить» есть подобное значение (см. «На конгресс представили всех … деятелей …»), но когда речь идёт конкретно о представительном органе власти, обычно говорят, что его члены представляют своих избирателей/свои регионы, а не наоборот. Поэтому такое словоупотребление мне кажется неточным; по отношению к региону этот глагол лучше использовать в страдательном залоге: либо регион представлен делегацией или направляет/формирует её, либо, как уже сказал, делегация представляет регион.
  • «…реорганизованы в 1024 региона <ref>По числу платформ в зале заседаний сената</ref>» — Буквально так? Решили реорганизовать из-за того, сколько платформ? Если нет, сноска избыточна. Возможно, вы хотели сказать, что в зале столько платформ (1024), сколько делегаций, — но это к уточнению фразы в разделе про здание, где число уже названо.
  • «В ходе вторжения на Набу по инициативе королевы…» — Может читаться двояко. Кроме того, формулировка «в ходе вторжения … выносит вотум» не говорит в явном виде о связи событий. А ещё по ней можно предположить, что вторгающиеся вотум и инициировали. Само по себе «вторжение на Набу» для читателя может быть несодержательным, — стоит хотя бы слово «планета» добавить, если более широкий контекст считаете избыточным. А лучше, по-моему, сделать и прямую отсылку к фильму, где эти события происходят (сейчас вообще связи с произведениями не обозначены, кроме двух невикифицированных упоминаний «Скрытой угрозы»). Да, у вас там стоит и сноска с комментарием о фильмах, но очень общая; кроме того, в ней не проясняется суть неканоничности, тем более в канон не только фильмы входят. И отсюда возникает ещё один вопрос: ну неканоничная, но если источники об этой альтернативной истории Сената есть (есть?), почему данная информация в какой-то другой статье?
  • #Сходства с реальностью: Возможно, сочтёте придиркой, но считаю, что фразу «дебаты … отражают», опять же, нужно скорректировать в разрезе фактологии и конкретных произведений — для лучшего понимания контекста читателем. Первые два эпизода отражать не могли, т.к. были сняты ещё до Буша. Разве что, обозреватели могли находить в них схожие черты / проводить параллели с реальными событиями.
  • #Съёмки: «заседание сената с более чем 20 000 представителями» — Далее опять идёт сноска про число платформ. Но там же явно не по 20 персонажей на каждой платформе.
  • «было снято столько кадров с сенаторами, что они потом использовались...» — разговорный стиль.
  • «После этого вуки стали появлятся чаще: в третьем эпизоде, а далее — в мультфильмах и книгах» — …комиксах, компьютерных играх, игрушках. Надо бы обобщить фразу. Вот только по ссылке на IMDb этого нет: написано лишь, что впервые за 21 год появились вуки не в исполнении Питера Мэйхью. И почему акцент на 3-м эпизоде? В произведениях между 2-м и 3-м не появлялись? Если никаких произведений в этом промежутке не выходило, то и уточнение избыточно.
  • #Появления за «Звёздными войнами»: «за» в заголовке раздела — похоже на кальку с «beyond» (что неграмотно). --INS Pirat 16:58, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • У меня сразу вопрос к карточке. Использовать реальную карточку к вымышленной организации неправильно. А уж реальные категории вообще перебор. Сенат, вон, оказался среди Категория:Бывшие законодательные органы, что абсурд в чистом виде. Ему место где-то в районе en:Category:Fictional governments. Как и "официальный" сайт сената в виде странице на викие.
  • Прошедшее время в описании опять создает впечатление, что речь о ранее существовавшем реальном органе власти: "Делегаты различных миров сидели", "Охрана сената носит синюю униформу, а туристы со всех концов галактики прибывали посмотреть на здание Сената" и т.п.. По тексту вымышленность вообще не чувствуется, тогда как предметы вымышленных миров должны описываться с позиции мира реального.--Veikia (обс.) 07:58, 27 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Итог править

С последней реплики в обсуждении прошло 9 месяцев. Закрыто. — INS Pirat 23:07, 25 января 2020 (UTC)[ответить]