Википедия:Рецензирование/Евангельские коммуны в СССР
Рецензирование статьи Евангельские коммуны в СССР
правитьСтатья о малоизученных, но очень интересных страницах истории. По завершении рецензирования планирую номинировать в ХС.--LukaE (обс.) 15:10, 27 июня 2018 (UTC)
- До ХС далеко с таким количеством ссылок. --La loi et la justice (обс.) 14:50, 28 июня 2018 (UTC)
- А можно уточнить? За исключением преамбулы (которая вкратце пересказывает статью), в остальной статье нет ни одного абзаца без ссылки.--LukaE (обс.) 16:44, 28 июня 2018 (UTC)
- Можно. Да, ссылки есть в каждом абзаце, но их самих по себе немного. Вся статья ссылается на несколько работ, а хорошая — как минимум на 40-50 различных источников, не повторяющихся в каждом абзаце. --La loi et la justice (обс.) 07:45, 29 июня 2018 (UTC)
- А можно ещё раз уточнить, откуда это: «хорошая — как минимум на 40-50 различных источников, не повторяющихся в каждом абзаце»?--LukaE (обс.) 08:36, 29 июня 2018 (UTC)
- Посмотрите любую «хорошую» статью, связанную с историей или религией. --La loi et la justice (обс.) 09:49, 29 июня 2018 (UTC)
- Да ниоткуда. Напротив, «есть мнение», что должен быть один коренной, стержневой источник, задающий структуру и ход повествования статьи, а если его нет — «орисс» и сотрясение основ. Оно, конечно, само по себе тоже диковато звучит, но резона не лишено. И как раз в статьях по истории - если речь не о супертемах вроде ВОВ или ГВР, а о частных, невеликих темах - это обычно так и есть: один-два-три основных источника, плюс десятки нанизываемых на их основу второстепенных - из-за их массы основные, бывает, сразу и не видны. Так уж вышло, что с одной стороны полнота изложения требует экскурсов в смежные темы (со своим корпусом источников), а с другой - чем больше источников, тем вроде бы сложней удалять. Retired electrician (обс.) 04:04, 30 июня 2018 (UTC)
- Собственно, эта статья так и создавалась. Стержневыми источниками были статья Попова из журнала "Наука и религия" и две монографии - Крапивина-Лейкина-Далгатова и Никольской.--LukaE (обс.) 05:39, 30 июня 2018 (UTC)
- А можно ещё раз уточнить, откуда это: «хорошая — как минимум на 40-50 различных источников, не повторяющихся в каждом абзаце»?--LukaE (обс.) 08:36, 29 июня 2018 (UTC)
- Можно. Да, ссылки есть в каждом абзаце, но их самих по себе немного. Вся статья ссылается на несколько работ, а хорошая — как минимум на 40-50 различных источников, не повторяющихся в каждом абзаце. --La loi et la justice (обс.) 07:45, 29 июня 2018 (UTC)
- А можно уточнить? За исключением преамбулы (которая вкратце пересказывает статью), в остальной статье нет ни одного абзаца без ссылки.--LukaE (обс.) 16:44, 28 июня 2018 (UTC)
Итог
правитьСпасибо за участие, закрываю рецензирование в связи с номинирование в ХС--LukaE (обс.) 03:23, 28 августа 2018 (UTC)