Википедия:Рецензирование/Оппенгеймер, Роберт

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Оппенгеймер, Роберт

править

Статья об американском физике, «отце атомной бомбы». Переведена из английского раздела (где 19 марта стала избранной) мной. Отредактирована и дополнена (особенно научный раздел) Денисом Новицким. Просьбы такие:

  1. В первую очередь статья требует вычитки на наличие стилистических ошибок и сложных для восприятия конструкций.
  2. Большая просьба к историкам — проверить разделы, касающиеся политики вокруг «дела Оппенгеймера».
  3. Были ли пропущены какие-либо авторитетные русскоязычные источники в списке литературы?
  4. Хотелось бы также узнать, какие стороны (или даже факты) жизни Оппенгеймера, по вашему мнению, не мешало бы раскрыть подробнее, что упущено и что лишнее (английские статьи часто написаны в относительно простом и публицистическом стиле, и в них могут встречаться нежелательные повторы). — Александр Крайнов 01:53, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Ещё отдельные замечания.

  • вызывал беспокойство у коллег и знакомых своей меланхоличностью и ненадёжностью. — стиль
  • соавтор целого поколения молодых физиков — стиль.
  • позволило показать неудовлетворительность протонно-электронной гипотезы — может лучше «несостоятельность протонно-электронной гипотезы».
  • Он показал, что в рамках этой теории уже во втором порядке теории возмущений наблюдаются квадратичные расходимости интегралов, соответствующих собственной энергии электрона. — а можно взглянуть на первоисточник данного утверждения?
  • теория также была не свободна от расходимостей — «расходимость теории» что это?
  • для зарядов пушечного типа. — в английской статье en:gun-type fission weapon и я не уверен что «заряд пушечного типа» это корректный перевод. - Saidaziz 13:00, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Отвечу по научной части. На источник можно взглянуть, он там указан - это книжка Мехры и Рехенберга. Дословно там сказано следующее: «Great interest among his colleagues was aroused by his `Note on the Theory of the Interaction of Field and Matter' (Oppenheimer, 1930a), which demonstrated in detail the observation (contained already in the Heisenberg-Pauli papers) that the electromagnetic self-energy of a charged particle (say, an electron) turned out to be infinite; that is, in the second-order approximation of the Heisenberg-Pauli-Dirac Hamiltonian (to the order e^2), the perturbation-energy integral became quadratically divergent.» Я, естественно, выразил мысль сжато и своими словами. Расходимости - это общее название проблем, существовавших в квантовой теории поля (и, в частности, в квантовой электродинамике) до создания методов перенормировки и прочих. Название восходит к тому факту, что интегралы, появляющиеся в теории, приобретают бесконечные значения, или, как говорят математики, расходятся. Обычно говорят просто «расходимости», не конкретизируя конкретную задачу. --Sinednov 14:10, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Поправил в меру моего знания науки и стиля. Может стоит уточнить ссылки на книгу Мехры, чтобы не было путаницы? Эти сноски сейчас относятся к целым абзацам, в то время как остальные сноски в статье относятся к отдельным предложениям. — Александр Крайнов 06:37, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Не вижу смысла в проставлении сносок после каждого предложения. Тем более этот текст не является просто надерганными из источника предложениями, а результат краткого изложения целого куска, где всё это обсуждается в подробностях. Вообще можно вернуть всё назад и убрать подробности, а то мне что-то неохота заниматься объяснением квантовой теории поля, которую я сам не понимаю :) Такова человеческая натура: если бы было написано просто «Оппенгеймер занимался квантовой электродинамикой», то у всех сразу создалась бы иллюзия понимания :) --Sinednov 06:53, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    К тому же, мне кажется, вы зря в примечании привели мои слова, я всё же не специалист и объяснял здесь "по-простому". Лучше поместите ссылку на статью в Физической энциклопедии (http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3331.html), там объяснено более чётко и грамотно. -Sinednov 17:06, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Я думаю, что ваши слова объясняют суть более понятно, чем физическая энциклопедия. Ссылку проставил. Я правильно понял, что Бесконечные выражения в квантовой электродинамике (которые упоминаются ниже) >> Расходимости >> Ультрафиолетовые расходимости (>> — значительно шире) или какие-то из этих понятий совпадают или почти совпадают? — Александр Крайнов 19:18, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Примерно так, в общем-то, расходимости и есть бесконечные выражения, просто со своим специфическим физическим смыслом. Кстати, чтобы повысить интерес к статье, можно вписаться в табличку "Рецензирование вероятных КХС" на странице ВП:КХС. А то что-то пока интерес народа близок к нулю. --Sinednov 06:11, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Вписался. Спасибо за совет, я не знал о такой возможности. — Александр Крайнов 05:20, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]