Википедия:Рецензирование/О вращении небесных сфер

Рецензирование статьи О вращении небесных сфер

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сочинение, с которого началась научно-философская революция в средневековой Европе. Я номинировал статью в ДС (см. тут), однако участниками было высказано мнение, что по уровню и по объёму статья вполне может претендовать на статус ХС. Текст статьи в основном мой и Dmitri Klimushkin. LGB 11:42, 22 октября 2014 (UTC)

Замечательная статья, прочитала запоем. Две проблемы: слабая викификация и мало ссылок на источники. После этого - однозначная ХС. --Zanka 02:30, 23 октября 2014 (UTC)

А где конкретно вы считаете целесообразным добавить сноски? Абзацы с неочевидной информацией я вроде бы в большинстве обосновал. LGB 11:23, 23 октября 2014 (UTC)

Предполагая, что у первого и второго абзаца предыстории одиннаковый источник, то два последних предложения раздела. В создании книги многие абзацы имеют источники всередине, для меня это значит, что он относится только к тексту абзаца до этого места, но никак не к предыдущему. В общей структуре вижу источник после первого предложения и предполагаю, что это источник для всех книг. Кстати, последние четыре книги уж больно коротко описаны. Нет источника на 88 дней у Коперника. В недостатках теории Коперника стоит один источник в самой середине последнего абзаца. Один на весб раздел? Суд над Галилеем и последние два абзаца исторического влияния также без источника. Как и первоиздания, переводы можно пережить :) . --Zanka 23:22, 24 октября 2014 (UTC)

Спасибо, вроде бы все Ваши замечания учёл, если будут новые, готов благожелательно рассмотреть . LGB 13:51, 27 октября 2014 (UTC)

Статья уже очень неплохая, но есть ещё пространство для улучшения - Saidaziz 19:54, 28 октября 2014 (UTC)

Рад, что вы подключились, ваши замечания всегда были конструктивны, по-хорошему придирчивы и по существу. LGB 13:02, 30 октября 2014 (UTC)

• Модель Коперника позволила автору впервые в истории астрономии рассчитать с хорошей точностью расстояния от Солнца до планет — однако ниже сообщается: Другой причиной неточности была крупная ошибка Коперника в оценке величины астрономической единицы — Запутанно. Саму а.е. Коперник прикинул неточно, но расстояние в а.е. у него точное? Если так то может это где-то в одном месте написать? - Saidaziz 19:54, 28 октября 2014 (UTC)

Относительное расстояние (в а. е.) у Коперника было точным (см. таблицу в статье), но правильное значение астрономической единицы было получено только полтора века спустя. Дополнил статью и немного перестроил текст. LGB 13:02, 30 октября 2014 (UTC)

• В 1530-х годах значительная часть книги была завершена, но Коперник не спешил её публиковать — можно уточнить почему не спешил? Насколько помню, у его сомнений были вполне конкретные причины. - Saidaziz 19:54, 28 октября 2014 (UTC)

В разделе «Предисловие» Коперник прямо сообщает, каковы эти причины — хотел избежать невежественных насмешек. Цитата в статье есть. Не знаю, может быть, и в предыдущем разделе кратко об этом указать. LGB 13:02, 30 октября 2014 (UTC)

• однако центр всех планетных орбит совпадал не с Солнцем, а с центром земной орбиты — здесь непонятно. Выше же написано В центре Вселенной располагается Солнце, вокруг него расположены восемь сфер. И ещё иллюстрация имеется, где ясно видно, что в центре системы Коперника — солнце. - Saidaziz 19:54, 28 октября 2014 (UTC)

Солнце в центре орбит только в первом приближении. Коперник, как и Птолеме, использовал эксцентрики для улучшения моделирования неравномерного движения планет. Добавил поясняющую фразу. LGB 13:02, 30 октября 2014 (UTC)

• Механизм вращения планет Коперник оставил прежним — вращение сфер, с которыми связаны планеты тут неясность. Из статьи Исаак Ньютон: античные философы (среди них Эмпедокл, Платон) полагали тяжесть стремлением родственных тел к соединению. В XVI веке эту точку зрения поддержал Николай Коперник (имеется источник) – так всё-таки Коперник считал, что планеты увлекаются чудесными небесными сферами (на то намекает и название его книги) или предполагал наличие гравитации? - Saidaziz 19:54, 28 октября 2014 (UTC)

Роль тяжести в природе дискутировалась давно, хотя большинство учёных считали её чисто земным явлением. Гипотезу о том, что именно она является причиной движения планет, впервые выдвинул Борелли через столетие после Коперника. До этого небесная механика была чисто кинематической, то есть причины движения не обсуждались. LGB 13:02, 30 октября 2014 (UTC)

Замечания по стилю и смыслу:

• которому Ретик поручил печатание книги Коперника — «поручил публикацию»
• в увеличении точности планетных теорий — «в увеличении точности в расчётах орбит планет»
• Несмотря на плохую точность своих астрономических инструментов, Коперник сумел… — низкая точность была у приборов Коперника или вообще у приборов той эпохи. Кстати насколько я понял — Коперник в сущности не был великим астрономом-практиком – больше теоретиком.

Сделано. До изобретения телескопа для повышения точности астрономических измерений рассматривался единственный путь — увеличение размеров инструментов. Фактически в период от Птолемея до Улугбека включительно точность существенно не повышалась. Тихо Браге нашёл ещё один вариант — улучшение методики обработки результатов. В том, что Коперник был довольно средним наблюдателем, вы правы. LGB 13:02, 30 октября 2014 (UTC)

Поглядел тут ещё пару книжек по теме. Возможно дополнить статью:

• Можно добавить, что Кеплер в знак признания заслуг Коперника свой главный труд назвал Epitome Astronomiae Copernicanae - Saidaziz 19:54, 28 октября 2014 (UTC)

Сделано. LGB 13:24, 31 октября 2014 (UTC)

• Среди преимуществ системы Коперника можно подытожить то, что она была более стройной и целостной. В системе Птолемея чуть не для каждой планеты приходилось выдумывать своё дополнение и исключение со своим эпициклом и эквантом, а для Луны она не годилась вовсе. стр 116 - Saidaziz 19:54, 28 октября 2014 (UTC)

В статье говорится и о меньшей искусственности коперниканской модели (хотя о концептуальной целостности системы мира можно говорить только начиная с Кеплера), и о существенном улучшении теории движения Луны. LGB 13:24, 31 октября 2014 (UTC)

• О названии: Каким было первоначальное название, данное Коперником, нам неизвестно, ибо рукопись, обнаруженная в XIX веке в Библиотеке Ностицев близ Праги, не имела титульного листа (значит современное название книге дал не Коперник?). отсюда - Saidaziz 19:54, 28 октября 2014 (UTC)

Сделано. Спасибо за полезную информацию, добавил небольшой раздел о вариантах названия. LGB 13:24, 31 октября 2014 (UTC)

• О недостатках: По мере получения новых данных, основанных на наблюдениях, Коперник вносил их в рукопись своей книги, поправляя и дополняя ее и после 1533 года. Однако преклонный возраст и некоторые неприятности в личной жизни, вызванные предвзятым отношением к нему вармийского епископа Яна Дантышека, помешали Копернику осуществить целый ряд наблюдений и расчетов, поэтому Копернику не удалось устранить многих недостатков своей теории, что он хорошо осознавал; ему не удалось также сделать более обширных наблюдений движений планет. отсюда - Saidaziz 19:54, 28 октября 2014 (UTC)

Есть вообще предположение, что труд Коперника остался незавершённым, так как по традициям того времени в конце учёного труда должна быть сводка выводов, а книга Коперника обрывается неожиданно без всякого авторского послесловия. Возможно, ухудшение состояния здоровья и уговоры друзей заставили Коперника поторопиться с изданием. Но это всё гипотезы. LGB 13:24, 31 октября 2014 (UTC)

Всем спасибо, статья номинируется в ХС. LGB 13:10, 4 ноября 2014 (UTC)