Википедия:Рецензирование/Розовое вино (песня)

Рецензирование статьи Розовое вино (песня) править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подскажите что нужно улучшить. Mr Hell (обс.) 05:27, 23 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Да, с этим у нас напряженка. Нигде ничего нет. Mr Hell (обс.) 09:44, 24 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Чесс гря, в таком случае о статусе статьи можно и не думать, т.к. это, скорее всего, будет считаться «неполным раскрытием темы». Dantiras (обс.) 14:37, 24 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Я для этого и выставил на рецензию, чтоб узнать чего не хватает, постараюсь найти отзывы. Mr Hell (обс.) 15:27, 24 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Не совсем понял причину удаления так называемых "всяких ссылок" ? Большая часть информация сейчас распространяется в различных социальных сетях а затем уже потом возможно копируется и цитируется в различных СМИ, так зачем удалять ссылку на первоисточник? Притом, что некоторую (в данном случает практически всю) информацию можно узнать только из интервью на YouTube. Mr Hell (обс.) 15:27, 24 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Какие конкретно на Ваш взгляд сомнительные источники? TIDAL например такая-же площадка по продаже или прослушивания музыки как iTunes (Apple Music) и Google Play, при этом в ней подробно расписаны те кто участвовал в записи произведения. YouTube, твиттер, ВКонтакте - это да первичные источники но они не запрещены просто не желательны. Mr Hell (обс.) 05:26, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Айтюнс и Гуглплей так же нежелательны. Необходимо освещение во вторичных независимых источниках. То же самое и с соцсетями, каналами блогеров. В противном случае можно много всякого мусора с них принести. Ссылаться на "шоу ильича"? Самим не смешно? Это явный неформат, который подлежит выпиливанию. Deltahead (обс.) 10:35, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Это самые удобные и достоверные источники, если брать как пример английскую википедию то там все произведения ссылаются на Айтюнс и т. п. Что Вы понимаете под «всяким мусором»? Одно дело если я буду ссылаться на неизвестный канал где всего лишь 1 человек в подписчиках. Mr Hell (обс.) 13:16, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Фишка в том, что согласно ВП:АИ первичные источники не желательным, но не запрещены. Mr Hell (обс.) 13:06, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо. Mr Hell (обс.) 15:27, 24 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Как я прочитал, там больше о самом Элджее чем о песни. Mr Hell (обс.) 05:19, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]

А какие планы на статью? Случайно забрел и сходу могу сказать только то, что количество ошибок в правописании... в общем, двоечники писали статью. Поправил только шапку. Дальше лень, но фи высказал. Владимир Осколкин (обс.) 13:59, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за правки. Планы - ХС. Если будет время пробегитесь еще по статье. Mr Hell (обс.) 06:59, 20 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Хотел написать про номинацию на добротный статус (там можно получить статус со статьёй, которая весит 40 Кб, а Розовое вино весит 33 Кб), но увидел плашки с неавторитетными источниками. Причём их ровно 7. Так что про номинацию на какой-то статус можете даже не думать. — Игровой фанат (обс.) 15:55, 21 января 2019 (UTC)[ответить]

Итог править

Много претензий, поэтому, номинация откладывается до востребования. Mr Hell (обс.) 09:22, 1 февраля 2019 (UTC)[ответить]