Википедия:Рецензирование/Санкт-Петербургский государственный университет

Рецензирование статьи Санкт-Петербургский государственный университет

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Что доделать для выставления в хорошие статьи? Professor Caretaker (обс) 18:45, 16 сентября 2016 (UTC)

• Что вам сразу скажут (сам текст не читал, просто пролистал по диагонали):
  • Раздела "интересные факты" быть не должно. Совсем. Если из него есть что раскидывать в основной текст статьи, то это нужно сделать.
    • Убрал. Professor Caretaker (обс) 15:34, 17 сентября 2016 (UTC)
  • Ссылки нужно оформить через cite_web. Нельзя ссылаться в качестве АИ на саму Википедию или другие вики (##63-65)!
    • Понял. Убрал. Professor Caretaker (обс) 15:34, 17 сентября 2016 (UTC)
  • Почему дублируется логотип? Что у него с лицензионным статусом (я так понимаю, что он идет через Fair use и нужно, чтобы его убрали с викисклада?)? X-Pilot (обс) 23:59, 16 сентября 2016 (UTC)
    • Логотип теперь один. Professor Caretaker (обс) 15:34, 17 сентября 2016 (UTC)
• Тема достаточно обширная, и в рамках данной статьи на текущий момент она просто не раскрыта. И даже просто текущий размер статьи в 88 кб видится слишком малым. Тут ещё писать и писать. --Sabunero (обс) 07:31, 17 сентября 2016 (UTC)
  • История университета представлена основанием, списком переименований и текущим статусом. Нет ничего про то как университет пережил военные конфликты, кризисные моменты российской истории, образовательные реформы. Хотя источников более чем достаточно (прежде всего «Санкт-Петербургский государственный университет, 275 лет : Летопись, 1724—1999»). --Sabunero (обс) 07:31, 17 сентября 2016 (UTC)
  • Есть список ректоров университета, но нет информации о руководстве в целом, о структуре университета. --Sabunero (обс) 07:31, 17 сентября 2016 (UTC)
  • Есть список факультетов, но при этом нет ничего про состояние науки в университете. Чем там вообще занимаются? --Sabunero (обс) 07:31, 17 сентября 2016 (UTC)
  • Про тот же список факультетов: нужно пояснить почему были ликвидированы те или иные факультеты. --Sabunero (обс) 07:31, 17 сентября 2016 (UTC)
  • В ряде разделов устаревшие сведения («В 2012 году 2884 абитуриента…»). --Sabunero (обс) 07:31, 17 сентября 2016 (UTC)
  • В разделе «Рейтинг» следует дополнить не только информацией о текущем положении, но и представить историю мест в рейтинге, чтобы было понятно, поднимается ли университет вверх или вниз; возможно комментарии по данному поводу давало руководство учебного заведения (в ВШЭ, например, такой информации очень много, там особо тщательно следят за местами в рейтингах). --Sabunero (обс) 07:31, 17 сентября 2016 (UTC)
  • «Ресурсные центры» — тоже голый список, тогда уж расписать зачем каждый из них нужен. --Sabunero (обс) 07:31, 17 сентября 2016 (UTC)
    • Убрал. Professor Caretaker (обс) 15:34, 17 сентября 2016 (UTC)
      • Professor Caretaker, часть информации вы, конечно, зря убрали. Работы в статье в целом непочатый край, так что если вы не планируете этим заниматься, я бы рекомендовал закрыть рецензирование. --Sabunero (обс) 06:51, 5 октября 2016 (UTC)
• Я не уверен, но думаю стоит написать об убийствах иностранных студентов и сотрудников скинхедами. Такое с СПбГУ бывало нередко. Зейнал (обс) 22:14, 17 сентября 2016 (UTC)
  • Если нередко, то примеры привести труда не составит? Professor Caretaker (обс) 16:09, 18 сентября 2016 (UTC)
• [1], [2], [3], 4. Зейнал (обс) 21:50, 18 сентября 2016 (UTC)
  • А СПБГУ здесь при чём? Professor Caretaker (обс) 21:44, 19 сентября 2016 (UTC)

Итог

В соответствии с пожеланиями - закрываю на правах номинатора. СПБГУ надо ещё подрасти, чтобы соответствовать высоким требования ВП. Professor Caretaker (обс) 19:20, 5 октября 2016 (UTC)

• Юмор понятен. Только это не СПБГУ надо расти, а "статье об СПБГУ". В остальном всё верно --Ibidem (обс) 17:13, 23 октября 2016 (UTC)