Википедия:Рецензирование/Смещение перигелия Меркурия

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Одно из важнейших в истории науки астрономическое явление почему-то не заслужило отдельной статьи в английском разделе, таковая имеется только у итальянцев и португальцев. Между тем эта увлекательная научная загадка 60 лет приводила в недоумение самых выдающихся астрономов, вызвав яркий фейерверк разнообразных идей и физических теорий со счастливым концом в 1915 году. Надеюсь, читателям будет интересно и познавательно читать данную статью. Отдельная просьба указать, где я был слишком краток или выразился недостаточно понятно. LGB 10:49, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Браво. --Melirius 11:50, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]
О, спасибо, похвала с Вашей стороны уже сама по себе награда. LGB 13:06, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Статья супер! ^__^ А в разделе "Другие попытки объяснения" упоминаются учёные без вики-ссылок. Это они: de:Ernst_Anding и en:Erwin Finlay-Freundlich? Schulllz 14:33, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Да, это они. Я не был уверен, надо ли викифицировать Андинга, его я тоже нашёл только в немецком разделе, а красную ссылку на Фройндлиха решил теперь всё же добавить. Может быть, даже создам про него статью, если кто-нибудь пояснит, как читается у немцев фамилия Finlay. LGB 15:55, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]
А какие аргументы против викификации Андинга? Schulllz 16:04, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]
В энциклопедиях и справочниках он практически не встречается, в английском разделе Википедии упоминается только как ученик Зеелигера, научные достижения невелики, так что значимость не очевидна. LGB 16:18, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что вопрос (не)значимости должен возникать не сейчас, а при создании перевода статьи в рувики. А пока что логично было бы поставить шаблон "не переведено", чтобы у читателей была возможность узнать про учёного подробнее Schulllz 15:36, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
По-моему, безопаснее поставить прямую ссылку на немецкую статью: Ernst Anding. Шаблон «не переведено» имеет смысл для заведомо значимых статей. Надо иметь в виду, что критерии значимости в немецком и русском разделах могут существенно отличаться, особенно для малоизвестных немецких персон. Нельзя исключить, что добавленная в русский раздел статья об Андинге будет немедленно выставлена на удаление по причине сомнительной значимости.
Статью про Эрвина Финлей-Фройндлиха я добавил. LGB 11:16, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Скажите, пожалуйста, LGB, вы планируете выставление статьи на КХС? kf8 08:06, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Приму решение по результатам рецензирования, но предварительно да, планирую. LGB 10:32, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Отклик от Д.Ильин

править

Несомненно, добротная работа, достойна в ХС, даже в ИС.

Некоторые мелкие замечания, что после беглого просмотра увидел:

Модели без зависимости от скорости — вероятно, нужно сказать, что это скорость распространения гравитационного взаимодействия, не скорости планеты на орбите. Д.Ильин 18:12, 24 апреля 2014 (UTC).[ответить]

Это именно скорость планеты на орбите, то есть сила тяготения, по замыслу авторов теории, должна была расти с ростом орбитальной скорости. Как в магнитодинамике —   LGB 12:57, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

…способ устранения неувязки… — обычно, в астрономии, применяют термин «невязки» — расхождения между теоретическими предсказаниями и наблюдаемыми измерениями. Д.Ильин 18:12, 24 апреля 2014 (UTC).[ответить]

Заменил на «способ объяснения аномалии». LGB 12:57, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

…связанный с модификацией закона всемирного тяготения… — точнее, изменение показателя степени в знаменателе, модифицировать можно и запаздывающими потенциалами. Д.Ильин 18:12, 24 апреля 2014 (UTC).[ответить]

В следующей фразе как раз об этом и говорится. LGB 12:57, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

…позволяет объяснить аномальное смещение Меркурия… — некорректно. Д.Ильин 18:12, 24 апреля 2014 (UTC).[ответить]

  Сделано. LGB 12:57, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

…Расчёты Ньюкома показали, однако, что смещение перигелия Марса по новому закону получается далёким от фактического… — предлагаю: вычисленные по предложенному закону тяготения вековые смещения перигелия Марса оказываются расходящимися с наблюдаемыми.

По-моему, тяжеловесная фраза. Может, проще заменить «фактического» на «наблюдаемого»? LGB 15:22, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

С уважением к Вашему труду в статье, Д.Ильин 18:12, 24 апреля 2014 (UTC).[ответить]

Спасибо. LGB 15:22, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Всем спасибо, статья номинируется в Хорошие, приглашаю всех посетить. LGB 15:31, 30 апреля 2014 (UTC)[ответить]