- По рекомендации уважаемых коллег Зейнал и Люба КБ выставляю на рецензию статью о гоголевском Собакевиче. Планирую довести её до уровня «хорошей».
- Основной материал статьи был создан благодаря стараниям участников Люба КБ и НоуФрост.
- К сожалению, мой неуклюжий энтузиазм по доработке текста отбил у них желание продолжать работу в выдвижении статьи на статус.
- Надеюсь, что смогу исправить для Википедии это упущение.
- Меня очень интересует любая критика и подсказки. Заранее спасибо, --WikiCyberMan (обс.) 08:05, 20 февраля 2019 (UTC)
- Давйте уже в ХС. Замечаний особо нет, статья написана хорошо. Минимальным требования для ХС соответствует. В номинации будет яснее, что делать дальше. Зейнал (обс.) 17:00, 25 февраля 2019 (UTC)
- На вид всё в порядке. --Muhranoff (обс.) 14:21, 4 марта 2019 (UTC)
- Спасибо за оценку. Сейчас выдвину в КХС. Сделал бы это раньше, если бы не обстоятельства IRL. --WikiCyberMan (обс.) 14:14, 6 марта 2019 (UTC)
Fusso править
"На отчаянные возражения Чичикова об отсутствии прикладной ценности у мёртвых крепостных Собакевич фактически читает ему лекцию по рыночной экономике с теологическим послевкусием. В рамках этого подхода американские исследователи обращают внимание, что свободный рынок не вызывает особых вопросов только у тех, кто в нём вырос, и попытка расширить его утилитарность на всё вокруг обнажает весь ужас, с которым иронизирует Гоголь." (Выделил текст к обсуждению - А. К.)
Вопросы к фрагментам такие.
- Можно ли иронизировать с ужасом? Мне кажется, что стилистически это неудачный оборот.
- По смыслу вот что не ясно: Собакевич и Чичиков выросли в "свободном рынке" и у них нет "особых" вопросов? Или наоборот? --Andrew Krizhanovsky (обс.) 14:38, 12 августа 2019 (UTC)