Википедия:Рецензирование/Улица Мира (Волгоград)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Улица Мира (Волгоград)

Доброго времени суток! Коллега XVodolazx создал статью, после чего мы её улучшили до приличного, как нам кажется, уровня. Хотим в дальнейшем номинировать в хорошие.— redBoston 19:03, 11 августа 2012 (UTC)

• Перед (совершенно верной) фразой о том, что «В конце 40-х годов архитекторы Академии архитектуры СССР начали проектировать застройку улицы Саратовской» стоит упомянуть о том, что и как проектировали и строили в Сталинграде между 1943 г. и тем самым концом 1940-х. То есть, с одной стороны — нереализованные проекты реконструкции центра 1943—1947 гг. (захватывавшие и нынешнюю ул. Мира), с другой стороны — массовую застройку заводских посёлков. И только потом — с 1949 года — реальное, капитальное восстановление центральных улиц. Симбирцев очень осторожно написал об этом в «Архитектуре и строительстве» N 7 1950 года — а в 1951—1952 о том же самом кричали уже все записные архкритики.

  Это, пожалуй, самое серьёзное замечание. Журнала я не нашёл. Нашёл две статьи и автореферат.

  1. Ю. Янушкина. Сталинград 1930-1950 гг. Образные метаморфозы советского города тоталитарной эпохи - в статье есть планы застройки центра разных авторов и разного времени. Насколько я понял, ни до войны, ни в первые послевоенные годы не планировалось делать такую единую улицу, косые улочки по плану оставались. И только при реальном восстановлении города была проложена нулица в нынешнем виде, объединены Ломоносовская и Саратовская. Это стоит добавить?
  2. Сталинград должен был стать городом-мечтой. Отсюда, возможно, стоит добавить слова Калинина: «В настоящее время в связи с восстановлением разрушенных городов, из которых некоторые, как, например, Сталинград, строятся заново, необходимо, чтобы в этом деле приняли горячее участие и проявили широкую инициативу советские архитекторы. Новое строительство даст большие возможности для создания подлинно социалистических городов с большими художественными ансамблями и глубоко продуманными жилыми застройками, полностью отвечающими современным требованиям. При воссоздании, скажем, Сталинграда, безусловно, придется учитывать и обилие солнца, и Волгу, и направление ветров, и пески. В соответствии с этим, возможно, потребуется совершенно новая перепланировка города. Сейчас советским архитекторам представляется редкий в истории случай, когда архитектурные замыслы в небывало огромных масштабах будут претворяться в реальном строительстве». Конкретно про улицу Мира ничего нет, но в целом про новый облик сказано.
  3. Янушкина Ю. В. Особенности архитектурного формообразования в Сталинграде в историко-культурном контексте 1930-1950-х гг. - автореферат. Но я его не осилил.

  Может ещё в истории сказать про проект Дома Советов на площади?— redBoston 19:18, 17 августа 2012 (UTC)

  Не знаю, где найти Симбирцева - все варезники прибили... Вышеупомянутое про него (включая упоминание Саратовской и ссылку на журнал) взято из дико идеологизированной монографии Цапенко М. А. О реалистических основах советской архитектуры. — М.: Гостройархиздат, 1952. — С. 172-175. — 394 с.. Вот когда он (Цапенко) говорит про беспорядочную застройку частным сектором и про нехватку средств на завершение начатых ансамблей - не врёт (это мы и сами семьдесят лет спустя видим). Всё остальное - врёт вдоль линии партии. Ненадёжный источник. Retired electrician (talk) 20:49, 17 августа 2012 (UTC)

• Готово. Таблица с пересечениями и дорожными знаками — полагаю, лишнее. Дорожные знаки — дело преходящее, эфемерное. Начнут яму копать — поменяют. Подвернёт ножку белый господин — опять поменяют. Возможно, список пересечений + легенда к списку домов были бы уместнее в виде схемы в SVG (могу в том помочь, но не скоро).

  Вернул версию без таблицы. Вообще в таблице дорожные знаки были взяты как символы и не копировали реальное размещение знаков. За отправную точку были взяты светофоры, их местоположение достаточно устойчиво, переносят нечасто. Да и для замены дорожных знаков недостаточно только ремонтных работ - в этом случае устанавливаются временные знаки, возможно даже принятие временной схемы движения. Но есть утверждённая ГИБДД и администрацией города схема установки знаков и нанесения разметки, её тоже меняют не очень часто.— redBoston 09:16, 12 августа 2012 (UTC)

• Готово. «тихая» ? Движение там достаточно интенсивное плюс большая площадь с клумбой.

Какая площадь с клумбой? В любом случае, По сравнению с тем же проспектом Ленина, или даже с Коммунистической, движения там почти нет. --xVodolazx 08:18, 12 августа 2012 (UTC)

Имелась в виду, наверное, пл. Павших борцов, но вот что за клумба, не знаю. Может эти имеются в виду?) Вообще слово "тихая" было написано в книжке ещё советских времён, тогда вообще автомобилей меньше было. С другой стороны, улица и сейчас не такая уж загруженная. В разделе Транспорт говорится о том, что улица относится к категории "городские улицы" (АИ - оф. карта), меньше только переулки, т.е. всякие проезды во дворах. Соответственно и движение на ней не такое. Хотя в часы пик, конечно, Мира является дублёром пр. Ленина, из-за чего и траффик повышается; а днём много припаркованных авто из-за многочисленных офисов на улице.— redBoston 09:16, 12 августа 2012 (UTC)

Жаргонное: клумба=круговое движение. По реальной интенсивности вам, конечно, виднее - я ориентировался на панорамы яндекса. Retired electrician (talk) 10:16, 12 августа 2012 (UTC)

Круговой перекрёсток там сделали в 2007 году. И причина была не в интенсивности движения, а в установке там сомнительной культурной ценности памятника назначенному небесному покровителю города.— redBoston 10:58, 12 августа 2012 (UTC)

• Готово. «с удачным соотношением её ширины и высоты зданий» — ? оценки (удачное, неудачное) нуждаются в источниках. Лучше вообще без них.

Источник добавил --xVodolazx 08:18, 12 августа 2012 (UTC)

• Готово. «приём периметральной застройки» — обычно это не называют приёмом. Просто застройка по периметру, застройка по красной линии и пр. Тем более, что тогда — в 1949—1950 — все иные варианты (строчная застройка и пр.) всерьёз не рассматривались. Retired electrician (talk) 06:00, 12 августа 2012 (UTC)

Так в источнике, насколько я понимаю.— redBoston 09:16, 12 августа 2012 (UTC)

Исправил.— redBoston 19:18, 17 августа 2012 (UTC)

• С иллюстрациями перебор. --Maxton 07:44, 12 августа 2012 (UTC)

Где именно? По-моему в самый раз: по фотографии на каждое здание. --xVodolazx 08:18, 12 августа 2012 (UTC)

А если уберём большую часть в блоки по 4 в ряд как в избранной Садовая улица (Санкт-Петербург)?— redBoston 09:16, 12 августа 2012 (UTC)

Некоторые здания, судя по внешнему виду, не имеют архитектурной ценности (№ 2, 19, 20), их можно убрать. Панорама площади чудовищна, и уже дублирует снимок выше, тоже можно убрать. Вообще не стоит на каждый дом создавать подраздел: надо их преобразовывать в абзацы. Рамочное оформление в подразделе Памятный знак неудачное. Такое мое мнение. --Maxton 09:21, 12 августа 2012 (UTC)

Здания № 2, 19 и 20 являются памятниками архитектуры регионального значения. Фото, может быть, не совсем удачные.— redBoston 09:34, 12 августа 2012 (UTC)

перекомпоновал фотографии, объединил некоторые разделы. Сейчас поменяю оформление в разделе Причие достопримечательности. Фото, если какие не раскрывают культурную ценность зданий, сделаем к номинированию.— redBoston 19:18, 17 августа 2012 (UTC)

А мне кажется, что так стало хуже. И читать неудобно, и выглядит некрасиво. xVodolazx 08:44, 19 августа 2012 (UTC)

Из-за объединения текстовых подразделов про жилые дома в один раздел или из-за перестановки фотографий из правой части в блоки по 4 штуки горизонтально? Почему? Текст я перенёс из-за того, что и правдо слишком мало информации было в разделах, 1-2 строчки. По фотографиям. Фотография проставляется в раздел и в идеале она не должны выходить за его границы (потому как ниже ещё один раздел про другое здание, и там будет ещё фото; а если везде так фото будут вылазить за границы, то в итоге к концу текста фотография значительно уйдёт ниже. А у нас тут текста мало во многих подразделах. Поэтому я сделал такие таблички с фотографиями, чтобы под несколькими разделами были фото описываемых зданий. При этом по вертикали фото не будут уходить вниз от описываемого текста. Такой приём использован в избранной статье Садовая улица (Санкт-Петербург) и недавно избранной хорошей Улица Чернышевского (Екатеринбург). В добавок ко всему учтите, что мониторы бывают разные. У меня, например, широкий. Это приводит к тому, что по вертикали размеры подразделов получаются ещё меньше (т.к. по горизонтали помещается больше текста), а размер фотографий по вертикали остаётся тем же, что только усугубляет проблему со смещением фото. В больших же разделах, вроде Дворца пионеров, площади, главпочтамта и планетария, текста много, поэтому и размещение там фотографий в тексте не вызывает проблем. Таково моё видение вопроса.— redBoston 09:55, 19 августа 2012 (UTC)

Против такого размещения фотографий ничего против не имею, мне не нравится именно затея с объединением разделов. Если в разделе "Прочие достопримечательности" это смотрится хорошо, то в разделах о жилых домах это всё смотрится как-то сумбурно, а недостаток текста в них бросается в глаза ещё больше. xVodolazx 12:04, 19 августа 2012 (UTC)

Понял. Мне всё равно, какой из двух вариантов будет. Нынешний, с объеддинением нескольких домов в один подраздел, используется, например, в избранной статье: Садовая улица (Санкт-Петербург)#Дома (№ 41—44). Давайте подождём, если никаких содержательных замечаний и конструктивных предложений не поступит в ближайшее время, то вернём к прежнему виду. Или даже можно этот вопрос оставить до выдвижения статьи, т.к. там могут ещё что-то новое найти в оформлении. По содержанию остаётся одно замечание - нет освещения периода с момента окончания войны до момента открытия улицы. Я предлагаю всё-таки кратенько в разделе история сказать о тех проектах, которые предлагались и Доме Советов (см. статью Янушкиной). Что, мол, проекты не предусматривали объединения Саратовской и Ломоносовской, но в конце-концов сделали одну улицу.

Ещё есть такие фотографии: Улица Ломоносовская (ныне Мира). Слева гостиница "Столичные Номера", Угол ул. Мира и Комсомольской. Год 1950 (?), Улица Мира. 50 - е годы., Ул. Мира, Улица Мира. 50-е годы., Ул. Мира. 50-е г. Фото Н.Чернуха., В центре снимка: влево - ул. Мира, вправо - ул.Комсомольская, Улица Мира начала 50-х годов, Двор дома по ул. Мира 13. 50-е годы. (а чтотам сейчас?), Жилой дом на углу улиц Мира и Володарского. Начало 50-х г.г., На улице Мира 8-10. Где-то 63 год. Тема фонтана вроде "Каменный цветок"., Улица Мира, начало 50-х.. Нам надо что-нибудь из этого? Но только с обоснованием добросовестного использования (нельзя заменить)?— redBoston 13:11, 19 августа 2012 (UTC)

Такой подход мне не нравится и в избранной статье. Второй фотографией можно проиллюстрировать послевоенное состояние улицы (как раз к освещению периода с момента окончания войны до момента открытия улицы). --xVodolazx 18:15, 20 августа 2012 (UTC)

Хорошо, раз других мнений не поступило — сделаем по подразделу на каждое здание. Про иллюстрации. Только сейчас ознакомился с требованиями к хорошей статье. В п. 18 написано: "Использование Fair-use изображений должно соответствовать ВП:КДИ и быть обоснованным и минимально необходимым. Все файлы в галереях должны обладать самостоятельной энциклопедической ценностью, и не должны дублировать друг друга с точки зрения неспециалиста". Так что сильно много вставлять изображений по КДИ не надо.— redBoston 09:07, 22 августа 2012 (UTC)

Переделал обратно разделы. Итак, историю и фото, если потребуется, сделаем уже в процессе номинации. Думаю, можно закрывать рецензирование, новых замечаний уже давно не поступало.— redBoston 17:27, 3 сентября 2012 (UTC)

Пожалуй, можно закрывать. --xVodolazx 10:22, 4 сентября 2012 (UTC)