Википедия

Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2008/12

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Авторское право
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Старые снимки на открытках править

Есть старые фотографии, датированные концом 1900-х - началом 1910-х годов. Эти фотографии были изданы в 2008 году в виде открыток. Правообладателя (если таковой может существовать) однозначно определить сложно - там написано "из собрания В. Пупкина". Что интересно, сзади на картонке, которая по сути обертка всех открыток, стоит цоперайт организации, которая нашла эти фотографии у себя. Поныне эти открытки продаются в книжных магазинах.

Место съёмки всех фотографий - Российская Империя (территория ныне Российской Федерации). Можно ли загрузить их на коммонс и под какой лицензией? --Mr. Candid 19:22, 30 декабря 2008 (UTC)

  • Ну я же, например, могу совершенно спокойно взять с Commons фотки, опубликованные в Российской империи и напечатать. Так что думаю {{PD-RusEmpire}}. Точно не знаю, но вроде всё может поменяться, если эти фотки никто никогда не видел, то есть они опубликованы впервые. -- Искренне Ваш TarzanASG  22:19, 30 декабря 2008 (UTC)
  • Копирайты на фотографии конечно давно истекли (уже не говоря о том, что никогда не существовали :-), копирайт на фотографии у нас появился в 1975 году). Но как раз с 2008 года в РФ появилось новое смежное право "право публикатора", согласно которому лицо, впервые опубликоваавшее старый документ, получает на него исключительные права. Не совсем ясно следует ли википедии соблюдать это смежное право. С одной стороны все-таки это не копирайт, никаких международных конвенций по таким правам нет, а википедия как известно расположена в США. С другой стороны, принципииальные мотивы, стоящие за требованием "должно быть свободно в США и в стране происхождения" применимы и здесь. Lqp 07:28, 31 декабря 2008 (UTC)
    Смежное право публикатора - это интересно. Нельзя ли поподробнее? Волков Виталий (kneiphof) 14:16, 31 декабря 2008 (UTC)
    ГК. Часть 4. Статьи 1337-1344. Alex Spade 16:35, 31 декабря 2008 (UTC)

Господа, так что делать - можно выкладывать или нет? :) --Mr. Candid 17:23, 8 января 2009 (UTC)

Следует провести дополнительное расследование - публиковались ли фотографии до 2008 года. Если нет - то лучше пока (до выяснения отношения википедии к законодательным новациям) не надо. Lqp 05:58, 10 января 2009 (UTC)

Обнинск и карта Обнинска править

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Obersachse.

Obersashe, насчёт карты города Обнинска obninskmap.png. Её сгенерил я (источники теряются во мраке, см. обсуждение http://obninsk.name/forum/viewtopic.php?t=39&highlight=%F0%E5%E9%EA%EE%E9 ) из вида, опубликованного в официальном документе (решении обнинского Горсобрания), т.е., из источника, де-факто выводящего карту из-под действия Закона об авторских и смежных правах (см. ст.8 про Официальные документы), исправлял и дополнял тоже я собственноручно. Загрузив карту на Викимедию, я пытался указать, что как [со-]автор передаю её в общественное достояние, но судя по результатам (а они таковы, что ты удалил карту) мне это не очень удалось. Это можно исправить? Кстати замечу, что на подходе ещё одна версия карты (будут нанесены штук 6 новых домов и исправлены координаты многих зданий по спутниковым снимкам), я хотел бы иметь возможность обновлять свою карту. Короче, во всём этом я прошу твоей помощи. Если можно, скинь пожалуйста копию ответа на "Max Brown <mx@obninsk.ru>" (присутствие имени в поле "Кому:" обязательно, иначе сработает спам-фильтр).mx 15:22, 28 декабря 2008 (UTC)

И ещё один вопрос. Не знаю, к кому обратиться. Некто S1 занимается подставой - удаляет из ссылок в конце страницы "Обнинск" всех кроме сайта Администрации, а также двух сайтов, к которым я имею прямое отношение. Я восстанавливаю ссылки на своих конкурентов (!) - а он их снова удаляет! Я, вообще-то, своей репутацией дорожу гораздо больше, чем неиндексируемыми ссылками с вики-страницы. Можно как-то повлиять на этого S1? Не хотелось бы, чтобы про меня думали плохое (а именно к такому выводу и придёт читатель, когда видит там только мои ссылки). mx 15:22, 28 декабря 2008 (UTC)

Я удаляю спам. --S[1] 18:08, 28 декабря 2008 (UTC)

S1, никакой это не спам! Это полезные ресурсы, имеющие прямейшее отношение к городу Обнинску. Ну, разве что, клоны мамбы (те, что просто клоны) есть смысл выкинуть. Все остальные - содержат уникальный контент, которого нет и не может быть на Википедии. Отмените пожалуйста Ваши правки и предоставьте нам, обнинцам, решать самим, что для нас спам, а что полезно. У нас там есть конкуренция. Mygorod конкурирует с PressaObninsk, doska.obninsk.ru, obninsk.ru/board и obninsk.name/bb.htm делят между сообой объявления (хотя я и предлагал двум первым создать единую базу частных объявлений) и т.д. Я там, в линках, разместил призыв прекратить линковойны - дайте же нам шанс попытаться справиться с этим самим. /mx 07:07, 29 декабря 2008 (UTC)

P.S. Obersashe, так что у нас там с моей картой Обнинска? Вернёшь ты её или нет? У меня исходящий траффик дорогой, не хотелось бы её снова туда закачивать, даже если я виноват в ошибках в описании карты. /mx 07:07, 29 декабря 2008 (UTC)

Очень ты невнимательно читаешь, что написано наверху. Как мой ник пишется? Что я говорил насчёт ссылок? Без названия карты мне очень трудно понять, какую страницу я должен восстановить. — Obersachse 17:34, 29 декабря 2008 (UTC)
Вот эта: Файл:Obninskmap.png mx 17:56, 29 декабря 2008 (UTC)

Фотография журналистки Латыниной править

У нас в настоящее время нет свободной фотографии для статьи о журналистке Латыниной. И неизвестно, когда такая фотография у нас появится. Можно ли использовать в статье кадр из телепередачи интернет-телеканала Russia.ru? Будет ли использование такого кадра удовлетворять ВП:КДИ?--Yuriy Kolodin 22:45, 28 декабря 2008 (UTC)

Видео с http://www.state.gov/video/?videoid=4261944001 - Public domain. Сделайте скриншот и загружайте под шаблоном {{PD-USGov}}.--M5 05:41, 29 декабря 2008 (UTC)
Кадр из телепередачи интернет-телеканала Russia.ru будет противоречить нейтральной точки зрения ))) -- Искренне Ваш TarzanASG  22:20, 30 декабря 2008 (UTC)
Не вижу, каким образом кадр из публичного выступления журналистки может противоречить НТЗ. То есть, конечно, если бы на кадре Латынина ковырялась бы в носу, показывала язык, находилась в непристойной позе или была бы голой, мы бы не могли его использовать. Но тот кадр Латыниной совершенно нормальный. Если бы не было проблем с авторскими правами, его было бы можно использовать при отсутствии более качественных и современных фото. То же фото, которое использовалось раньше, для энциклопедической статьи, с моей точки зрения, непригодно, так как это фото Латыниной в молодости, а сейчас она выглядит совершенно иначе.--Yuriy Kolodin 01:05, 31 декабря 2008 (UTC)
Она фотомодель или актриса, что мы должны учитывать её возраст? ShinePhantom 14:48, 2 января 2009 (UTC)
Она не фотомодель и не актриса, поэтому мы должны давать ту фотографию, какой она выглядит в настоящее время. Только такая фотография имеет энциклопедическую ценность, только по такой фотографии читатель Википедии, увидев потом Латынину на экране, например, телевизора сможет точно установить, что это - она. Фотография же Латыниной в детстве или в молодости ценности для энциклопедии не несёт. Читатель все равно не сможет узнать потом Латынину, если у него в голове будет именно эта фотография. Действительно, только фотомодели должны в Википедии быть представленными теми фотографиями, которые были сделаны во времена их деятельности в качестве фотомоделей. Все остальные деятели должны быть представлены достаточно современными фотографиями, которые позволяют их опознать в настоящее время.--Yuriy Kolodin 14:56, 2 января 2009 (UTC)

Выбор лицензии править

Думаю о добавлении изображений в статью Фишинг. Собственно, имеем фишинговый email, присланный мне. Кто будет обладать правами на него — спаммер или я ? Какую лицензию для изображения лучше выбрать? rubin16 20:27, 25 декабря 2008 (UTC)

{{PD-textlogo}}, {{PD-trivial}}? Это если, конечно, текст email не претендует на статус литературного произведения )) -- Искренне Ваш TarzanASG  01:01, 26 декабря 2008 (UTC)
Авторские права на письмо принадлежат тому, кто его написал. Работа мошенников обычно имеет достаточный элемент творчества. Так что только Fair use, но лучше самому сочинить пример фишингового письма и опубликовать его под свободной лицензией. --M5 18:24, 28 декабря 2008 (UTC)
Кстати, хорошая идея. Честно, даже не подумал о том, чтобы сделать самому :-) rubin16 18:28, 28 декабря 2008 (UTC)

Что делать? править

Я писал главному администратору Анастасии Львова

Здравствуйте Анастасия! Меня зовут Андрей Пишу я вам снова.(Ниже > > приведенное разрешение лично от вас никак не действует) > > Второй раз статью написал, ее опять удалили. Авторское разрешение > > есть, что еще не так? > > Все авторские права подтверждены. > > А пишут мне, что нашли какую-то там газету в которой совпадает текст. > > Но ведь о папе сотни газет писали и все биографию брали имено с нашего > > сайта(официальный сайт скульптора Шматько).То есть, мы авторские права > > не нарушали. Все биографии Шматько в газетах-это скопированная > > информация с официального сайта скульптора Шматько. Всю информацию > > предоставляем мы. > > > > Я попрежнему немогу внести в ВИКИПЕДИЮ биографию известного > > скульптора(т.е это мой папа) > > Досконально скопированная. Биография один к одному, как на > > официальном сайте и ссылка на авторитетный источник(т.е на > > официальный сайт скульптора) > > > > Ну как уже доказывать, незнаю. Посодействуй те пожалуйста вы. Можно > > как то чтобы вы лично написали вашему представителю, чтобы мне лично > > кто-то уделил внимание. Потому, что я чувствую, что меня скоро удалят. > > Я не спамер и рекламой не занимаюсь, а у вас к сожалению это только и > > могут присвоить > > > > Почему удаляют статью? > > > > То, что мне написали

Уважаемый Андрей, спасибо Вам за терпение и за точное соблюдение процедуры предоставления разрешения.

В дальнейшем при публикации материалов сайта Вы можете использовать для подтверждения шаблон {{разрешение OTRS|2008121710016791}} или ссылку на секцию в Википедии Википедия:Разрешения#http://www.kingofmarble-shmatko.com/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Разрешения#http://www.kingofmarble-shmatko.com/)

С уважением, Анастасия Львова

В общем я плохо разбираюсь в интернете. Прошу у всех помощи

> А это информация которую я размещал(скопированная с официального сайта > > > скульптора Шматько. Один к одному и авторитетный источник) > > > > > > Шматько Николай Гаврилович, Король мрамора, профессор родился и творит > > > свои произведения на Украине. Имеет двух сыновей, которые принимают > > > участие в исполнении различных авторских проектов профессора Шматько > > > Н.Г.. > > > > > > На протяжении своего творческого пути создал без поддержки государства > > > и меценатов более 750 памятников (барельефы, горельефы, скульптуры) и > > > около 500 картин. Авторская коллекция, экспонирующаяся в его галерее > > > "Шматько и Сыновья" <6s.jpg> и не имеющая аналогов в мире, насчитывает > > > 70 скульптур из Уральского и Итальянского мрамора и около 300 картин > > > (живопись, графика). > > > > > > В 2000 г. Шматько Н.Г. был назначен на должность профессора кафедры > > > художественного творчества и искусств Московского института «Мировых > > > Цивилизаций». В 2004 г. в результате длительных переговоров с > > > администрацией Донецкой области и настоятелем "Святогорской" Лавры > > > было принято решение поручить Шматько Николаю Гавриловичу создать и > > > воплотить в мраморе скульптуру "Святогорской Богородицы". Осенью, > > > после проведенных реставрационных работ, состоялось открытие Лавры и > > > установленной скульптуры Богородицы высотою 4 метра 20 сантиметров > > > (скульптура была высечена из 2х блоков Уральского мрамора весом 40 > > > тонн). За внесенный вклад в становление Православной церкви и создание > > > "Святогорской Богородицы" он был награжден Митрополитом Киевским и > > > Патриархом всей Украины Владимиром орденом "Нестора Летописца" 3 > > > степени. Осенью 2005 г. состоялось открытие отстроенной "Успенской" > > > церкви в с. Келеберда, Полтавской области и установленной там > > > скульптуры "Распятие Христа". > > > > > > Выставки > > > > > > > > > * Постоянно действующая выставка в галерее "Шматько и > > > Сыновья" 1985-1991 г. (Болград, Одесская область) > > > * Постоянно действующая выставка в галерее "Шматько и > > > Сыновья" 1991-2003 г. (Красный Луч, Луганская область) > > > * Персональная выставка в г. Луганск 1992 г. > > > * Персональная выставка в г. Киев 1993 г. > > > * Персональная выставка в институте «Мировых Цивилизаций» > > > 2000 г. (Москва) > > > * Персональная выставка в г. Донецк 2003 г. > > > * Постоянно действующая выставка в галерее "Шматько и > > > Сыновья" 2003-2004 г. (Славянск, Донецкая область) > > > * Постоянно действующая выставка в галерее "Шматько и > > > Сыновья" 2005 г. (Луганск, Луганская область) > > > * Флорентийская Биеннале 2007 г. - удостоился высокой > > > награде "Лоренцо Великолепного Медичи" (Флоренция, Италия) > Источник, ссылка(т. е. где биография находится > http://www.kingofmarble-shmatko.com/Bioexe2.html) > > > — Эта реплика добавлена участником Ddtt (о • в)

Вопрос улажен - всё работает. Но хоть год и место рождения-то можно было папин указать? wulfson 20:23, 25 декабря 2008 (UTC)
Улажено, как мне кажется, не всё (поправьте, если я не прав). По ссылке Википедия:Разрешения#http://www.kingofmarble-shmatko.com/ указано, что добро на использование материалов дали правообладатели сайта http://www.kingofmarble-shmatko.com/. На сайте в таком качестве числятся Николай Шматько и Рафаэль Шматько («© 2005-08 All Rights Reserved Nicolai Shmatko | Дизайн и разработка © Рафаэль Шматько» — текст внизу страницы по ссылке). Реально в статье используются материалы другой страницы — Николай Шматько презентовал две свои новые работы: мраморную фигуру "Украинская Аврора" и выполненную в гипсе композицию "Явление Христа апостолам" (в частности — фотография) и на этой странице указан копирайт «20.06.2008 © Алла Антипова». Достаточно ли нам одобрения правообладателей сайта для использования размещенных там материалов, отмеченных отдельным копирайтом? --Vd437 10:08, 26 декабря 2008 (UTC)
Вопрос закрыт (обсуждение здесь). --Vd437 23:08, 28 декабря 2008 (UTC)

Откат отпатрулированной версии править

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Технический#Откат отпатрулированной версии.
Сорри, сюда написал по ошибке. --Vd437 18:26, 25 декабря 2008 (UTC)

Гражданская война в США править

Объясните мне, пожалуйста, почему весь текст статьи Гражданская война в США был 20.12.2008 удален с формулировкой «Представленная информация является украденной с портала http://history.ru»? На вышеупомянутом сайте нет ни слова про Гражданскую войну в США…

Пока восстановил и поставил на полублок. wulfson 10:36, 25 декабря 2008 (UTC)
Слова «Представленная информация является украденной с портала http://history.ru» с первого раза найти не смог. wulfson 10:47, 25 декабря 2008 (UTC)

БСЭ и статья Джон Дьюи править

Коллеги!

Случайно обнаружил, что большую часть статьи составляет заимствование из БСЭ. Давно с этим не встречался, так что подскажите, что делать - сразу вычищать всё - или есть какие-то статьи (тома), заимствование из которых не считается копивио? wulfson 08:30, 25 декабря 2008 (UTC)

Вся БСЭ под защитой АП. Это раньше было по-другому. Я всегда делал так: комментировал копиво, оставлял 2-3 цитаты-предложения из БСЭ, ставил шаблон на переработку. -- Искренне Ваш TarzanASG  01:07, 26 декабря 2008 (UTC)
Благодарствуйте. Так даже проще. wulfson 04:57, 26 декабря 2008 (UTC)

Проблема с загрузкой картинки править

Загружаю фотографию с лицензией fairuse in. Полностью написал все обоснования и заполнил все графы, но робот почему-то выдаёт, что не указано название статьи, в которой эта фотография будет использована. Я не понимаю, у меня же всё прописано. Подскажите кто-нибудь или помогите.

Вот ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Todd-r.jpg --Winterpool 16:00, 24 декабря 2008 (UTC)

См. историю правок [1] :-) — Jαζζ (Α и Ω)  16:16, 24 декабря 2008 (UTC)
А спасибо. Я просто не знал, что название статьи надо прямо в теге лицензии указывать. --Winterpool 11:57, 25 декабря 2008 (UTC)

Как можно использовать CC-BY-SA ? править

Конкретно — изображения с викисклада, загруженные в рамках проекта cooperation between Wikimedia Germany and the Federal Archives.

Если я хочу использовать их в своем проекте, что мне нужно указать в авторских правах: «Wikimedia Germany and Bundesarchiv» или только «Bundesarchiv» ?

Помогите разобраться, пожалуйста. Karai2 08:33, 24 декабря 2008 (UTC)

Ни то, ни другое. Конкретного автора фотографии, как он записан в описании картинки. Вообще, не вполне понятно, на каком основании их Bundesarchiv лицензирует, но это проблемы Фонда, если он согласен принять фотографии таким образом, то возражать - не наше дело. Lqp 11:57, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Из s:Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0

    Вы можете свободно делиться произведением и создавать производные при соблюдении следующих условий:
    1) Указание авторства. Вы должны указывать авторство (источник) данного произведения в виде, установленном автором или лицензиаром (но ни в коем случае не таким образом, который наводит на мысль, что автор поддерживает вас и ваше использование данного произведения)
    2) Распространение на тех же условиях. Если вы изменяете, трансформируете или создаёте иную производную работу на основании этого произведения, вы можете распространять полученное в результате произведение только на условиях такой же, аналогичной или совместимой лицензии
    3) При всяком повторном использовании или распространении данного произведения вы должны явно обозначать применимые к нему условия лицензии. Наилучшим способом является ссылка на Вэб-страницу данного документа.

    -- Искренне Ваш TarzanASG  13:04, 24 декабря 2008 (UTC)

Да, это понятно... А что писать-то? Bundesarchiv их свободно не раздаёт, по договорённости с немецкой викимедиа идут под CC-BY-SA — то есть, по идее, загруженные на викисклад использовать можно. А кого указывать как правообладателя? Karai2 14:30, 24 декабря 2008 (UTC)

Ну одни и те же материалы совершенно спокойно могут одновременно распространятся по свободной лицензии и быть запрещены к распространению. В данном случае к счастью Creative Commons отозвать нельзя. Не понимаю о чём вы всё беспокоитесь. Отстаньте от Bundesarchiv'а. Есть Викисклад и описание на страничке с картинкой даёт всю нужную информацию. Для, например, File:Bundesarchiv B 422 Bild-0063, Bonn, Franz Stadler, Hans-Dietrich Genscher.jpg, мне кажется, достаточно указать одну строчку с ссылкой на лицензию:

СС-BY-SA; Hilberath, Kurt/German Federal Archive

Кстати, среди фото из Bundesarchiv'а есть и находящиеся в общественном достоянии, но автора всё равно требуется указывать. -- Искренне Ваш TarzanASG  01:24, 26 декабря 2008 (UTC)
Спасибо! Karai2 09:29, 26 декабря 2008 (UTC)

Google Планета Земля править

Как лицензировать изображения полученные с помощью Google Планета Земля? {{PD-USGov-NASA}} ?--Agent001 12:46, 23 декабря 2008 (UTC)

Не PD. Они защищены АП. Есть свободные аналоги в NASA World Wind как раз под {{PD-USGov-NASA}}. -- Искренне Ваш TarzanASG  12:53, 23 декабря 2008 (UTC)
Ну, вообще говоря насчет АП это спорный вопрос, но денйствительно лучше WorldWind, просто во избежание возможных конфликтов. Или можно прямо из снимков LandSat http://glcf.umiacs.umd.edu/data/landsat/ Lqp 03:20, 24 декабря 2008 (UTC)

Плакат кинофильма 1910 года править

Можно, см. {{PD-US}} --Butko 09:29, 23 декабря 2008 (UTC)

Solzhenitsyn2.jpg править

Это изображение загружено на Коммонз под шаблоном лицензии PD-RU-exempt. Прошу разъяснить мне, какое конкретно положение пункта 6 Статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведённого в этом шаблоне в качестве обоснования лицензии, может быть применено к этому изображению: - официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; - государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований; - произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; - сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное). Является ли применение подобного шаблона к этому изображению добросовестным? Поясняю: это фотокопия фальшивки — доноса, якобы написанного А. И. Солженицыным. С уважением, --Borealis55 16:44, 22 декабря 2008 (UTC)

Commons:Deletion requests к Вашим услугам. --Blacklake 05:22, 23 декабря 2008 (UTC)

Подписаные фотографии править

В хелпе сказано, что "... не желательно постить подписаные (на самих фотографиях) фотографии..." что значит и как понимать "не желательно" ?

Privorotsky Michael 01:39, 22 декабря 2008 (UTC)

Ссылка?--Agent001 14:26, 23 декабря 2008 (UTC)

Объяснение насчет несвободных изображений типа кадр править

Было 5 причин для того, чтобы размещать изображения заставок в статье "Первый канал":

  1. Уменьшенное разрешение и низкое качество.
  2. Приводились только для иллюстративного материала.
  3. Изображения не вынуждают ОРТ-Дизайн покупать их.
  4. На их основе не создаются поддельные копии.
  5. Отсутствие свободного аналога.

Все эти доводы относятся только к изображениям из рубрики "Заставки и оформление".

Если будет получено разрешение, я попытаюсь восстановить иллюстрации.

Ваш Руднев Герман 08:55, 21 декабря 2008 (UTC)

ВП:КДИ- читать-учить. п.3

Минимальное использование. Количество несвободных медиа-файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для её иллюстрации необходим только один несвободный медиа-файл, их не должно быть больше. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных медиа-файлов, несвободные не должны использоваться.

--Loyna 09:02, 21 декабря 2008 (UTC)
И еще п.8 там же:

Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы, и не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное.

--Blacklake 07:04, 22 декабря 2008 (UTC)

Лицензия скриншотов править

Под какой лицензией публиковать скриншоты из утекших в интернет сборок игры(до релизное состояние)? Фаир юз или свободное? - Iniquity 01:10, 21 декабря 2008 (UTC)

  • Не свободный скриншот, с обоснованием добросовестного использования. Разумеется скриншот должен быть необходимым и достаточным для статьи.//Berserkerus 01:16, 21 декабря 2008 (UTC)
  • Так и думал. Спасибо. - Iniquity 01:17, 21 декабря 2008 (UTC)
    Не так быстро :) «Утёкшие в интернет сборки игры» — не являются правомерно обнародованным произведением, использование их в рамках fair use невозможно, так как соответствующие положения закона распространяются только на обнародованные произведения. --Grebenkov 12:15, 21 декабря 2008 (UTC)
  • В вопросе речь идёт об «утёкших в интернет» сборках. Я так понимаю, что речь идёт об эпизодах типа этого или случая с утечкой бета-версии Assassin's Creed задолго до официального релиза. Скриншоты из таких сборок публиковать нельзя, это нарушение авторских прав. Fair use здесь не работает, так как произведение не было правомерно обнародовано его правообладателем. --Grebenkov 15:57, 21 декабря 2008 (UTC)
  • Может быть и так, зависит от конкретного случая (закрытое или открытое бета тестирование). Если бета была закрыта, тогда можно просто взять картинку с официального сайта.//Berserkerus 16:20, 21 декабря 2008 (UTC)

Разрешение от автора править

В библиотеке Мошкова висит такое разрешение от Юлии Латыниной.

Date: 30 Apr 1999 From: Julia Latynina

Так вот - Левенчук просил меня дать разрешение на то, чтобы фантастика болталась в Интернете. Пусть болтается. Но.

Во-первых, я, когда кончу лениться, пришлю вам нормальные, не исчерканные редакторами или исправленные копии романов.

Вопрос: можно ли выкладывать эти произведения в Викитеку? --Pessimist2006 21:09, 18 декабря 2008 (UTC)

Нет, это разрешение (несмотря на расхлябаную формулировку) дано персонально Мошкову. Уж во всяком случае очевидно, что ни о каком разрешении о публикации на бумаге речь не идет. Lqp 08:52, 20 декабря 2008 (UTC)

Портрет править

Вот здесь: [2] находится портрет: "gravure exécutée en 1899 par Brauer". Можно загрузить на коммонс под {{PD-old}}, если нет информации о дате смерти автора? --Veikia 09:47, 18 декабря 2008 (UTC)

Изображения монет править

Правильно ли я понимаю, что на фотографиях монет типа этой не может стоять лицензия {{PD-old}}, потому что это трехмерный объект со всеми вытекающими? И если да, то что с авторскими правами и соответственно лицензями в этом и подобных случаях (в Категории:Изображения:PD-Old только на первой странице таких монет не один десяток)? --Blacklake 19:24, 16 декабря 2008 (UTC)

Насколько я понимаю, то единого мнения у сообщества по этому поводу нет. Статус кво в пользу PD --Butko 10:03, 18 декабря 2008 (UTC)
  • А это в любом случае общественное достояние как опубликованное более 70 лет назад и как денежный знак правительства Германии--sk 10:40, 18 декабря 2008 (UTC)
    • Любые денежные знаки Германии (и многих других стран) под свободной лицензией - ПД. А фотография сверху под 90 градусов никаких авторских прав не даёт. --Vizu 15:01, 18 декабря 2008 (UTC)
      • Это верно. А если под 70-80 градусов? И ребро монеты заметно? ;) --Pauk 08:13, 19 декабря 2008 (UTC)
        А если гравюра/картина снята под углом? И переплёт/рама заметны? --Vladimir Kurg 15:20, 20 декабря 2008 (UTC)
      • Художественная съёмка (спорное определение) под углом даёт АП на фото, но не на оригинал. Поэтому в этом случае нужны две лицензии: на сам предмет и от фотографа. Последняя лицензия не заменяет первую. То есть, сфотографировав несвободную картину под любым мыслимым углом, нельзя получить свободную лицензию на это изображение. Сфотографировав художественно свободную картину, надо поставить лицензию ещё "от себя" как фотографа. --Vizu 17:33, 23 декабря 2008 (UTC)
    • В чем разница между этими монетами и, скажем, барельефом на стене античного храма, который перешел в ПД 2000 лет назад? Там можно сделать фотографию сбоку под 90 градусов. Тем не менее мы не сможем найти такую фотографию в инете и загрузить под {{PD-old}}, надо будет делать самим, разве нет? --Blacklake 11:21, 22 декабря 2008 (UTC)
      • Ещё раз: разница в том, что ВСЕ деньги Германии (и России, и множества других стран) свободны по законам данных государств. А барельеф - пожалуйста, если фото опубликовано до 1937 года. Барельеф - не деньги. --Vizu 17:31, 23 декабря 2008 (UTC)

Помогите разобраться с типом лицензии на фото править

Я правлю статью о группе Tequilajazzz. На их страничке на MySpace нашла хорошее фото, где запечатлены все участники коллектива. Какой тип лицензии на изображение мне нужен? Cosmiksweety 11:53, 16 декабря 2008 (UTC)

Фото с Майспейса пойдет только как {{fairuse in}}. Только, строго говоря, оно не будет соответствовать правилу ВП:КДИ, потому что не выполняется условие «Несвободный медиа-файл может использоваться только в том случае, если свободная, соответствующая условиям энциклопедичности, замена (альтернатива) для него не существует в данный момент или не может появиться в ближайшем будущем (например, в течение месяца)». Группа живет, выступает, и препятствий к тому, чтобы сфотографировать ее на концерте, нет. --Blacklake 19:19, 16 декабря 2008 (UTC)

Можно перегрузить на вики-склад? править

Оцените знатоки: en:File:Interior of ice bunker reefer.jpg, можно ли такое перегрузить на викисклад? А заодно: en:File:Topping off FGE reefer with ice.jpg, en:File:Early refrigerator car design circa 1870.jpg Зимин Василий 07:17, 16 декабря 2008 (UTC)

Да, но необходимо ещё ссылку дать на страницу, показать, что это действительно PD-US-gov. --Pauk 10:13, 16 декабря 2008 (UTC)

Заявление автора об отказе его упоминания при воспроизведении GFDL-документа править

  1. Поскольку достаточно регулярно возникают вопросы об использовании материалов Википедии вообще и копирования в частности
  2. Поскольку Википедия в частности и Wikimedia Foundation вообще преследуют образовательные цели, в том числе максимально свободного распространения контента
  3. И, наконец, поскольку регулярно возникают вопросы об использовании контента ВП - как копирования, так и создания, использования и распространения производных работ

хотелось бы максимально облегчить использование материалов ВП, поскольку рекомендация «Как скопировать информацию из Википедии к себе на сайт/блог/форум?» на Википедия:Форум/Авторское право/FAQ предлагает достаточно неудобный и неуклюжий механизм, включающий ссылку на историю правок.

Одним из камней преткновения является требование GFDL указания списка авторов текста, при этом в обсуждениях ru.wikipedia по использованию материалов ВП на сторонних сайтах.

Вместе с тем в Преамбуле лицензии есть замечательная фраза «this License preserves for the author and publisher a way to get credit for their work». Которая позволяет автору выбрать форму упоминания его авторства или вклада - вплоть до отказа таковых упоминаний. Дополнительно право основного автора на отказ упоминания в производных работах оговорено в п. «B» раздела 4 текста лицензии: «together with at least five of the principal authors of the Document (all of its principal authors, if it has fewer than five), unless they release you from this requirement».

Поэтому хотелось бы обсудить, каким должен быть текст такого отказа и место его размещения - в обсуждении статьи или на странице участника.

Пока что в черновом варианте видится нечто вроде:

Я, [[Участник:NNN]], будучи одним из основных авторов настоящей статьи (по состоянию на NN.NN.20NN), в соответствии с разделом 0 и пунктом B раздела 4 лицензии [http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html GNU Free Documentation License] освобождаю авторов и публикаторов копий настоящей статьи, а также производных и модифицированных работ от каких-либо упоминаний моего авторства и вклада в настоящую статью. --~~~~

IMHO такие отказы в дальнейшем смогут упростить и облегчить использование и распространение материалов ВП - по крайней мере для статей, авторы которых воспользуются таким правом на отказ. --Vladimir Kurg 20:37, 14 декабря 2008 (UTC)

  • ИМХО бред как и двойное лицензирование в том плане, что таковых будет 1% максимум и будет рождать ещё больше геморроя. Это надо будет смотреть каждую страничку, каждому рассылать сообщение с просьбой, а они фиг разместят эту фразу и правильно сделают. И вообще слава богу, что ВП хоть кто-то пишет и уже не важно как. Хорошо хоть на CC-BY-SA разрешили перейти. Если перейдём, то будет проще. -- Искренне Ваш TarzanASG  01:07, 15 декабря 2008 (UTC)
  • Бред. Такие «отказы» в первую очередь затруднят работу с википедией её авторам — внес правку и уже все, нужно где-то подписываться. Пусть даже по шаблону. Действительно, нужно ждать перехода на CC-BY-SA (хотя мне и GNU FDL нравится ;) — Jαζζ (Α и Ω)  07:02, 15 декабря 2008 (UTC)
  • Такой отказ можно применять только тогда, когда автор (возможно, при регистрации) заявляет об отказе от упоминания. Но реально ли это? И не получится ли в результате так, что основные авторы статьи не претендуют на упоминание, и упоминаться будут те, кто пару слов в статье изменил? --Vd437 06:51, 19 декабря 2008 (UTC)


Изображение >100 лет править

Эта схема точно работает? Файл:Decision Tree on Uploading Imagesv2 rus.svg? У меня есть пачка изображений картин, созданных до 1908 года, но авторы которых умирали в районе 1947-68 и т.д. Их можно грузить? Или тут что-то не так? #!George Shuklin 21:52, 12 декабря 2008 (UTC)

Э... ну всё что опубликовано в Российской империи, кажется, вообще не охраняется авторским правом. -- Искренне Ваш TarzanASG  05:17, 13 декабря 2008 (UTC)
Всё, опубликованное на территории Российской Империи до 7 ноября 1917 года, свободно под лицензией {{PD-RusEmpire}}, независимо от года смерти автора. --Vizu 17:35, 13 декабря 2008 (UTC)
Почти всё, не забудьте вычесть Польшу и Финляндию. 09:18, 14 декабря 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Alex Spade (о • в)
P.S. Напомню также, что для границы 7 ноября 1917 важна не дата создания, но дата обнародования. Alex Spade 08:45, 15 декабря 2008 (UTC)
Круто. Я не знал. Это ж куча картин, оказывается, так или иначе, но в PD... Ясно, учту. #!George Shuklin 18:46, 13 декабря 2008 (UTC)

Загрузка изображения править

1) Что подразумеватся под датой создания Фотографии? Число\месяц\год когда она была сделана или когда она была загружена в википедию? 2) Что делать, если автор неизвестен? (фотография просто была сохранена из браузера с официального сайта уефа http://ru.uefa.com/) Rell 19:16, 12 декабря 2008 (UTC)

  • Дата СОЗДАНИЯ изображения. Если автор неизвестен, то грузить изображение нельзя (если только картинка не 70+ летней давности). #!George Shuklin 16:31, 13 декабря 2008 (UTC)
    • Не только. Важно как дата создания, так и дата первой публикации, поскольку истечение охраны в многих случаев возможно только после опубликования. Это касаеться и анонимных работ. Т.е. если вы нашли старую анонимную фотку (до 1917 года), нужно быть ещё уверенным, что она была опубликована до 1938 года. Alex Spade 08:44, 15 декабря 2008 (UTC)

Репродукция вымышленного логотипа? править

Можно ли воспроизвести вымышленный логотип[3] из видеоигры, охраняемой авторским правом, для того чтобы загрузить его под {{PD-trivial}}? — Jαζζ (Α и Ω)  12:50, 12 декабря 2008 (UTC)

Если сделаете без всех этих теней и текстур - то вполне. Не забудте посмотреть, не является ли это товарным знаком, если так, надо добавить шаблон {{trademark}}. #!George Shuklin 18:47, 13 декабря 2008 (UTC)
Прямым текстом в legal не упоминается, даже отсутствует упоминание «associated logos» игры в качестве трейдмарков — Jαζζ (Α и Ω)  19:07, 13 декабря 2008 (UTC)

Гомункулус (фильм) править

  • В статье об указанном фильме в качестве сюжета приведён целый абзац из работы Зигфрида Кракауэра От Калигари до Гитлера. Психологическая история немецкого кино. Уместно ли давать в статье цитаты такого объёма хотя и ссылаясь на источник. Не будут нарушаться авторские права ? Xatar 12:40, 12 декабря 2008 (UTC)
  • Нет, конечно недопустимо. Цитирование применяется для того, чтобы проиллюстрировать какую-либо точку зрения - но не для того, чтобы "замаскировать" нарушени АП. --DR 16:23, 12 декабря 2008 (UTC)

Какую лицензию выбрать? править

У меня есть фото, лично моё, и я его хочу вылажить, под лицензией, такой чтобы ее нельзя было использовать всем без моего разрешения. Что посоветуете? --RusRec13 12:36, 12 декабря 2008 (UTC)

  • {{Fairuse in}}, наверное — Jαζζ (Α и Ω)  12:42, 12 декабря 2008 (UTC)
    • Вообще, ВП:ЛИ говорит, что загружать собственные изображения можно только в случае «если вы <...> согласны с распространением своего произведения под приведенными ниже свободными лицензиями» — Jαζζ (Α и Ω)  12:48, 12 декабря 2008 (UTC)
      • Получается, что нельзя защитить свою фотографию? Ну хорошо, что вы посоветуете для большей безопастности, если бы вы были на моем месте. --RusRec13 13:30, 12 декабря 2008 (UTC)
        • Загрузить её, например, на Flickr. А о какой безопасности идёт речь? Вы боитесь, что из Вашей фотографии будут извлекать прибыль? — Jαζζ (Α и Ω)  13:52, 12 декабря 2008 (UTC)
          • нет, но пойдет по рукам и я не буду автором для того кому я захочу ее продемонстрировать. Я так понял вы дали совет, но можно ссылку на лицензию, как это сделал Α. --RusRec13 13:57, 12 декабря 2008 (UTC)
Если Вы не хотите, чтобы Вашу фотографию использовали - просто не выкладывайте --Butko 13:59, 12 декабря 2008 (UTC)

Хорошо, это я уже понял, ответьте пожалуйста мне на основной вопрос о лицензии, описаный выше. --RusRec13 14:30, 12 декабря 2008 (UTC)

Есть лицензия Creative Commons by-nc-nd:

Настоящая лицензия имеет наибольшие ограничения среди шести основных лицензий, разрешающих свободное распространение произведения. Эту лицензию часто называют лицензией «бесплатной рекламы», поскольку она позволяет другим загружать ваши работы и делиться ими с другими, до тех пор пока они упоминают вас и ссылаются на вас, но они не могут ни под каким видом изменять ваше произведение и использовать его в коммерческих целях.

См. Creative Commons. Но загрузка под такой лицензией изображений на википедию запрещена. — Jαζζ (Α и Ω)  14:56, 12 декабря 2008 (UTC)
:))))) я уже подстолом валяюсь, от смеха. Я не прошу разъяснения о всех "личных" лицензий, хотя за это огромное спасибо, я только прошу такую под которой можно загрузить на Википедию фотографию и всё. Просто их там очень много, и я не понимаю различий, я как-то загружал и мне сказали что нужно удалить, вот что можете посоветовать чтобы не удалили. Для разъяснений - фото отображает пейзажи. --RusRec13 15:03, 12 декабря 2008 (UTC)
Например, {{cc-by-sa}}. Данная лицензия допустима в Википедии и требует от всех использующих данную фотографию в дальнейшем обязательного указания вас как автора. Кроме того, даже производные работы должны и дальше распространяться под этой лицензией - таким образом даже вас всегда должны упоминать. --DR 16:28, 12 декабря 2008 (UTC)
Огромнейшее спасибо, вот теперь можно и делом заняться. а {{PD-self}} она что-то противоположности той которую я хотел видеть, то есть самая свободная форма? --RusRec13 16:34, 12 декабря 2008 (UTC)
PD-self накладывает меньше всего ограничений на использующего. Если грубо, то это лицензия "делай кто хочешь что хочешь". Я обычно под такой лицензией гружу вещи, в которых моё "авторство" спорно (например, обработка старых изображений). Обычные фотографии - cc-by-sa. #!George Shuklin 16:34, 13 декабря 2008 (UTC)

Шерзингер, Николь править

Мне одному кажется, что сайт позаимствовал информацию из Вики и не указал ссылки на исходный материал? Это не копивио у нас, так как я сам переводил статью с en-wiki… rubin16 13:21, 9 декабря 2008 (UTC)

Разрешение на копивио править

Положим появляется новая статья в вики и в ней найдено копивио. На попытку удаления участник, объявляющий себя автором данного текста, сообщает что не возражает опубликовать информацию со своего сайта в википедии.

Вопрос. Достаточно ли просто его электронного сообщения на странице обсуждения «Я имярек имярекович не возражаю против публикации таких то данных с такого-то сайта ибо я есть их автор, в чём торжественно клянусь». Или же нужно ещё что-то? Saidaziz 20:30, 6 декабря 2008 (UTC)

Нет. См. ВП:ДОБРО. --Grebenkov 21:04, 6 декабря 2008 (UTC)

Нарушение авторского права рекламщиками править

У меня вопрос к более подкованным чем я коллегам. Участник Merkator в свое время загрузил на Викисклад под лицензией GFDL панорамный снимок города Барнаула - Изображение:Barnaul_Skyline_2007.jpg. Недавно он заметил на одной из улиц города вот такой рекламный баннер [4], где в качестве фона использован снимок из Википедии. Вопрос таков - можно ли запретить этот баннер или получить денежную компенсацию? О чем говорит российский закон насчет снимков в Википедии? --skydrinker 18:39, 6 декабря 2008 (UTC)

  • Вы лицензию читали? Коммерческое использование разрешено. Это и есть суть свободы информации. В свою очередь, баннер вынужденно оказывается под свободной лицензией (но он вам нужен?). Это может быть глубоко обидно, но Википедия делается на принципах свободы использования. С любой целью - в том числе с целью личного обогащения путём злоупотребления чужими результатами труда. #!George Shuklin 22:53, 6 декабря 2008 (UTC)

    обязательное указание имени автора или авторов. Кроме того, будучи основанной на концепции копилефта, GNU FDL требует, чтобы любые копии защищённого ею текста (в том числе производные работы) распространялись на тех же самых условиях, без добавления дополнительных ограничений. Каждая копия должна сопровождаться исходным текстом лицензии (ссылкой в электронном виде или печатной версией при печати на бумажных носителях)

Лицензию они все равно нарушили. Автор не указан. Текста лицензии нет. Думаю можно потребовать соблюдение лицензии (тоже самое что запретить банер, я думаю рекламодателю не будет нужен банер с текстом лицензии :))--Loyna 23:08, 6 декабря 2008 (UTC)

Да, лицензию и правда нарушили. Впрочем, может быть, автор там где-то указан, и лицензия тоже напечатана 3-м кеглем :) Вопрос о том, нужно ли прилагать текст лицензии целиком, или достаточно её упоминания и, например, URL-ссылки, является несколько дискуссионным. (Обычно считается, что в случае GFDL необходимо явно прилагать текст лицензии, но мне кажется, что если будет дана ссылка, то тоже ничего страшного не будет.) Но в общем контексте, комментарий Георгия справедлив: не хотите, чтобы Ваши материалы использовались коммерчески — не загружайте их в Википедию и иные проекты Фонда Викимедиа под свободными лицензиями. Ilya Voyager 23:14, 6 декабря 2008 (UTC)
Лицензия должна прилагаться целиком или через он-лайн http-ссылку на её официальный англоязычный текст (выделил сей момент в читате выше). Простого текстового указания "доступно в соответствии с GNU Free Documentation License" недостаточно, даже если далее дан её офф-лайн вариант http-адреса. Для уличного плаката дать он-лайн ссылку естественно невозможно, поэтому его публикация и распространение должно сопровождаться полным текстом лицензии. Alex Spade 10:31, 8 декабря 2008 (UTC)
Ну, честно говоря, в самом тексте лицензии я не вижу возможности приложения лицензии с помощью он-лайн http-ссылки, хотя из соображений здравого смысла это разумно допустить. Насколько я понимаю, цитированные выше правила использования также необходимо учитывать — как традицию делового оборота — но всё-таки это не часть текста лицензии. Ilya Voyager 12:39, 9 декабря 2008 (UTC)
Это то, как FSF откомментировал аналогичных пункт в GPL при разборе случая, когда в программе был указано "Опубликовано под GPL" без он-лайн ссылки, при том разработчик одновремнно забыл случайно или по ошибке приложить файл с лицензией - данный случай был разценен фондом как грубое нарушение условий лицензии, и соот. версии программы, распространённые до определённой даты (когда разработчик опомнился и дополнил дистрибутив соот.файл), были названы фондом "нераспространявшимися под GPL". Другое дело, что было одновременно отмечено, что это юридическая казуистика для реального конфликта интересов (спора правообладателей или лицензиата-лицензиара), и в случае отсутствия такого конфликта руководствоваться в первую очередь духом свободного ПО и базовыми положения соот.лицензий. Alex Spade 16:50, 9 декабря 2008 (UTC)
Иными словами, такая реализация условий лицензий обусловлена общезаконодательными требованиями (как США, так впрочем и частично России) - доступ к тексту лицензии должен обеспечить поставщик продукции. Alex Spade 22:07, 9 декабря 2008 (UTC)
Единственное уточнение, касательно рекламы: если бы фотография содержала узнаваемые изображения людей, то такое использование (в рекламе) требовало бы не только получения разрешения от правообладателя, но и получения разрешения от человека (model rights в ряде юрисдикций ограничивают использование фотографий людей в рекламных целях, но эти права никак не связаны с копирайтом, поэтому не подпадают действия свободных лицензией). Но в данном случае никаких людей вроде нет. Ilya Voyager 23:18, 6 декабря 2008 (UTC)

Fair use? править

Действительно ли обосновано добросовестное использование такого колоссального числа скриншотов на избранный список Список миссий StarCraft? Обоснование есть на странице обсуждения, но у меня оно вызывает сомнения. — Jαζζ (Α и Ω)  20:24, 5 декабря 2008 (UTC)

  • Много, но всё чётко обосновано. Никаких поводов к удалению нет, АП не нарушаются. 16:09, 6 декабря 2008 (UTC)
  • Налицо несоответствие пункту 8 КДИ: «Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное». Кроме того, я не вижу обоснования энциклопедической ценности данных изображений. Иллюстрации друг от друга не отличаются практически ничем, вполне достаточно одного-двух и не в этом списке, а в основной статье Starcraft. --Grebenkov 16:23, 6 декабря 2008 (UTC)
  • Мне кажется, что изображения в статье несут декоративную роль - изображения никаким образом не служат для лучшего раскрытия темы. Вполне достаточно 1-2 изображений. #!George Shuklin 22:54, 6 декабря 2008 (UTC)
    • Выставлять их все на удаление? Но они используются в других статьях. Или достаточно просто убрать столбец, тогда будут удалены неиспользуемые? — Jαζζ (Α и Ω)  18:16, 9 декабря 2008 (UTC)

Фотография с задней обложки править

Получил сообщение об отсутствии выходных данных загруженной фотографии. Фотография взята из книги Владимира Пимонова "Шекспир. Поэтика театральности", изд. ГИТР, Москва 2006 год (фото с задней обложки). В книге указаны обладатели авторского права: Пимонов В., Монетов В.М. (оформление), ГИТР. У меня возникли сложности с перенесением загруженной фотографии в статью Викиедии "Пимонов, Владимир Иванович". Буду признателен за помощь. — Эта реплика добавлена участником Vlpi55 (о • в) 22:17, 5 декабря 2008 (UTC)

  • В чём уникальность и незаменимость этой фотогарфии? На коммонз больше 3 миллионов свободных изображений (уже существует) и вероятнее всего можно сделать свободную альтернативу тому, что вы хотите загрузить как несвободное. #!George Shuklin 22:56, 6 декабря 2008 (UTC)

Нужны изображения править

Продублировал из обсуждения Проекта:Ботаника — Cantor 15:04, 4 декабря 2008 (UTC)

В статьях Деревянное яблоко и Бирманский виноград в таксобоксах нет изображений. Но в английских версиях статей они есть. Не знаю как их загрузить на вики-склад и можно ли (какая у них там лицензия?). Manaus 22:41, 26 ноября 2008 (UTC)

Вот такой вопрос. — Cantor 15:04, 4 декабря 2008 (UTC)

en:Image:Mafai.jpg несвободное. Нашими правилами оно не разрешается, а en:Image:Wood-apple dec2007.jpg свободное - там стоит шаблон общественное достояние, его можно загружать на Викисклад --Butko 15:23, 4 декабря 2008 (UTC)

Изображения в PИА Новости править

Какого фига PИА Новости берет изображения с Википедии?[5]--Easy boy 03:46, 4 декабря 2008 (UTC)

Википедия как раз создана того, чтобы её использовали. Поэтому она стремится использовать только материалы под свободной лицензией. Просто при использовании материалов Википедии нужно соблюдать соответствующие лицензии (GNU FDL для текстов и разные свободные для изображений). --Butko 08:04, 4 декабря 2008 (UTC)
Примечание: Image:Nigeria Army 322nd Parachute Regiment.jpg. --AVRS (обс) 12:04, 4 декабря 2008 (UTC)

Переход на CC-BY-SA править

Может кто-нибудь пояснить, в какой стадии сейчас находится вопрос с перелицензированием Википедии под CC-BY-SA? Хотелось бы обратить внимание на то, что все сторонние тексты, опубликованные под GFDL, включённые в Википедию после 1 ноября 2008 года окажутся под угрозой удаления в случае перехода Википедии на CC-BY-SA (который я лично всецело поддерживаю). --Grebenkov 15:11, 1 декабря 2008 (UTC)

Кстати, очень серьёзный отдельный вопрос. Получается, что круг допустимых источников текста сужается. Переход на CC-BY-SA это хорошо, но если сделать двойное лицензирование, то это, наверное, не нарушит лицензии и сохранит возможность обмена информацией из GFDL-проектов. Может они как раз так в фонде сделают. Я никак не могу себе представить, что в один «прекрасный» момент GFDL-текст станет для Википедии копивом. -- Искренне Ваш TarzanASG  04:15, 2 декабря 2008 (UTC)
Если сделать двойное лицензирование, то брать текст можно будет только из источников с двойным лицензированием. Так что не надо усложнять. ~ putnik 05:47, 2 декабря 2008 (UTC)
Точно нельзя? Контент под CC-BY-SA ведь автоматически можно распространять и под GFDL. Вот и под двумя лицензиями распространяется. -- Искренне Ваш TarzanASG  07:33, 2 декабря 2008 (UTC)
Нельзя. Эти две лицензии несовместимы ни при каких условиях. --Grebenkov 07:54, 2 декабря 2008 (UTC)
Почему? На Коммонсе я видел картинки под обеими лицензиями. — Эта реплика добавлена участником Pauk (о • в)
Имеется ввиду, что их можно далее использовать и распространять на условиях любой из этих лицензий. Или двух сразу. Но перелицензировать из одной в другую нельзя. ~ putnik 09:41, 2 декабря 2008 (UTC)
Насколько я понимаю, такое "перелицензирование" предполагает наличие специального крючка в следующей версии GFDL, специально вставленного туда FSF. О продвижении в FSF работ по GFDL3 вроде пока ничего не слышно. Не понял, причем тут 1 ноября. Lqp 09:52, 2 декабря 2008 (UTC)
Так уже. Версия 1.3 от 3 ноября 2008 года. Читать пункт 11 («Relicensing»). --Grebenkov 10:33, 2 декабря 2008 (UTC)

Можно ли загружать изображения на основе Google Maps править

Подскажите кто-нибудь, можно ли загружать для иллюстрации статей экранные копии чистых снимков из космоса без разметки (типа этого) или свои рисунки, сделанные на основе этих изображений? Прочитал буквально следующее: Использование материалов Google Maps регулируется общими документами компании Google[1], а также рядом дополнительных ограничений [2]. В частности, материалы доступны для персонального некоммерческого использования. В организациях материалы доступны только для внутреннего использования и не могут распространяться в коммерческих целях. Но с другой стороны, в Википедии полно изображений типа этого, со ссылкой на ресурсы НАСА, находящиеся в общественном достоянии. Правильно ли я всё правильно понимаю, что Google неоткуда больше брать эти снимки, кроме как с ресурсов НАСА и они находятся в общественном достоянии? --Oleg talk 10:35, 1 декабря 2008 (UTC)

Нет, неправильно. Google использует собственные материалы, не являющиеся работами NASA. Для получения свободных спутниковых фотографий можно использовать NASA World Wind. --Grebenkov 11:03, 1 декабря 2008 (UTC)
А какую-нибудь гиперссылочку на конкретное место и в большом масштабе можно? А то не разберусь как там работает навигация. --Oleg talk 11:13, 1 декабря 2008 (UTC)
Для того, чтобы дать ссылку в статье, лучше использовать шаблон {{coord}}. Как работать с World Wind я лично не знаю, не пользовался. --Grebenkov 11:36, 1 декабря 2008 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2008/12&oldid=34592257