Википедия

Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2012/03

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Вопросы
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

О счетчике править

Вот есть счетчик правок моих статей. Подскажите как мне саомостоятельно его обновлять. С уважением, Roman Klymenko 18:21, 31 марта 2012 (UTC).

Вопрос по подведению итога на ВП:КУ править

Скажите, если на странице ВП:КУ номинатор высказался за сохранение статьи, также все остальные участники обсуждения тоже за сохранение, я, не будучи администратором, а лишь автопатрулирующим, имею право подвести соответствующий итог, под формулировкой "Оставлено с согласия номанитора"? Или формально не имею и нужно админам писать? --Antonu 17:22, 31 марта 2012 (UTC)

Нет. На КУ подводить итоги могут только номинаторы, админы и подводящие итоги. --Michgrig (talk to me) 17:28, 31 марта 2012 (UTC)
Понял, спасибо за информацию. --Antonu 19:49, 31 марта 2012 (UTC)

Каббалистический Орден Розы†Креста править

Создана такая статья, по французски Ordre kabbalistique de la Rose-Croix, что в их вики перенаправляет на Rose-Croix, т.е. Орден розенкрейцеров. Поскольку не в теме, выношу сюда: либо статьи об одном и том же и тогда КОБ, либо интервики-конфликт какой-то. --kosun?!. 13:49, 31 марта 2012 (UTC)

Как вообще эти Розы†Кресты соотносятся с русской грамматикой? † - это новая буква или новый арифметический знак? --KVK2005 18:36, 1 апреля 2012 (UTC)
это старый знак препинания. Несколько веков назад такой знак ставился в молитвенниках, чтобы читатели знали, в каком месте сделать паузу и перекреститься. Отголоском соответствующий знак сохранился и в современной типографике, обозначая, как правило, сноску на аффилиацию автора публицации. Подозреваю, правда, что обсуждаемое название никакого отношения ни к историческому знако препинания, ни к современному даггеру не имеет. 24.17.208.93 23:05, 1 апреля 2012 (UTC)

Пропала статья Lancet править

Почему-то не могу найти статью об этом журнале. Lancet или The Lancet. Вроде, была, на страницах ВП:КУ тоже нет, а куда-то пропала. 24.17.208.93 08:34, 31 марта 2012 (UTC)

Ни той, ни другой статьи никогда не существовало. Может, вы имеете в виду страницу в англоязычной википедии? Тогда вот она: en:The Lancet --Michgrig (talk to me) 08:50, 31 марта 2012 (UTC)
У нас до сих пор нет и не было статьи о журнале? Мама дорогая. -- ShinePhantom (обс) 12:07, 31 марта 2012 (UTC)
Теперь есть:). KPu3uC B Poccuu 13:05, 31 марта 2012 (UTC)
Это к вопросу о том, что с количеством у нас якобы полный ажур и заниматься надо исключительно качеством... --Deinocheirus 13:53, 31 марта 2012 (UTC)
А что, с количеством у нас все неплохо, мерси трансформерам и покемонам. --KVK2005 18:37, 1 апреля 2012 (UTC)
135 трансформеров и 4 покемона. Внушающая ужас цифра. -- ShinePhantom (обс) 06:15, 2 апреля 2012 (UTC)
Соответственно на 135 и на 4 больше, чем оно того стоит. --KVK2005 06:37, 2 апреля 2012 (UTC)
Обыкновенные японские школьники с вами несогласны, так как приоритеты у всех разнятся. --Rave 07:14, 2 апреля 2012 (UTC)
Мнение японских школьников по поводу рувики меня интересует до удивления мало. --KVK2005 07:19, 2 апреля 2012 (UTC)

Схожие категории править

В чём их разница? KPu3uC B Poccuu 06:41, 31 марта 2012 (UTC)

  • Одна в категории «Песни по исполнителям», другая — в категории «Песни по авторам». 91.79 17:32, 31 марта 2012 (UTC)
Аналогично "***ским писателям" - по названию "Песни Джорджа Харрисона" невозможно понять, что имеется в виду - авторство или исполнение. Любая категория может входить во сколько угодно других категорий, так что и это не работает. Нужно переименовывать. --KVK2005 18:41, 1 апреля 2012 (UTC)

Храм править

Здравcтвуйте, подcкажите я хочу напиcать cтатью про храм: psgp.ru, но хотелоcь бы знать не удалят ли ее?--188.244.131.12 23:51, 30 марта 2012 (UTC)

Храму 7 лет, вот: http://psgp.ru/nasha-istoriya.html, http://psgp.ru/xram-muchenika-ioanna-voina1.html. --188.244.131.12 00:02, 31 марта 2012 (UTC) Поэтому прихожанам нужно точно знать.--188.244.131.12 23:23, 31 марта 2012 (UTC)

спасибо.

Защита статьи о компании править

Перенесено со страницы ВП:ФА#Защита статьи о компании.

Приветствую. Страницу нашей компании постоянно правят конкуренты, как приобрести статус "защищенной страницы"? — Эта реплика добавлена участником Q88b (о • в)

Здравствуйте. Никак, это википедия. --Rave 07:50, 30 марта 2012 (UTC)
Если страница регулярно подвергается откровенному вандализму, то можно сделать заявку на временную блокировку от анонимов. --Bunker 11:52, 30 марта 2012 (UTC)
Приводите ряд вандальных диффов (из закладки "история" разница между невандальной и вандальной версией) на ВП:ЗКА. Если действительно вандализм, то статью защитят, если же обоснованное приведение "другого мнения", то нет. С уважением --Юрий 19:18, 31 марта 2012 (UTC)

Что является энциклопедическим содержимым править

Как всем должно быть известно «Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое». Пара цитат из соответствующей статьи:

Энциклопедия — приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческого знания или круг дисциплин, в совокупности составляющих отдельную отрасль знания, также научное справочное пособие, содержащее обозрение наук или дисциплин (преимущественно в форме словаря). В широком понимании — сборник научных сведений и справок на различные темы, предназначенный для широкого круга читателей.

…словарь содержит только слова и их определения, давая читателю минимум информации и нередко не позволяя ему понять значение и применимость термина или как данный термин относится к более широкому кругу знаний. Чтобы устранить эти недостатки, энциклопедия глубже проникает в каждый освещаемый ею предмет и содержит обзор накопленного о нём знания.

И еще одна цитата из правила:

Страницы значений выполняют по отношению к обычным статьям вспомогательную функцию, помогая пользователю выбрать искомую статью. Содержимым страниц значений является перечень ссылок на альтернативные статьи с необходимыми краткими пояснениями. Страницы значений не должны содержать излишней информации.

Внимание, вопрос к участникам! Являются ли страницы неоднозначности энциклопедическим содержимым? Или всё-таки вспомогательный и справочным? -- ShinePhantom (обс) 05:14, 30 марта 2012 (UTC)

  • Не понятно, в связи с чем возник вопрос и в чём он состоит: хотя цель википедии - создание энциклопедии, это никак не отрицает наличие у неё каких-то вспомогательных технических средств, выбивающихся из этого определения. Например, редиректов. Например, нав.шаблонов или шаблонов карточек. Дизамбиги, как об этом прямо сказано, являются таким же вспомогательным средством, как и редиректы. Я не вижу тут никакого противоречия, либо вы не смогли показать его наличие. -- AVBtalk 09:57, 30 марта 2012 (UTC)
    Я не ищу противоречий, я хочу понять, к чему больше относятся дизамбиги, к статьям или служебным страницам. -- ShinePhantom (обс) 16:14, 30 марта 2012 (UTC)
    Скорее к специфическим статьям. В моем понимании служебная страница предназначена для редакторов, а дизамбиг явно для читателя. --Alex-engraver 16:59, 30 марта 2012 (UTC)
  • к чему больше относятся дизамбиги - вы сами процитировали описание, чем они являются. Или вы пытаетесь найти в этом описании скрытый смысл? специфическим статьям - цель дизамбига - навигация, энциклопедической ценности в нём нет (и не должно быть по определению, как оно процитировано выше). Это чисто техническая страница, которую стараются "облагородить" для читателя потому, что она читателям видна и должна соответствовать каким-то минимальным критериям визуального качества и удобства использования. Точно так же стремятся облагородить, к примеру, категории - что не делает их более "энциклопедичными". А ведь категории тоже предназначены для читателей. -- AVBtalk 19:02, 30 марта 2012 (UTC)
  • Собственно вопрос возник из-за чего. В счетчике статей все наши десятки тысяч дизамбигов учитываются. Если это не статьи, то это введение в заблуждение наших читателей. -- ShinePhantom (обс) 07:29, 31 марта 2012 (UTC)
  • Эм, разве? Впрочем, неважно - из-за нюансов подсчёта страниц и/или неверного названия счётчика делать вывод, что технические страницы вдруг стали энциклопедичными, это слишком сильное обобщение. -- AVBtalk 12:15, 31 марта 2012 (UTC)
  • В счётчике их в самом деле лучше не учитывать (хотя в «счётчике» СЭС, т.е. указанном в предисловии числе статей, по моим наблюдениям, несколько тысяч редиректов всё же учитываются). Но у счётчика есть много других недостатков. --Chronicler 14:56, 31 марта 2012 (UTC)
  • Энциклопедия состоит из знаний, приведенных в систему. Без системообразующих страниц (таких как дизамбиги) энциклопедия выродиться в сборник статей, который также далеко от энциклопедии, как и словарь, поэтому приравнивать подобные страницы к служебным (таким как страницы Проектов или форумов) неверно. Так же не соглашусь с тем, что в дизамбиге отсутствует энциклопедическая ценность, т.к. энциклопедия определяется не только страницами собственно со знаниями, но и страницами приводящими их в систему, т.о. и те, и другие являются страницами с энциклопедическим содержимым. Различается только функционал.--Mike1979 08:48, 31 марта 2012 (UTC)
    Ну БСЭ как-то обходится без дизамбигов. И не стала от этого словарем. Да и в систему приводят куда больше яндекс и гугл, чем дизамбиги. -- ShinePhantom (обс) 12:09, 31 марта 2012 (UTC)
    Ну, там есть статьи, довольно сильно напоминающие дизамбиги (пример: Прогрессия). Так как, например, статьи об однофамильцах в бумажных энциклопедиях располагаются подряд на одной странице, то общая не нужна. --Chronicler 14:56, 31 марта 2012 (UTC)
  • выродиться в сборник статей - если у бумажной энциклопедии вырвать страницы Содержания, то её ценность от этого никак не уменьшится, а вот выдирание страниц со статьями уменьшает её ценность. приводящими их в систему - в отличие от категорий, дизамбиги НЕ систематизируют, они всего лишь дают списки омонимичных (омофонных и других близких по написанию/звучанию) названий. -- AVBtalk 12:15, 31 марта 2012 (UTC)
  • Как правило, в бумажных энциклопедиях нет страницы Содержания. Тем не менее, если в книге выдрать страницы с содержанием, её ценность уменьшиться, т.к. это затруднит ее использование. Ваше сравнение не очень хорошо, т.к. у бумажной энциклопедии и электронной энциклопедии разные методы систематизации информации. В электронной энциклопедии намного больше методов и способов ситематизации: дизамбиги, категории, списки, ссылки и гиперссылки и т.д. Однако исключение любого из них приведет к ухудшению пользовательских характеристик.
  • Как раз составление списков омонимичных понятий (названий) так же является систематизацией, т.к. читателю сразу предоставляются возможность соориентироваться в них и выбрать нужный для детального изучения.
  • Яндекс и гугл являются сторонними для википедии сайтами. Википедия, будучи энциклопедией, обязана предоставлять систематизированную информацию самостоятельно.
  • Собственно счетчик статей в первую очередь используется для сравнения сегментов википедии друг с другом, поэтому если мы, допустим, исключим дизамбиги из подсчета статей, а в других языковых разделах они остануться, то мы дадим читателю в большем степени искаженную картину. Сравнивать нужно равноценное. Для внутренней статистики вроде дизамбиги уже подсчитаны отдельно?--Mike1979 13:09, 31 марта 2012 (UTC)
  • т.к. это затруднит ее использование - есть разница между "затруднит использование" и "отсутствие информации", не так ли? не очень хорошо - любая аналогия порочна по своей сути, но иногда удобно давать пояснения с помощью подобных примеров. -- AVBtalk 21:03, 31 марта 2012 (UTC)
  • Не "отсутствие информации", а "отсутствие систематизации информации". Это плохой пример.--Mike1979 06:42, 2 апреля 2012 (UTC)
  • Как бы надо ориентироваться на истину, а не на сомнительное сравнение с другими разделами. С другими разделами и так давно все ясно, что кроме нашего есть еще три больших и достойных. Читателям на самом деле не очень важно, на каком мы месте, это внутренняя пузомерка раздела. -- ShinePhantom (обс) 06:17, 2 апреля 2012 (UTC)
  • Во-первых, в википедии не ищут истину. Во-вторых, полную статистику можно дать в соответствующей статье. А счетчик используется именно для сравнения разделов. Отсюда не внутренняя пузомерка радела, а внешняя. И сравнивать нужно одинаковый набор данных для всех разделов. Собственно, если вам не нравиться "пузомерство", это стоит обсуждать на мете, а не в локальном разделе.--Mike1979 06:42, 2 апреля 2012 (UTC)
  • В том и дело, что даже сейчас счетчик показывает не одинаковый набор данных для раздела. У каждого раздела свои заморочки, что считать статьей, что нет. Даже проекту "Связность" не удалось еще найти реальные цифры статей для всех разделов. Так что это просто вводящий в заблуждение феномен, что у нас 80000 полуслужебных страниц, в бумажной энциклопедии большая часть из которых была бы отдельным томом, числятся как полноценные статьи. -- ShinePhantom (обс) 06:50, 2 апреля 2012 (UTC)
  • Посему предлагаю оставить как есть, а не плодить очередные заморочки.--Mike1979 06:59, 2 апреля 2012 (UTC)
  • Еще раз. Страницы разрешения неоднозначностей - страницы ситематизирующие информацию, и т.о. являются неотъемлимой частью энциклопедии. Если мы в один прекрасный миг отключим страницы форумов, проектов и порталов, правил, ВП:АК, КБУ, КУ и т.д., энциклопедия у нас не измениться ни на йоту. Если же мы отключим дизамбиги, пользоваться энциклопедией станет намного хуже.--Mike1979 07:08, 2 апреля 2012 (UTC)
  • И категории систематизируют, но их не считаем к счастью. а то сразу бы поляков обогнали. И что хуже - далеко не факт. Поиск все равно приводит на нужные страницы куда больше читателей, чем дизамбиги из трех строчек. -- ShinePhantom (обс) 07:32, 2 апреля 2012 (UTC)

Вопрос править

Подскажите пожалуста, почему эти фото uk:Файл:Кременчуцька виховна колонія.jpg, uk:Файл:Холодногірська в'язниця.jpg не ставятся, вроде файлы свободные? --Alex fand 16:18, 29 марта 2012 (UTC)

кто бы мне, олуху, ещё объяснил доступным языком, понятным для страдающих викикритинизмом, как это действо совершить, я бы его имя вытатуировал на спине! --Alex fand 16:27, 29 марта 2012 (UTC)

Источники править

Стоит ли добавлять ссылки на источники в статье Премия «Оскар» за лучший фильм, чтобы продвинуть её в ИСП? Добавляю источники на архивный сайт премии (1). 06:27, 29 марта 2012 (UTC)
Стоит (как в 1927-28 гг.), но я бы в конце сделал столбец «Ссылки» (лучше будет смотреться).--Valdis72 07:17, 29 марта 2012 (UTC)
Во-первых, с таким количеством несвободных изображений можете о КИСП даже не думать. Во-вторых, для избрания списка нужна нетривиальная информация (критика выбора Академии в такой-то год, история номинации, разнообразные факты). Ну, и источники, естественно, нужны. Horim 15:05, 29 марта 2012 (UTC)

Насчёт несвободных изображений Horim прав. А насчёт нетривиальной информации — в данном случае она не нужна.--Valdis72 15:33, 29 марта 2012 (UTC)

Выставите на рецензию список и напишите мне, помогу, список имеет все шансы стать избранным.--Valdis72 15:52, 29 марта 2012 (UTC)

<offtopic>Не знаю, какое у вас там разрешение монитора, но на моих 1366 по ширине смотрится некрасиво -- картинки не помещаются сбоку от таблицы, а потому вылезают над ней -- в результате таблицы чередуются с большими промежутками пустоты (с картинками справа). Сделайте таблицу по ширине на 100%, а картинки разместите в дополнительный столбец справа, объединенный по строкам и с убранными границами.</offtopic> Антон Цветков (о • в) 17:04, 29 марта 2012 (UTC)

to Антон Цветков:Доделаем до ИСП и во всех разрешениях будет норм. смотреться!.--Valdis72 17:59, 29 марта 2012 (UTC)
  • Постеры расположены ужасно: огромные пробельные лакуны. Тема меня заинтересовала, обещаю в ближайшую неделю «осинить» 3-4 красные ссылки на фильм/кинематографиста. Анатолич1 17:31, 29 марта 2012 (UTC)
  • Я просто ответил на поставленный изначально вопрос. Основную проблему (постеры) я видел. Horim эту проблему поднял. Постеры убрать сразу, т. к. нарушают правила. Но у списка есть будущее избранного. --Valdis72 17:54, 29 марта 2012 (UTC)
  • Постеры я убрал, надеюсь SuKhDug против не будет.--Valdis72 18:10, 29 марта 2012 (UTC)

Статьи о хоккейных клубах править

Как сделать статью про Балтика (хоккейный клуб) и про Дизелист (хоккейный клуб)?~~Денис Разумов— Эта реплика добавлена участником 188.232.187.175 (о · в) 09:45, 28 марта 2012‎ (UTC)

С помощью мастера статей --Evil Russian (?•!) 12:36, 28 марта 2012 (UTC)
Прежде всего - привести доказательства энциклопедической значимости здесь Википедия:К восстановлению/23 января 2012#Балтика (хоккейный клуб), Википедия:К восстановлению/23 января 2012#Дизелист. --El-chupanebrei 12:38, 28 марта 2012 (UTC)

Хорошая статья править

Здравствуйте, ув. википедисты! Я пишу хорошую статью о фильме, но не знаю где найти советы по написанию таких статей, да, именно на тематику «кинематограф», В проекте: Кино не нашел, а также в КХС есть советы только на тематику Городов или сёл. Где? Nachyn / обс 05:39, 28 марта 2012 (UTC)

Есть общие советы по оформлению статей о кино. Есть 23 избранных и 54 хороших статей проекта кино, можно посмотреть как они написаны. --Sigwald 07:21, 28 марта 2012 (UTC)

фото проституток править

Задумавшись над доведением до ума этой статьи, я хотел бы поинтересоваться, какие фото проституток допустимы? при условии, что они свободны. То есть допустимо ли такое, такое или такое. Увы, нужна регистрация. Если ни у кого её нет, то я опишу, что там )) и да, это не шутка, статью ведь надо чем-то иллюстрировать. --Алый Король 21:51, 27 марта 2012 (UTC)

Я бы такие фото добавил [1], дёшево и сердито! --Alex fand 22:10, 27 марта 2012 (UTC)

Значимая правка править

В правилах голосования за работу недели указано, что зарегистрированные участники имеют право голосовать при наличии 3-х значимых правок. Какая правка считается значимой? Где можно просмотреть их список или количество? Хочу узнать, имею ли я право голосовать. --Сидельников Михаил 18:11, 27 марта 2012 (UTC)

И ещё вопрос: как ограничено количество голосов за кандидатов? --Сидельников Михаил 18:13, 27 марта 2012 (UTC)

Женщина в чёрном (фильм, 2012) править

Уважаемые участники, помогите пожалуйста разобраться с последними (неотпатрулированными пока) правками в выше указанной статье от участника 77.43.171.182. Сюжет что внёс наш коллега не копивио, это я проверила. Вопрос в чём: по-моему сюжет слишком объёмен и больше похож на подробный пересказ. Хочу посоветоваться, надо ли одобрять правки участника? Вроде человек трудился, всё писал своими словами, но как-то уж подробно и негоже для статьи о фильме. Я понимаю если бы это роман был. Кто в правилах написания статей о фильме больше разбирается, подскажите нужные действия. Vikeke 17:48, 27 марта 2012 (UTC)

  • Подобные правки противоречат ВП:ЧНЯВ (Не изложения сюжетов). Я статьи о фильмах в таком состоянии не патрулирую. Действия? Переписать сюжет коротко. Примерно 3-5 абзацев, 1500-2000 видимых символов для сюжета, как правило, бывает достаточно. Переписывание может стать непростой задачей, так как необходимо либо самому пересмотреть и осмыслить фильм, либо ознакомиться с его синопсисом по авторитетным источникам (а лучше и то и другое). - Saidaziz 04:18, 28 марта 2012 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Я тоже думаю что это один из вариантов. Vikeke 19:39, 28 марта 2012 (UTC)
    • Самый лучший вариант -- доходчиво объяснить все автору текста, чтобы он своими руками его и переписал. Одно дело, когда сам свой труд калечишь, а другое -- когда это делает кто-то другой. В последнем варианте может остаться неприятный осадок, который даст о себе знать. =) Антон Цветков (о • в) 02:12, 29 марта 2012 (UTC)
  • Проблема в том, что данного анонима под этой учётной записью можно уже не встретить. Vikeke 14:38, 29 марта 2012 (UTC)

Вандализм править

Пожалуйста, заблокируйте вандала 178.65.78.129, уродующего статьи, в частности мою статью Шэньчжэнь, выставленную на КХС. --Alex fand 16:01, 27 марта 2012 (UTC)

Знать бы, что это ребёнок балуется, то пол беды, может когда и к серьёзным правкам пристрастится, а так какой нибудь переросток от безделья и скудости ума резвится, а в Вики куча людей на него драгоценное время убивает. --Alex fand 21:17, 27 марта 2012 (UTC)

Видео с YouTube править

Здравствуйте. Можно ли размещать фрагмент видео с YouTube в статью? Прим.: видео несвободное. What'sGoingOn 13:59, 27 марта 2012 (UTC)

Главный вопрос при работе с несвободными медиафайлами должен звучать так: "Зачем файл нужен в статье". Поэтому для начала хотелось бы понять, о какой статье и каком видео идёт речь. --Sigwald 14:14, 27 марта 2012 (UTC)
Статья: Аватар (фильм, 2009), а вот видео. What'sGoingOn 14:26, 27 марта 2012 (UTC)
Я так понимаю Вы хотите проиллюстрировать процесс съёмки и технологию передачи эмоций актёров? Достаточно тогда одного несвободного изображения, например этого из англовики. --Sigwald 18:14, 27 марта 2012 (UTC)

Водяная кровать править

Добрый день,уважаемая администрация сайта. Второй раз пыталась размесить статью про водяную кровать и опять страница была удалена в связи с копированием информации с чужого сайта. Данный повторяющийся текст-это история создания, во всей литературе он одинаков, поэтому он может повторяться, также как,например, Генри Форд — американский промышленник, владелец заводов по производству автомобилей. Это данность истории и не всех сайтах она одинакова. Остальное было написано мною, совпадение текста может быть только лишь потому,что иными словами и не скажешь. Прошу Вас все-таки разместить статью, так как никакого, кроме научно-познавательного, характера для читателей она не носит. Спасибо. Ожидаю ответа и результатов. С уважением, Юлия. — Эта реплика добавлена участницей Юлия Александрова (о • в) 10:29, 27 марта 2012 (UTC)

  • Юлия. Вот что я тебе скажу. Если ты решила написать статью, то надо делать так. «Залезь» на другие сайты, где есть нужная тебе информация. Открой вкладки и не закрывая эти вкладки, начинай писать статью. У меня тоже такое было. Написав с другого сайта сюжет Смерть в кино (фильм) страница записалась, но на следующий день кто то полностью стёр эту страницу. Я маме рассказал, что да как. И она мне ответила, что это называется копепаст (это наглое ворование контента). Это было в марте этого года. Позже я посмотрев фильмографию Галкина, я решил полностью написать страницу Логово Змея (телесериал). Мой вопрос можешь посмотреть чуть пониже, на этой странице. Мой вопрос так и называется Логово Змея. С 3-ЕЙ ПОПЫТКИ У МЕНЯ ПОЛУЧИЛОСЬ НАПИСАТЬ СТРАНИЦУ. Можешь почитать её. Я согласен с Sigwald про: Напишите статью своими словами. Вот тебе пример:Грязная работа (телесериал). Там сюжет написан своими словами. И залезь на другой сайт. Например:RUSKINO.RU Пиши статью своими словами. Прочитаешь, напиши мне ответ. Подпис: ВИКИправщик (писавший про логово змея). — Эта реплика добавлена с IP 83.149.48.100 (о) 11:28, 27 марта 2012 (UTC)
Не надо путать тривиальные определения и копирование больших кусков текста без изменений. Напишите статью своими словами. --Sigwald 10:44, 27 марта 2012 (UTC)

Интерквел? править

Я что-то не понимаю, а в чём же различие понятий «Мидквел» и «Интерквел»? K-mice 04:54, 27 марта 2012 (UTC)

Интерквел заполняет промежуток между двумя (или более) самостоятельными произведениями. Например мультфильм Войны клонов заполняет промежуток между SWII и SWIII.
Мидквел заполняет промежуток внутри одного законченного произведения. Например, Бэмби 2 заполняет сюжетную лакуну внутри Бэмби.
Это всё почерпнуто из энвики и пока без источников. По уму все эти «*квелы» нужно удалить, а существенно важную инфу влить в статью сиквел, поставить перенаправления и снабдить источниками. Затем следить, чтобы данная статья не переполнялась примерами. См en:Sequel. - Saidaziz 06:48, 27 марта 2012 (UTC)
Не-не! Как же можно! Ведь по сути ни мидквел, ни интерквел, ни тем более приквел не являются разновидностями сиквела. Это всё равно, что удалить статью о Медведеве, а наиболее важную информацию оттуда перенести в статью о Путине. Пусть лучше будут, а что касается примеров, то можно вообще не делать никаких примеров, а просто дать ссылки на категории (некоторые из них к тому же надо создать). K-mice 09:52, 27 марта 2012 (UTC)
Очень короткие получатся статьи. Что можно написать о мидквеле кроме определения? Может определить это всё в статью произведение искусства (она у нас пока маленькая)? Или создать статью классификация произведений искусства? Ну и по одному яркому примеру то оставлять можно. Тем более, что бывают сложные случаи. Например, интерквел к двум фильмам это книга. - Saidaziz 13:04, 27 марта 2012 (UTC)
Или Назад в будущее. Был фильм, потом сиквел, потом триквел, потом фиг-его-знает-квадриквел-что-ли? короче, в виде мультсериала, потом ещё, а теперь к тому же в виде комиксов, и наконец появляется игра, то есть интерквел что ли? Короче говоря, я, в принципе, согласен их объединить, только вот надо придумать, в чём их объединить. Название статьи. K-mice 14:38, 27 марта 2012 (UTC)
  • Как заинтересованый участник и автор статьи Интерквел соглашаюсь, что статьи надо объединять, при условии, что не найдутся источники (на такие общие темы бывают статьи в «Мире фантастики» и «Если»). Объединить можно или действительно с Сиквел или создать статью Продолжение (художественные произведения) (или иное уточнение) куда свалить всю информацию, повырезав все списки примеров. AntiKrisT 16:07, 27 марта 2012 (UTC)
О! А вот «Продолжение (художественные произведения)» мне нравится! И кто этим займётся? K-mice 13:45, 28 марта 2012 (UTC)
Назвался груздем… ладно на выходных попробуем порешать вопрос. Источники вот только англоязычные будут. - Saidaziz 20:01, 28 марта 2012 (UTC)
Я пока попробую найти русскоязычные источники, есть же словари кинотерминов, словари иностранных слов и т.д. Чтобы подтвердить определение у них хватит авторитетности. AntiKrisT 21:17, 28 марта 2012 (UTC)
Потихоньку начал писать. Тема большая. на следующей неделе постепенно подчищу редиректы и выправлю ссылки. - Saidaziz 20:33, 1 апреля 2012 (UTC)
Только, наверно, категории (Категория:Приквелы, Категория:Мидквелы) трогать не надо — по многим случаям есть АИ, где произведения называются именно этими терминами. AntiKrisT 21:36, 1 апреля 2012 (UTC)
Вот спасибо вам! K-mice 04:55, 2 апреля 2012 (UTC)
Просьба! Проверьте ещё статью «Кроссовер (сюжет)», кажется, её тоже надо заменить перенаправлением. K-mice 13:18, 4 апреля 2012 (UTC)

Годы в кинематографе править

В каком же порядке надо располагать фильмы, которые снял или в которых снялся какой-то человек в статье о нём? Смотрим, например, статью о Леониде Гайдае — всё нормально. Смотрим статью про Боба Гейла — всё наоборот! Так почему же такое происходит? K-mice 04:54, 27 марта 2012 (UTC)

Потому что писали разные люди? --Rambalac 05:27, 27 марта 2012 (UTC)
Правильно у Гайдая (т. е. годы сверху вниз).--Valdis72 05:35, 27 марта 2012 (UTC)
А, ну я так и думал, спасибо. Просто странно, что вообще кому-то в голову могло прийти писать их в обратном порядке. K-mice 09:54, 27 марта 2012 (UTC)
На IMDB, например, так принято (более поздние сверху), да и не только. А фильмографию просто копируют оттуда. 91.79 02:07, 28 марта 2012 (UTC)

Ссылки на «Национальную энциклопедию личностей» править

== Ссылки между статьями ==

Добрый день! Прошу высказать мнение по поводу расстановки ссылок между статьями о персонах. К примеру, я считаю, было бы полезно внести в статьи о членах ред. совета Национальной энциклопедии личностей информацию о членстве. С моей точки зрения, тут два основных аспекта. 1. Информация подобного рода указана почти во всех статьях о персонах. 2. В случае с данной энциклопедией ссылок будет немало - не предосудительно ли это? С уважением, Doctor Zevago 21:26, 26 марта 2012 (UTC)

  • Речь идёт о таких массовых внутренних ссылках. Лично у меня вызывает сомнения как их нужность, так и выбранное оформление. — AlexSm 21:33, 26 марта 2012 (UTC)
    • Информация об участии людей в коллегиях, советах и комитетах размещена почти в каждой статье о персоне. Оформление определяется контекстом: раздел «Интересные факты» есть в половине статей о персонах. С уважением, Doctor Zevago 21:52, 26 марта 2012 (UTC)
      • Важно учитывать, какова значимость участия в этой редколлегии для конкретной персоны. И «интересных фактов» избегать, избегать и избегать. Кому это интересно? АИ это интересно? Настолько интересно, что ради этого заводится целый раздел? --Дарёна 11:29, 27 марта 2012 (UTC)
        • Уважаемая Дарёна, не могу не выразить солидарность с Вашей борьбой за чистоту нашего сайта, однако, хотел бы зафиксировать следующую данность: о том, кому интересны "интересные факты", резонно спрашивать у авторов статей о Горбачёве, Калягине, Бельмондо, Гречко, Стрижак, Невзорове, Перельмане, Капице, Безрукове и мн. других. Вопрос: "Что интересно АИ?", - едва ли возможно ставить, т. к. один АИ и другой АИ - это небо и земля. Если, допустим, Комсомолка печатает информацию о том, кто собрался поглазеть на красоток, то это и есть то, что интересно АИ. А редакционный совет серьёзного издания, прошу прощения, поважнее будет. Также позвольте не согласиться с формулировкой "целый раздел ради". Основная задача редактирующего - приводить достоверные факты и не мешать информацию в кучу. Раздел же создаётся не для конкретной информации, а для категории информации. Сейчас там, скажем, только один факт, а завтра будет двадцать, и есть ли разница, какой факт попал туда первым? С уважением, Doctor Zevago 02:42, 3 апреля 2012 (UTC)
  • Ну хочется человеку, пусть вставляет. Не так их и много было в редколлегии. Тем более если статья стаб, ну допишет он дополнительную строчку про нац. энциклопедию ничего страшного. --Dnikitin 11:35, 27 марта 2012 (UTC)
    • Лично я считаю, что не для всех персоналий это уместно и не согласен с формой вставки (в отдельном раздели и без АИ), но не душите в человеке творца. Наступите на глотку своему ИМХО. --Dnikitin 11:38, 27 марта 2012 (UTC)
      • Уважаемый Dnikitin, спасибо за поддержку! Скажите, пожалуйста, в статьях о каких персонах Вы бы не рекомендовали приводить данную информацию? С уважением, Doctor Zevago 02:42, 3 апреля 2012 (UTC)
  • Максимум кратко упомянуть в статье "Входит в ред. совет Национальной энциклопедии личностей". Делать под это отдельный раздел - значит выпячивать эту информацию в статье несообразно реальной роли в биографии человека. Никто ведь серьезно не считает, что это настолько важная часть биографии Горбачева, что ей надо посвящать целый раздел? Если это единственная работа некоего человека, то можно сделать подраздел в разделе "Биография". --lite 17:22, 3 апреля 2012 (UTC)
    • Уважаемый Lite, повторюсь, что раздел вряд ли получится посвятить какому-то одному факту, так как их там может быть очень много. Тем не менее, спасибо за рекомендацию! С уважением, Doctor Zevago 19:52, 3 апреля 2012 (UTC)

Скажите править

Как сделать категорию "Незаконченная статья"? Для статьи Курган. Спасибо. --188.16.133.225 14:52, 26 марта 2012 (UTC)

А зачем? 100381 байт — вполне приличная статья, никак уж не заготовка. Хотите дополнить статью — правьте. Gipoza 15:08, 26 марта 2012 (UTC)
Вы не поняли меня. Вот типо этого - "Категория:Незавершённые статьи об Уфе", только для Кургана. Спасибо.--94.51.20.239 17:07, 26 марта 2012 (UTC)
Вопрос конкретный — сколько таких статей набирается? Если две-три, то вряд ли есть необходимость в создании этой категории. А по технике — нажимаете на Категория:Незавершённые статьи о Кургане и создаёте новую категорию. Не забудьте в конце её добавить [[Категория:Незавершённые статьи о городах России]], чтобы включить в родительскую категорию. 217.197.250.167 18:46, 26 марта 2012 (UTC)
Упс! Уже эту категорию вчера удалили. И то верно, ведь кроме создания странички с самой категорией ещё необходима простановка её в соответствующих статьях, чего предыдущий редактор не сделал. --217.197.250.167 18:51, 26 марта 2012 (UTC)
Это я вчера и делал( Можете сделать? Если вас это не затруднит. Спасибо. --94.51.20.239 19:08, 26 марта 2012 (UTC)
Нужен список статей, которые будут в этой категории. --217.197.250.167 20:50, 26 марта 2012 (UTC)
Может, достаточно Категория:Незавершённые статьи о Курганской области? Сейчас там всего 4 статьи. Шаблон {{kurgan-obl-stub}} автоматически поместит статью в эту категорию. А много ли наберётся незавершённых статей о Кургане? Gipoza 21:01, 26 марта 2012 (UTC)
Хорошо. Спасибо. --94.50.92.42 13:57, 27 марта 2012 (UTC)

Вопрос про КДИ править

Здравствуйте! В статье Премия «Оскар» за лучший фильм я добавил несколько несвободных файлов, а по условиям с ВП:КДИ указано, что несвободные файлы должны быть минимальными в одной статье. Прошу прощения, я не нарушил критерии добросовестного использования? 18:18, 25 марта 2012 (UTC)
Да, увы, такое использование нарушает правила добросовестного использования. --Rave 04:47, 26 марта 2012 (UTC)
Тогда нужно убрать файлы из статьи? Или можно оставить эти изображения и не добавлять новые? 16:04, 26 марта 2012 (UTC)

Почему удалили статью? править

Мою статью пометили "на удаление". После этого было обсуждение на тему значимости, при котором большинство участников сошлось во мнении, что личность, о которой написана статья, является значимой. Через некоторое время статья исчезла. Почему? Если удалили по причине неправильного оформления, то возможно ли попросить кого-нибудь из опытных участников сделать статью правильной? Если причина удаления в чем-то другом, то как я могу узнать об этом? Прохорова Е.И. 17:45, 25 марта 2012 (UTC)

А как статья-то называлась? --IGW 18:05, 25 марта 2012 (UTC)

Арзамасцев Анатолий Александрович Прохорова Е.И. 19:48, 25 марта 2012 (UTC)

С причиной удаления вы можете ознакомиться здесь Википедия:К_удалению/5_марта_2012#Арзамасцев Анатолий Александрович. --El-chupanebrei 19:51, 25 марта 2012 (UTC)

Скажите править

Что за беда? Ввожу логин и пароль, а все равно вылазит "Представиться/зарегистрироваться"? Что делать?--90.151.229.117 09:00, 24 марта 2012 (UTC)

RU/EN проверьте. Gipoza 09:22, 24 марта 2012 (UTC)

Инкубатор:Даниил Ильич Константинов править

Граждане, закончите пожалуйста статью про Даниила Константинова. Так как происходит фальсификация уголовного дела, важен каждый час чтобы у общественности был единый центр с точной информацией — Эта реплика добавлена участником Mikh.prokhoroff (о • в) 23:59, 23 марта 2012 (UTC)

  • Википедия не является ни центром точной информации, ни средством для борьбы с фальсификациями. Если вы пришли в википедию только для этого, то вы ошиблись адресом, извините. -- AVBtalk 00:10, 24 марта 2012 (UTC)
  • Значимость персоны под большим вопросом, вряд ли эта статья выйдет из Инкубатора. --217.197.250.167 19:00, 26 марта 2012 (UTC)

Логово Змея (телесериал) править

Привет. Я решил создать страницу Логово Змея (телесериал). Вчера я её отредактировал полностью, но почему то нажав «Записать страницу», выскочило «Internet Explorer не может отобразить веб-страницу». Сегодня заново отредактировал, и нажав «Записать страницу» выскочило «Веб-страница просрочена». Сейчас пишу опять, и решил вам задать вопросы: 1)Почему, когда я наж. Записать страницу, страница не записывалась, вы что то там заблокировали? 2)Что я неправильно написал? Написал сюжет,кто кого играл, ССЫЛКИ указал правильно, и почему страница не записывалась? Дайте ответ. — Эта реплика добавлена с IP 83.149.48.15 (о) 14:10, 23 марта 2012 (UTC)

  • Браузером Internet Explorer вообще не надо пользоваться. Почему страница не записалась Вам вряд ли кто ответит. Попробуйте сменить браузер на гугловсккий Хром, например. С уважением Martsabus 17:31, 23 марта 2012 (UTC)
    • IE - лучший в мире браузер. Но к вопрсоу это не относится. Совета по выбору браузера у нас вроде никто не просил.--Iluvatar обс 19:14, 23 марта 2012 (UTC)
  • «Не может отобразить страницу» - такое иногда бывает. Не часто, но бывает. Нужно перезагрузить страницу. «Веб-страница просрочена» - лично у меня в Википедии такого не было ни разу. Разумеется, никто ничего не блокировал. Проблема в Вашем браузере или интернет-соеденении. Совет: перед нажатием на кнопку «Записать страницу» копируйте код статьи в буфер (а ещё лучше - сохраняйте во временный текстовй файл). На всякий случай.--Iluvatar обс 19:14, 23 марта 2012 (UTC)
  • "Просроченной" страница может быть в том случае, если вы набирали текст более 15 минут, не обновляя страницу (хотя бы предпросмотром) -- теряется сессия. А если браузер "не может отобразить веб-страницу" -- значит, у вас просто потеряно соединение с интернетом. Антон Цветков (о • в) 03:48, 24 марта 2012 (UTC)

24.03.2012 14:39 Спасибо вам за ответы. Но, у меня получилось вчера С 3-ГО РАЗА написать эту страницу Логово Змея (сериал). Сегодня я заглянул на неё и увидел, что кто то улучшил страницу. Список начальный (режиссёр, оператор, продюссеры, год и т. д.). Кто это улучшил, напишите на форуме, пожалуйста. Тому, кто улучшил начальный список большое спасибо! Вы смотрели эту страницу, которую я написал?(Логово Змея). Дайте ответ. — Эта реплика добавлена с IP 83.149.48.68 (о) 24 марта 2012 (UTC)

Список редакторов статьи и правок, сделанных ими, вы можете увидеть на странице истории. --IGW 06:55, 24 марта 2012 (UTC)


24.03.2012 21:46 Уважаемый 83.149.48.116. Если вы читаете это сообщение, то поймите. Я в фильме Любовь на сене (фильм) не собирался делать вандализм (не знал, как по другому написать). Я ставил вот этот крестик † рядом с Галкиным, потому что хотел обозначить его смерть, так как посмотрев страницу Котовский (телесериал) увидел, что рядом с Галкиным поставлен крестик †, и я решил сделать также. Я писал что в фильме Любовь на сене Галкин играл свою последнюю роль. Но вы стёрли, и написали что это вандализм. Почему это считается вандализмом ? Я не знал, что это вандилизм. Дайте ответ (особенно 83.149.48.116). Надеюсь, мои 2 вопроса в этом тексте не вандализм ? Подпись:ВИКИправщик

22:47 Слушаайте, 83.149.48.116. Я сейчас прочёл сообщение, про вандализм, которое давно мне пришло и посмотрел, что написал возможно Участник:Bierce.Возможно я ошибся, подумав, что написали вы. ВИКИправщик, (писавший про логово змея).


en:Street painting править

Добрый день, хотела бы перевести эту статью? Не могу найти каким образом я могу это сделать?! Создавать новую статью не могу, так как она существует. Хотела бы перевести эту страницу на русский язык. А так же создать статью относительно художников мадоннари в России. — Эта реплика добавлена участником Elizabeth2112 (о • в) 14:05, 23 марта 2012 (UTC)

  • Во-первых, вы можете улучшать существующую статью Стрит-арт. Во вторых, можете написать статью Мадоннари (мадоннари — пожалуй, разновидность стрит-арта; но «мадоннари» — не слишком известное у нас слово, так что о названии стоит подумать). Об этом явлении именно в России может быть статья, если удастся найти достаточно авторитетных источников, которые показывали бы значимость этого вида творчества в России. То есть прошлогоднее мероприятие на аллее Лужников и существование нескольких энтузиастов ещё, кажется, не позволяют говорить о широком распространении, по сравнению с той же Италией. 91.79 15:06, 23 марта 2012 (UTC)
  • Ну и всегда можно начать с ВП:Инкубатора. --Dnikitin 15:35, 23 марта 2012 (UTC)

список крупных пожертвовании википедии править

где найти список?--Ontoi 13:55, 23 марта 2012 (UTC)

По-видимому, вам нужно вот это. --Niklem 19:46, 23 марта 2012 (UTC)

свой фильм править

Привет, допустим я решил снять фильм и хочу добавить в Википедию, как мне оформить? — Эта реплика добавлена участником Dyshes98 (о • в) 12:05, 23 марта 2012 (UTC)

шаблон для сур Корана править

В статье Список сур Корана я добавил шаблон {{Quran}}, Участник DenisKrivosheev временно закоментировал его из-за того, что «Шаблон Quran оставляет много пустого пространства над таблицей.». На СО он подтвердил моё предположение о том, что проблемы возникают из-за узкого размера его монитора. У меня монитор не самый большой 19" (44х38 см). Вопрос: должен ли я ждать пока участник DenisKrivosheev купит себе нормальный монитор? Maqivi 06:59, 23 марта 2012 (UTC)

Вероятно, вам стоит озаботиться вопросом соблюдения правила ВП:ЭП (обсуждайте содержание статей, а не участников Википедии), иначе ждать придётся минимум до окончания срока блокировки. В целом ждать придётся момента, когда все ноутбуки и планшетные компьютеры будут поставляться с экранами диагональю 19 дюймов и выше, что произойдёт, скорее всего, никогда. --aGRa 07:14, 23 марта 2012 (UTC)
Вообще-то я обсуждаю статью Список сур Корана, каторвя осталась без шаблона "Коран" и интересуюсь правомочностью действия участника. Может ли участник удалить шаблон по причине того, что из-за этого шаблона на его компьютере остаётся много свободного места, тогда как на других компьютерах подобных проблем не возникает? Есть ли правила ВП регламентирующие этот вопрос? Maqivi 07:27, 23 марта 2012 (UTC)
Вертикально ориентированные шаблоны лучше не использовать, особенно в статьях зачаточного уровня (стабах). В сообществе наметился консенсус по этому поводу. --Ghirla -трёп- 07:30, 23 марта 2012 (UTC)
Консенсуса нет даже близко. --Emaus 10:09, 23 марта 2012 (UTC)
Сколько бы ни повторять "халва-халва", во рту слаще не станет. --Ghirla -трёп- 15:41, 23 марта 2012 (UTC)
Абсолютно согласен. --Emaus 17:35, 23 марта 2012 (UTC)
Да, все участники википедии, работающие с ноутбуков, нетбуков и прочих мелких девайсов должны срочно купить себе новый монитор, вместо того, чтобы переоформить статью без сползания таблицы при добавлении шаблона. --Rave 07:36, 23 марта 2012 (UTC)

Все вертикальные шаблоны не уберёшь, а статья которая взята мной в качестве примера уже не стаб, а представляет собой полноценную таблицу к которой многого не допишешь. Что делать в данном конкретном случае? Оставить статью без шаблона? Maqivi 07:41, 23 марта 2012 (UTC)

Имхо, если добавить краткое описание сур + преамбулу, то можно будет попробовать выдвинуть его в КИСП. Филатов Алексей 08:18, 23 марта 2012 (UTC)
  • На мой взгляд, хорошим решением была бы возможность отображать или не отображать те или иные шаблоны в зависимости от настроек пользователя - например, в зависимости от того, какую версию просмотра он использует - обычную или мобильную. В мобильной версии имело бы смысл сделать автоматически не отображаемыми все шаблоны-карточки, что позволило бы сэкономить место, в то время, как в обычной версии они бы никому не мешали. Вопрос в том, насколько эта идея технически реализуема - на мой взгляд, достаточно придумать какой-нибудь специальный тег, внутренность которого не отображалась бы в мобильной версии. --Emaus 10:09, 23 марта 2012 (UTC)
    • Зачем придумывать? Обычный контейнер с классом, который в мобильной версии невидим, спасёт отца русской демократии :). KPu3uC B Poccuu 10:14, 23 марта 2012 (UTC)
      • С каким именно? Если всё уже есть - имеет смысл провести обсуждение по переводу в него всех инфобоксов. --Emaus 10:19, 23 марта 2012 (UTC)
  • С шаблоном выглядит действительно не очень здорово. Если непременно хочется вставить этот вертикальный шаблон, то вижу два возможных варианта: 1) сузить таблицу, главным образом за счёт уменьшения ширины колонок с цифрами (но может не помочь, а убирать колонки жалко, каждая из десяти по делу); 2) написать большую серьёзную преамбулу — с таким расчётом, чтобы текст кончался ниже шаблона. 91.79 14:33, 23 марта 2012 (UTC)

Когда стабильная версия станет текущей? править

Есть ли какие-то рамки - сколько (максимум)времени нужно, чтобы статья стала из стабильной - текущей, а текущая проверенной? Я, честно говоря, запуталась во всех этих определениях. Можно ли временно "прикрепить" ко мне кого-либо из опытных участников для помощи (тот участник, который был указан в первом письме, никак не реагирует на вопросы). T. Parkhomenko 06:23, 23 марта 2012 (UTC)

Стабильная версия статьи совпадает с текущей, когда её отмечает кто-либо из участников с флагом «патрулирующий». По вашему вкладу я сделал вывод, что речь идёт о статье Галковский, Михаил Фёдорович, и отпатрулировал её, хотя и не до конца согласен с удалением всех ссылок по причине борьбы с нарушениями авторских прав. Вы можете как задавать вопросы здесь, так и обращаться, скажем,к участнице Хомелка, которая систематически занимается белорусскими темами, к участнику Den1980- (я вижу его вклад во многих статьях об оперных певцах, и надеюсь, что он не откажет с советом), ну или ко мне. Может быть, вам также будет интересно заглянуть в Проект:Классическая музыка — там есть список интересующихся темой участников и страница обсуждения проекта, за которой некоторые из них следят, и могут отреагировать на заданные там вопросы. --Rave 06:34, 23 марта 2012 (UTC)

Вопрос Куртис править

Помогите создать страничку Кирис Денис Александрович замучались --Куртис 14:33, 22 марта 2012 (UTC)

Ссылка на форум править

Согласно правилам не допускаются в статьях:

...Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки, кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу.

После отката моих правок в статьи Конвой БД-5 участником "KPu3uC B Poccuu" я попросил ответить на вопрос последнего о том, почему был осуществлен откат. Он мне ответил: "Произошла какая-то техническая ошибка, я хотел откатить только добавление ссылок на форумы, которые являются неприемлемыми согласно http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Внешние_ссылки так как не являются авторитетными источниками". У нас произошла дискуссия по поводу ссылок. Он дал мне ссылку на эту страницу.

Хотелось бы узнать почему нижеприведенные ссылки не являются авторитетными?

http://polarpost.ru/forum/viewtopic.php?f=23&t=606 Конвой БД-5 Это большая подборка информации, где собраны данные, в том числе и мои, по истории конвоя БД-5. Это было сделано впервые в инете. Участники форума - работники музеев, краеведы, поисковики. Есть дубли этой темы на других форумах, но они слабее и менее информативные.

http://polarpost.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=1077 Где еще можно найти информацию по найденным участникам конвоя БД-5 или их родственникам? На других колнируется информация с этого форума. Эту информацию готовлю только я, так как являюсь инициатором и организатором проведения международной поисковой операции "Конвой БД-5".

http://polarpost.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=3540 Конвой БД-5. Документы. А где еще можно найти копии документов по конвою БД-5, собранных в одном месте?

http://polarpost.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=3985 Каталог ссылок на персональные стр-цы участников конвоя БД-5. Единственный в инете каталог, в котором сведена информация об участниках конвоя БД-5. Все остальные каталоги ссылаются на страницы с этого форума. С данного каталога можно зайти на страницы с информацией об участниках конвоя БД-5. Каталог со всеми персональными страницами - уникален. Такого нет ни на одном сайте в инете.

http://polarpost.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=1147 Общий поисковый список участников конвоя БД-5. Самую последнюю и актуальную информацию Вы можете взять здесь или у меня. А больше нигде. Все остальное клоны, сделанные мною на других форумах, сделаны со ссылками на zip-архивы, которые можно скачать только с данного форума.

Выходит, что ссылок в статье должно быть не больше 1, а все остальные ссылки неавторитетные. А одна ссылка прибавляет авторитету статье. Или считается, что я не являюсь человеком, внесшим весомый вклад в раскрытие истории конвоя БД-5? Обоснуйте. В самом начале поисков у меня (и ни у кого на то время) в 2008 году не было даже инфорации об участниках конвоя. Меня даже уверяли, что я ничего не найду. Сейчас есть общий поисковый список участников конвоя БД-5 на 675 человек основного списка и 76 записей дополнительной части. И скоро обновленную версию поисковых списков я выставлю только на форумах. И новые данные по участникам конвоя выставлю только на форумах.

Приведенные мною ссылки на страницы являются существенными источниками информации по рассматриваемому вопросу. А где Вы найдете другие страницы?

В статье Т-116 (тральщик) используются 2 ссылки на форумы. Один на мой лично созданный, а второй созданный коллегой с моей помощью. Почему здесь можно использовать ссылки на форум, а в статье о конвое БД-5 нельзя использовать ссылки на форуум? Где логика, объясните! Где вообще можно взять полную информацию о тральщике Т-116 и конвое БД-5, кроме как не на форумах? — Эта реплика добавлена участником Шулинин (о • в)

Значит и там нужно удалить. На форумах писать может кто угодно и что угодно, АИ они не являются. --Rambalac 02:55, 22 марта 2012 (UTC)
То, что вы собрали какую-то информацию и выложили ее на форум -- это, конечно, хорошо, но это не может быть источником данных до тех пор, пока хотя бы не будет издано тиражом в несколько тысяч книг. На форуме можно написать что угодно -- и маловероятно, что кто-то будет проверять и тем более исправлять. Раз уж вы собрали эту информацию, то вам должны быть известны и источники, из которых вы ее собирали -- вот их и указывайте (если, конечно, это не форумы снова). Антон Цветков (о • в) 03:28, 22 марта 2012 (UTC)
То, что вы говорите, это ваши собственные размышления, не имеющие никакого отношения к правилам википедии. В первую очередь, к правилу ВП:АИ. Книга авторитетным источником по умолчанию не является, издана ли она тиражом десять или миллион экземпляров. Книга является АИ, если её автор (редактор, издательство - в общем, тот, кто написал или взял на себя ответственность за текст) является авторитетом. Точно так же форум является АИ, если пишет в нём авторитетный автор (и если - это важно! - понятно, что текст действительно написан этим автором). Сие раз. 131.107.0.112 18:42, 22 марта 2012 (UTC)
Два: в данном случае, насколько я понимаю, ссылки использовались не как АИ, а для ознакомления с первичными источниками из архивов. На форуме размещены сканы документов архива. Указано, где хранятся оригиналы. Если у вас нет обоснованных причин считать эти сканы фальсифицированными, никаких правил подобные ссылки не нарушают вне зависимости от того, является ли форум АИ (то есть ведёт ли его профессионал или дилетант). 131.107.0.112 18:42, 22 марта 2012 (UTC)
Даже просто самостоятельно выпущенные книги могут не являтся АИ, а уж форумы тем более. Первоисточники так же не являются АИ, только коментарии к ним. --Rambalac 01:48, 23 марта 2012 (UTC)
Вы решили лаконично резюмировать то, что я уже написал, или русский язык для вас и правда не родной? 131.107.0.112 16:32, 23 марта 2012 (UTC)

Просьба к специалистам по викиразметке править

  • В моей статье Шеклтон, Эрнест я сильно накосячил, когда стал ставить в шаблон плашки с наградами. В результате откатил собственные очень нужные правки. Прошу помочь восстановить версию 21:31, 21 марта 2012, но, естественно, порешав проблему с наградами. Очень прошу, а то труда жалко.--Dmartyn80 21:38, 21 марта 2012 (UTC)
  • Уточнение. Версию я восстановил сам, просьба помочь с грамотным оформлением наград в шаблоне.--Dmartyn80 21:46, 21 марта 2012 (UTC)
Огромное спасибо коллеге Illuvatar. Кабы так все наши проблемы решались:-)--Dmartyn80 21:51, 21 марта 2012 (UTC)

Подскажите править

А как удаляються созданные статьи со страницы Портал:Киев/Красные ссылки: вручную или ботом? Между прочим я выставил тему на работу недели, кому интересно голосуйте. С уважением, Roman Klymenko 16:55, 21 марта 2012 (UTC).

Там же всё написано. Инструмент есть на тулсервере. Его запускаете - он выдаёт список красных ссылок. Копируете и вставляете результат на эту страницу. Переодически нужно обновлять страницу, путём повторения указанной выше процедуры.--Iluvatar обс 18:44, 21 марта 2012 (UTC)

Значимость спортивных сооружений (дворцов спорта, стадионов) править

Существуют ли правила, которые определяли бы значимость спортивных сооружений (дворцов спорта, стадионов и т. д.)? Или она определяется ВП:ЗН?--Dogad75 14:30, 21 марта 2012 (UTC)

  • Специального нет, по ВП:ОКЗ. Но стадионы и ДС практически все должны проходить (по ним источников достаточно хоть в региональных АИ), кроме совсем уж малоизвестных. 91.79 00:08, 23 марта 2012 (UTC)

Дизамбиг для Ноусиайнен править

Сейчас в руВики есть статьи Ноусиайнен (община), Ноусиайнен, Вилле (спортсмен) и Ноусиайнен, Микко (актёр). Соответственно, нужен дизамбиг. Какова стратегия создания дизамбига должна быть в этом случае? Переименовывать Ноусиайнен в Ноусиайнен (община), а на её месте создавать дизамбиг? Или создать Ноусиайнен (значения)? Филатов Алексей 11:13, 21 марта 2012 (UTC)

Поскольку имеющиеся статьи не мешают друг другу названиями, то есть не требуют уточнений, то вводить ненужное уточнение в названии статьи про общину, как мне кажется -- лишнее. Антон Цветков (о • в) 03:30, 22 марта 2012 (UTC)
При наличии дизамбигов будет путаница. В общем, создал два дизамбига: один - для однофамильцев, второй - общий. Филатов Алексей 14:07, 22 марта 2012 (UTC)
  • два дизамбига - выделять однофамильцев в отдельный дизамбиг, при том, что суммарный дизамбиг всего на 2-10-20 строк - абсурд. Кроме того, мне не понятно, зачем было переименовывать общину с уточнением и сажать на основное значение второй дизамбиг по фамилиям! -- AVBtalk 14:57, 22 марта 2012 (UTC)
Поддерживаю. Одного бы хватило с головой. --Dnikitin 15:04, 22 марта 2012 (UTC)
Ну, я сделал по аналогии с остальными однофамильцами. Не надо - так не надо. ОК. Филатов Алексей 18:57, 22 марта 2012 (UTC)
  • по аналогии с остальными однофамильцами - хоть я это всячески не одобряю (аргументы высказаны в опросе по дизамбигам), появилась практика разделения больших дизамбигов (с последующим включением частных дизамбигов в основной по аналогии с шаблонами). Но эта практика для больших дизамбигов и с последующим включением, а тут не наблюдается ни того, ни другого. Если же где-то висит маленький разделённый дизамбиг без включения частей, то его нужно объединять - я уже объединял подобные разделёнки. -- AVBtalk 19:24, 22 марта 2012 (UTC)
  • Я бы общину сделал с уточнением, а основное слово — дизамбигом. Там однофамильцев вообще толпа, из которых значимых явно больше трёх. 91.79 00:21, 23 марта 2012 (UTC)
  • основное слово — дизамбигом - зачем? Какие ещё точно так же написанные названия имеются, кроме нынешнего ЕДИНСТВЕННОГО? однофамильцев вообще толпа - всего 20 штук в fi:Nousiainen (täsmennyssivu). А в нашем разделе дай бог если несколько окажутся. -- AVBtalk 08:20, 23 марта 2012 (UTC)
Затем, что когда говорят «Ноусиайнен», могут в равной степени подразумевать как не слишком известную в России общину, так и любого из однофамильцев (среди которых есть и достаточно известные). Например, у нас есть дизамбиг Боков с однофамильцами, но украинское село Боков никак не претендует на основное значение. Есть дизамбиг Волков с однофамильцами, а несколько сёл и хуторов с таким названием не претендуют на основное значение. Пара островов и несколько американских округов не претендуют на то, чтобы встать на место дизамбига Уайт. Здесь то же самое. Вот будь Ноусиайнен размером с Хельсинки или хотя бы с Тампере, тогда другое дело. 91.79 14:18, 23 марта 2012 (UTC)
  • могут в равной степени подразумевать - могут. А могут и не. Во-первых, ещё нужно доказать, что какой-то из этих товарищей достаточно известен и на порядок известнее однофамильцев и других объектов с таким названием. Во-вторых, даже после этого отдавать основное значение в качестве редиректа на персону не стоит. В отдельных случаях такое практикуется (Сталин, Ленин), но это исключение из правил. украинское село Боков никак не претендует - как оно может претендовать, если о нём даже статьи нет? Волков ... несколько сёл и хуторов с таким названием - именно, что несколько. И, наверняка, ни одного доминирующего (над другими) среди них нет. несколько ... Уайт - и опять несколько. Вы что, не чувствуете разницы между "несколько" и "единственный"? -- AVBtalk 14:33, 23 марта 2012 (UTC)
Стоп-стоп, я не предлагал делать редирект, повторяю: «Я бы общину сделал с уточнением, а основное слово — дизамбигом». Следовательно, и доказывать ничего не придётся :-). Статья об украинском селе есть (Боков (Тернопольская область)) — и ставить название села основным значением было бы столь же странно, как и выделять вышеупомянутую финскую общину. 91.79 15:16, 23 марта 2012 (UTC)
  • а основное слово — дизамбигом - опять отсылаю вас к последней фразе в моей реплике и к реплике следующего участника. об украинском селе есть - в дизамбиге не было, поле поиска не находило... Считай, что и нету этого села. Исправил. столь же странно - опять отсылаю к последней фразе в моей предыдущей реплике и реплике следующего участника. -- AVBtalk 15:43, 23 марта 2012 (UTC)
  • Уточнения у статей должны быть только в том случае, если на одно название статьи претендует 2 и более предмета. В данном случае на название "Ноусиайнен" претендуют только статья про общину и дизамбиг -- статья в этом случае должна иметь бОльший приоритет, т.к. дизамбиги -- это вообще по сути служебные страницы. Антон Цветков (о • в) 15:28, 23 марта 2012 (UTC)
    Вы готовы распространить это суждение на приведённый выше пример с дизамбигом Боков? И на аналогичные случаи? 91.79 15:51, 23 марта 2012 (UTC)
  • Я - да. (Только сам выставлять на КПМ не буду, сил на это жалко, но если кто выставит - голос отдам). -- AVBtalk 16:13, 23 марта 2012 (UTC)
Ничего себе. Вот так запросто готовы отдать основное значение селу, о существовании которого до сегодняшнего дня не подозревали (я, кстати, тоже не подозревал)? Но это прямо противоречит ВП:Н. 91.79 16:25, 23 марта 2012 (UTC)
  • прямо противоречит ВП:Н - в какой части? И ничего, что уточнения даются только при наличии НЕСКОЛЬКИХ одноимённых статей (или хотя бы красных ссылок из дизамбига), а тут только ОДНА статья? -- AVBtalk 16:44, 23 марта 2012 (UTC)
В части выбора основного значения. Статья не одна, ведь имена персон — тоже своего рода уточнения. Кроме того, надо рассматривать не только существующие статьи, но и будущие (если очевидна значимость понятий). 91.79 18:49, 23 марта 2012 (UTC)
  • будущие - даже сами финны не видят "будущие" (ссылка на их дизамбиг выше), а вы хотите бежать вперёд паровоза? -- AVBtalk 19:05, 23 марта 2012 (UTC)
  • И, да, в случае с боковым также надо пуступить. Но, как правильно тут заметили, оно не стоит того времени, что статья будет висеть на КПМ. Уточнение -- это не более, чем костыль для возможности создания страниц под статьи об одноименных предметах. Дизамбиги -- всего лишь служебные страницы для навигации между страницами, посвященными одноименным предметам. Конечно, в тех случаях, когда есть несколько одинаково (не)известных предметов с точь-в-точь совпадающим названием, дизамбиг занимает это название -- но делается это лишь для того, чтобы не начинать бессмысленные споры о том, что имеет бОльшую важность. В данных же случаях (с ноусиайненом и боковым) все статьи (об административных объектах и персоналиях) могут существовать в "гармонии" и не мешать друг другу, а потому уточнение здесь (и в любом другом подобном случае) лишнее. Антон Цветков (о • в) 17:11, 23 марта 2012 (UTC)
  • Перед этим был возврат к исходному состоянию. Надеюсь, смотреть в истории вы умеете? -- AVBtalk 19:03, 23 марта 2012 (UTC)
Представьте, умею :-). Статья создана ботом, которому всё равно. Первая осмысленная правка человеком (если не считать технического добавления категории) — переименование её с уточнением, в соответствии с ВП:Н. 91.79 22:37, 23 марта 2012 (UTC)
  • Плохо смотрите. Статья просуществовала под именем без уточнения после создания больше полугода, и был переименована сегодня топикстартером. На ВП:Н вы (вы, а не топикстартер) тоже зря здесь ссылаетесь, потому что фактической неоднозначности для общины сейчас нет (о чём вам сказано выше разными участниками). -- AVBtalk 23:39, 23 марта 2012 (UTC)

Помогите править

Такая проблема не могу закинуть фото на "Викисклад" вылетает ошибка и все...( Ввожу логин и пароль, пишет, что все удачно, а потом пишет ввидите сново логин и пароль, беда... Может быть кто-нибудь поможет, закинет вот это фото вот для этой статьи надо Шадринский краеведческий музей им. В. П. Бирюкова. Ссылку на фото не смог выложить вылетает спам-фильтр(. За ранее всем огромное спасибо, за какую либо помощь. --45 регион 10:08, 21 марта 2012 (UTC)

о статье "Кириченко, Виктор Лукьянович" править

Я добавила в эту статью источник информации и ссылку на фото, но "сомнение в значимости" не снимается. На мой вопрос в обсуждении нет никакой реакции. Создаётся впечатление, что это "заброшенная статья" :). Помогите, пожалуйста! T. Parkhomenko 04:59, 21 марта 2012 (UTC)T.Parkhomenko

  • Сомнений в значимости нет. Нужны источники к утверждениям во втором абзаце биографии. 91.79 00:37, 23 марта 2012 (UTC)

Помогите перевести править

Коллеги, помогите перевести несколько фраз. We're going, That's fucked up. And hearing other people say 'you can't do that' - you can only say 'you can't do that' so many times to Matt and me before we're gonna do it. Finally we just had to tell Isaac, 'Dude we totally love working with you and this is nothing personal, it's just we're South Park and if we don't do this we're belittling everything else we've ripped on. А также. Tom had nothing to do with this matter. He's been promoting 'Mission: Impossible III' for the last six months. We have no clue where this came from. И ещё. First of all, could you ever imagine sitting down with anyone? I would never sit down with someone and question them on their beliefs. Here's the thing: I'm really not even going to dignify this. I honestly didn't really even know about it. I'm working, making my movie, I've got my family. I'm busy. I don't spend my days going, 'What are people saying about me? Что у меня не получается. Ющерица 21:49, 20 марта 2012 (UTC)

  • 1) "We're going, That's fucked up. And hearing other people say 'you can't do that' - you can only say 'you can't do that' so many times to Matt and me before we're gonna do it. Finally we just had to tell Isaac, 'Dude we totally love working with you and this is nothing personal, it's just we're South Park and if we don't do this we're belittling everything else we've ripped on".
  • Контекст неизвестен, поэтому перевод лишь дословный: "Мы сделаем это (мы уходим?), а то заебало уже. И слышу как остальные говорят "Вы этого не сделаете" - вы только и можете бесконечно говорить "Вы этого не сделаете" Мэтту и мне пока мы это не сделаем. В конце-концов мы просто должны сказать Исааку: "Чувак, мы безгранично обожаем работать с тобой и в этом нет ничего личного, просто Сауз Парк - это мы, и если мы не сделаем этого, то всё остальное, что мы уже разорвали, не будет уже иметь никакого значения". Филатов Алексей 05:59, 21 марта 2012 (UTC)
    А две другие фразы? Ющерица 07:12, 21 марта 2012 (UTC)
    ответил на вашей странице 78.107.117.194 10:41, 21 марта 2012 (UTC)

Вопрос о тонкостях дипломатических терминов править

Перенесено на страницу Обсуждение:Список дипломатических представительств в Санкт-Петербурге. --Дарёна 18:07, 20 марта 2012 (UTC)

Вопрос, видимо, решен, переношу все на страницу обсуждения статьи. --Дарёна 18:07, 20 марта 2012 (UTC)

Вопрос по авторству статьи править

Скажите пожалуйста, если я сначала написала статью, а потом только зарегистрировалась, считается ли эта статья "моим вкладом"? T. Parkhomenko 18:00, 20 марта 2012 (UTC)T.Parkhomenko

Формально -- нет. Но так ли это важно? Антон Цветков (о • в) 18:02, 20 марта 2012 (UTC)
Если адрес статичный, то поставьте {{IP2User}}.--Iluvatar обс 18:41, 20 марта 2012 (UTC)

Нужна помощь править

Я продолжаю заполнять и улучшать Список микропроцессоров Intel. В процессе этих действий я столкнулся с проблемами:

  • 1. У процессоров с внешней шиной QPI, лучше указывать ее частоту или кол-во миллиард передач в секунду?
    Имхо, и то и другое. Чем больше информации - тем лучше. Филатов Алексей 05:28, 21 марта 2012 (UTC)
    Зачем плодить дубликаты, если они определяют одно и тоже значение? От частоты зависит сколько будет миллиард передач в секунду, чем она выше тем их больше. Downmight 06:48, 21 марта 2012 (UTC)
  • Частота и пропускная способность не идентичны, поскольку пропускная способность может быть удвоенной, учетверённой и т.п. (зависит от шины). Возможно, стоит давать оба числа для уменьшения путаницы и чтобы не заставлять читателя самому разбираться, какая зависимость между частотой и пропускной способностью у конкретной модели. -- AVBtalk 07:28, 21 марта 2012 (UTC)
  • 2. Если у процессора присутствует технология Intel Turbo Boost, как об этом лучше писать Turbo Boost до 2.33 ГГц или Турбо до 2.33 ГГц? --Downmight 16:23, 20 марта 2012 (UTC)
    Имхо, переделать в таблицу и добавить колонку (для линейки с этой технологией), в которой отмечать у каких моделей есть Turbo Boost, а у каких - нет. Филатов Алексей 05:28, 21 марта 2012 (UTC)
    Я тоже думал сделать таблицу, но если уж делать то для всех процессоров, а это очень долго. У каждого индивидуальные характеристики и не у всех они описаны, так что пока для меня важно закончить и улучшить существующий список, а уже потом заняться таблицами. Downmight 06:48, 21 марта 2012 (UTC)

почему в Википедии нет информации об ИЮМ (Институт Юрия Мороза)? править

Здравствуйте! Добавьте пожалуйста информацию об Институте Юрия Мороза (ИЮМ)в Вашу замечательную энциклопедию. Nastia12 12:48, 20 марта 2012 (UTC)Nastia12

Такой информации нет, потому что Вы, зарегистрированный пользователь википедии, до сих пор ее не добавили (при этом, конечно, согласно правилам нашей замечательной энциклопедии, показав значимость этого замечательного института). --KVK2005 13:06, 20 марта 2012 (UTC)

Несвободный файл править

Хочу в статье (рейтинг американских компаний) использовать логотип компании UnitedHealth Group, в ангоВики и дойчеВики он есть, но не свободен. Как бы его заполучить в руВики? Кто то может помочь? --Alex fand 09:14, 20 марта 2012 (UTC)

Скопировать себе на компьютер и загрузить в локальный раздел.
Только скажите, Вы ВП:КДИ читали? Там в пункте восемь содержиться строчка о том, что запрещено использоваться несвободные файлы в списках. В общем, я убрал все FU из статьи.--Iluvatar обс 09:45, 20 марта 2012 (UTC)
Ну не так чтоб вчитывался, но пробежал. Странное конечно правило, ну да ладно. А если я проделаю указанную вами операцию (скопировать себе на компьютер и загрузить в локальный раздел), то можно будет использовать все эти логотипы? --Alex fand 10:03, 20 марта 2012 (UTC)
Несвободные изображения запрещено использоватьс в списках. Только в профильных статьях. Если Вам файл нужен для статьи о компании, то можно.--Iluvatar обс 10:06, 20 марта 2012 (UTC)
Я не дошел до пункта 8, мне больше понравился пункт 1 — Несвободный файл может использоваться только в том случае, если свободная, соответствующая условиям энциклопедичности, замена (альтернатива) для него не существует в данный момент и не может появиться в ближайшем будущем (например, в течение месяца). А дальше было лень читать, вот и не знал. --Alex fand 10:08, 20 марта 2012 (UTC)
Все пункты должны выполняться. Это правило должны знать все автопатрулируемые.--Iluvatar обс 10:27, 20 марта 2012 (UTC)
И что же делать, список без этих логотипов будет выглядеть убого... --Alex fand 10:10, 20 марта 2012 (UTC)
С этим нельзя ничего поделать.--Iluvatar обс 10:27, 20 марта 2012 (UTC)
Я пошёл рыдать, вы разбили мне сердце... --Alex fand 10:33, 20 марта 2012 (UTC)
Подскажите пожалуйста, этот файл также является несвободным? [2] --Alex fand 11:17, 20 марта 2012 (UTC)
Там же всё указано. Тривиальный текстовый логотип. Файл свободный, но не перенесён на Викисклад.--Iluvatar обс 12:41, 20 марта 2012 (UTC)
Тогда не могу понять, чем он отличается от этого? [3] Я запутался окончательно... --Alex fand 12:52, 20 марта 2012 (UTC)
Уже ничем. Просто редактор, видимо не знал о том, что простой текст и геометрические фигуры не являются объектом АП. Ну вот он и загрузил файл в локальный раздел с шаблонами ОДИ. В идеале нужно быыло бы перенести на Викисклад, но мне лень. И да, прочитайте всё же внимательно и целиком ВП:ЛИ, ВП:КДИ. А также читайте тект шаблонов, которые размещены на странице файлов.--Iluvatar обс 14:15, 20 марта 2012 (UTC)
  • Теперь буду читать, просто у меня в списке опять такая же ситуация, как в вышеописанном случае, некоторые изображения в руВики несвободны, а в англоВики — наоборот. --Alex fand 14:21, 20 марта 2012 (UTC)

Перевод en:List of AMD Opteron microprocessors править

Можно ли сначала создать русскую статью и скопировать туда оригинал на английском поставить шаблон ВП:стаб, и потом заняться переводом, так же как это было с http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Список_микропроцессоров_Intel&oldid=476710 ? Статья то большая, не хочется впустую тратить время если кто то уже ее переводит. — Эта реплика добавлена участником Downmight (о • в)

Можно, только при этом непереведённую часть лучше закомментировать (взяв внутрь <!-- -->), чтоб не получилось, что вся статья — на иностранном языке, а по мере перевода — просто переносить границы закомментированниой части. --Rave 14:22, 19 марта 2012 (UTC)
Видел так делают, только ставят не «стаб» (который может висеть годами) а {{subst:L}} --Dnikitin 14:24, 19 марта 2012 (UTC)
Как вариант -- набросать несложный стаб и повесить {{пишу}} (с помощью {{subst:L}}). Затем копируете к себе в личное пространство англицкий вариант и переводите кусками, кидая готовые разделы в статью. Антон Цветков (о • в) 14:34, 19 марта 2012 (UTC)

Как исправить координаты в статье? править

Во многих (возможно во всех) статьях о населенных пунктах есть кнопка "Показать карту". У многих НП координаты в статье не соответствуют действительным (смотрю по карте OSM, разумеется).

Каким образом можно исправить координаты НП в статье? Существует ли возможность простого перемещения маркера на нужный участок карты?--дед Никифор 13:38, 19 марта 2012 (UTC)

«Простого перемещения» — нет. Координаты в статьях обычно задаются численно — в шаблонах типа {{coord}} или в соответствующих полях шаблонов-карточек. Введёте туда верные координаты — и маркер сам перепрыгнет куда надо. --Rave 14:27, 19 марта 2012 (UTC)

Вопрос об АИ править

Я создал статью — рейтинг компаний по версии журнала Форбс. Подскажите пожалуйста, достаточно ли одного АИ (а именно, ссылки на рейтинг в самом журнале) для выдвижения статьи на ИСП, ибо в других источниках рейтинг рассчитывается по другой формуле, у каждого издания она своя, и универсального рейтинга не существует. --Alex fand 13:21, 19 марта 2012 (UTC)

  • Не нужно пытаться создать универсальный рейтинг. Возьмите, например, тему «Рейтинг компаний по версии журнала Форбс за 2011 год». Как Вы видите, тут всё очевидно с источниками без всякого ОРИССа. Что касается значимости, то можно найти, уверен, с десяток ссылок на подобный рейтинг в самых разных источниках (именно на вариант от Форбс и именно, например, за 2011 год). Vlsergey 17:37, 19 марта 2012 (UTC)
    Абсолютно с вами согласен. Я и не собирался создавать что-то универсальное, ибо каждое деловое издание рассчитывает рейтинг по своему. Просто один участник высказал мнение, что я не смогу выставить на ИСП рейтинг, составленный по одному источнику, вот я и решил уточнить. А обязательно ли в названии статьи упоминать о том, что рейтинг составлен по материалам именно Форбс, или будет достаточно упомянуть об этом в преамбуле? --Alex fand 21:53, 19 марта 2012 (UTC)
    Списки, составленные, например, только по Красной книге, уже получали статус избранных, так что по идее это не должно быть препятствием. --Deinocheirus 01:05, 20 марта 2012 (UTC)

Вопрос по моей статье Европейский фонд управления качеством (EFQM) править

Скажите пожалуйста , я написал статью ...она автоматически сохраняется ? её могу править только я или другие тоже ? Как ограничить правку для возможности исправления только для меня? Андрей2004 08:18, 19 марта 2012 (UTC)

1. Да, автоматически сохраняется.
2. Её может править кто угодно.
3. Это невозможно: нажимая "Записать страницу" при редактировании любой страницы, вы автоматически отказываетесь от всех прав на всё, написанное сюда вами. — Эта реплика добавлена участником Анатолич1 (о • в) в 08:25, 19 марта 2012 (UTC)
Вы её не писали, вы её просто украли. Статья будет удалена. --Rambalac 08:33, 19 марта 2012 (UTC)

Вопрос по фото править

Хочу добавить фото, которое было опубликовано на обложке журнала "Театральный Минск" №3 за 1971г. Журнал существовал с 1961 по 1990 год, издавался Союзом театральных деятелей. Не могу найти не только самого автора фото, но даже его фамилии. Как быть? Думаю, что авторских прав на это фото никто оспаривать не будет. 06:34, 19 марта 2012 (UTC)T.Parkhomenko

  • Только на днях столкнулся с подобным случаем, когда фотограф предъявил претензии к газете, опубликовавшей его фотографию более, чем тридцатилетней давности, некогда напечатанную в другом издании. Он неплохо нажился даже при досудебном урегулировании. Так что не стоит. -- ShinePhantom (обс) 04:31, 20 марта 2012 (UTC)

Нужна помощь с переводом править

Я знаю что сюда писать по поводу переводов нельзя, но похоже что в специально созданную статью никто не просматривает. Мой прошлый вопрос там остался без ответа. Так вот, проблема в том что я не могу перевести следующее «All models support up to two socket configurations» - это про мультипроцессорность. Downmight 04:28, 19 марта 2012 (UTC)

"Во всех моделях реализована поддержка в том числе и двухсокетных конфигураций" (имеется в виду, что не исключительно двухсокетные конфигурации, но в том числе и они). Филатов Алексей 05:23, 19 марта 2012 (UTC)
А по-моему, «up to two socket configurations» означает «до двух конфигураций сокетов». KPu3uC B Poccuu 08:49, 23 марта 2012 (UTC)

Значимость лётчика править

Валерий Крузе, публикация про него в авторитетном профильном издании. Три момента — орден мужества, «предотвратил проникновение огня на территорию Саровского государственного атомного центра, спас от выгорания Окский заповедник.», спасение моряков в Охотском море (приводнился рядом со спасательным плотом) и участие в эксплуатации бе-200ЧС (непосредственно занимался сопровождением создаваемого по техническому заданию «чрезвычайного» ведомства многофункционального самолета-амфибии бе200ЧС… первым в России освоил новейшую авиационную технологию тушения лесных пожаров на самолете-амфибии бе-200ЧС с забором воды на глиссировании по водной поверхности… По указанию Президента Российской Федерации и Председателя Правительства Российской Федерации, во время их визитов за рубеж в качестве командира экипажа В.А. Крузе неоднократно демонстрировал новый российский самолет-амфибию бе-200ЧС в Италии, Португалии, Испании, Германии, Греции, Хорватии, Индонезии, а также на международных выставках и авиасалонах). Достаточно этого для значимости персоны?--Без воображения 00:08, 19 марта 2012 (UTC)

Скажите пожалуйста править

Могу ли я создать статью в википедии о хоккейном клубе «Полиграфмаш» (г. Шадринск, Курганская область)? Данный хоккейный клуб с 1971—1980 годы выступал в классе «Б» чемпионата СССР по хоккею, участвовал в Кубке СССР. В данное время этот клуб не существует и информации о нем очень мало. Спасибо. --45 регион 22:17, 18 марта 2012 (UTC)

Космические жокеи править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здраствуйте, я просто н еспец, но очень хотелось бы что бы вы сделали про Космических жокеев http://discokillers.clan.su/publ/kosmicheskij_zhokej/1-1-0-18 я знаю тут авторское право, но может кто-то умеет дополнять инфу и больше понимает в редактировании 95.134.39.2 22:02, 18 марта 2012 (UTC) Евгений

Закрыто. Значимости нет. С уважением Martsabus 02:56, 19 марта 2012 (UTC)

Есть значимость. Сейчас Прометей выйдет, целый вагон информации будет. Ющерица 10:17, 19 марта 2012 (UTC)

Как узнать? править

У меня смутное подозрение, что у меня есть флаг автопатрулирования. По-крайней мере, новые мои статьи - отпатрулированны. Но вроде я и заявки не подавал, и никто мне ничего не писал. Как узнать, какие у меня есть флаги?Kambodja 16:57, 18 марта 2012 (UTC)

Александр Харитановский (советский писатель) править

Друзья, ни у кого нет желания создать страницу, посвященную этому писателю? Дело в том, что его книги малоизвестны широкому кругу, хотя и ссылки на них в Википедии есть. Например, если открыть тему о велопутешественнике Глебе Травине - там прямое указание на его книгу "Человек с железным оленем". Если у кого есть желание и информация - создайте тему, я постараюсь внести свои данные. Писателю в этом году будет уже 89 лет! Я думаю, было бы правильным создать его страницу при жизни, а не после смерти. Возраст, сами понимаете, какой. Спасибо.Dr_B 14:24, 18 марта 2012 (UTC)Dr_B

Добавление фото (Галковский, Михаил Фёдорович) править

Прошу помощи у знатоков. Я написала статью об оперном певце - "Галковский, Михаил Фёдорович" Я хотела бы добавить фото из личного архива. Возможно ли это? И как сделать так, чтобы статья находилась в разделе "музыка" и "театр"? T. Parkhomenko 07:36, 18 марта 2012 (UTC)T.Parkhomenko

Да, вы можете добавить фото из личного архива, но только в том случае, если фотографировали вы, или вам известен автор, и он даёт своё согласие на это. Во втором случае вам нужно будет подтвердить согласие автора при помощи процедуры, описанной на странице ВП:ДОБРО. --Rave 09:59, 18 марта 2012 (UTC)

Добавление фото править

Как добавить фото артиста на его страницу (фото сейчас нету) с Интернета, чтобы его не удаляли за нарушение авторских прав? Если поискать в Google фото с лицензией на использование и изменение в коммерческих целях и вставить в Википедию, его не удалят? 213.133.162.137 17:41, 17 марта 2012 (UTC)Иван

Нет, если Вы найдёте (например, на flickr.com) фотографию под свободной лицензией, её можно будет загрузить на Викисклад и использовать в статье. Важно только правильно оформить автора и лицензию. Но для этого Вам придётся зарегистрировать учётную запись, загружать файлы без регистрации нельзя. // Akim Dubrow 18:18, 17 марта 2012 (UTC)

Безпредел править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Незаконно осужденный , сфабриковано уголовное дело , безпредел . Как опубликовать? — Эта реплика добавлена участником 46.46.61.9 (о · в) 12:01, 17 марта 2012‎ (UTC)

Никак. --Iluvatar обс 13:11, 17 марта 2012 (UTC)

Всё же добавлю (так как кажется, понял ситуацию - пиши не на вики, пиши куда-нибудь на grani.ru, kolokol.ru - там правозащитники есть, с ними уже пообщаешься.Kambodja 16:59, 18 марта 2012 (UTC)

Вопрос по флагу править

Я формально подхожу к требованиям на статус ПАТ. Так вот: Я решил подать заявку, но боюсь, что мне откажут. Вроде бы все правила соблюдаю. Были проблемы с Копивио и Орисс в прошлом, но как говорится «Учатся на ошибках». Посоветуйте, пожалуйста, опытные патрулирующие и администраторы, какие-нибудь советы по улучшению моих статей и моего вклада, чтобы я мог достаточно уверено оправлять заявку. Да, я сам умею оценивать статьи, но вы же все-таки опытные. И стоит ли отправлять заявку. Это был вопрос. Я уверен в себе, просто... Не знаю, может ошибся разделом в форуме, но все-таки помогите. P/S: Уже имею флаг АПАТ-а. Nachyn / обс 08:05, 17 марта 2012 (UTC)

Если нет уверенности — стоит ли подавать заявку? В заявке на ПАТ указываются для примера несколько написанных или оформленных статей. Из Ваших четырёх статей одна вынесена на удаление, остальные три невелики по объёму. Предложенная к удалению Германофобия безусловно, значима, но есть претензии к оформлению. Удивляет, что Вы не принимали участия в обсуждении Википедия:К удалению/29 октября 2011#Германофобия и с 29 октября практически ничего не сделали для улучшения своей статьи (была только одна небольшая правка в ноябре). Gipoza 08:52, 17 марта 2012 (UTC)
Заметьте, я там отвечал под свою IP. И я не намереваюсь указывать те две статьи, как хорошо написанными или оформленными. Nachyn / обс 10:22, 17 марта 2012 (UTC)
  • А по-моему так лучше подать заявку, чем поднимать тему на форуме. Вы хотите узнать мнение сообщества? Вот и узнайте его на странице, которая как раз для этого и предназначена. Не дадут флажок - попробуете через месяц. В этом нет ничего страшного. А вот, кстати, в статье Последняя любовь на Земле стоит шаблон, в котором прямо указаны недостатки (уточните категории).--Iluvatar обс 11:34, 17 марта 2012 (UTC)

Помогите спасти страницу. править

17 января 2012 Bilderling (обсуждение | вклад) удалил Ассоциация Консультантов по Естественному Вскармливанию. ‎ (С5: нет доказательств энциклопедической значимости:)

Более подробное обсуждение прошу просмотреть здесь: Обсуждение участника:Bilderling#Удаление статьи Ассоциация Консультантов по Естественному Вскармливанию. — Эта реплика добавлена участником Ирина из Сибири (о • в) 24 января 2012 (UTC)
А также, после длительного молчания Участника, открыто обсуждение было здесь
Все аргументы по поводу значимости нашей организации были проигнорированы. И два месяца данный вопрос остается не рассмотренным. Посоветуйте, пожалуйста, что нам можно сделать, чтобы получить итог или совет по улучшению статьи. Куда написать, к кому обратиться.

Заранее благодарна за любой совет, с уважением, Ирина из Сибири 13:43, 16 марта 2012 (UTC)

Что касается аргументов. По требованию «Существенное влияние на жизнь общества, экономику отдельных стран (или общую экономическую ситуацию в мире)» вы рассказали о важности грудного вскармливания, что является подменой предмета. Статья не о грудном вскармливании, которое несомненно важно, а об организации. А вот важность для страны и мира именно этой организации не показана.
Если у организации нет значимости, то полировать статью бесполезно. Проблема не в тексте, а в предмете. Что сделать подскажу — стать значимой организацией. Как — не подскажу, это не дело редакторов Википедии. Если вам дали рабочее задание прорекламировать организацию статьей в Википедии — объясните работодателям, что это невозможно.
Если вы всё же уверены, что организация значима - на ВП:ВУС аргументы будут рассмотрены в своё время в порядке очереди. Никто не гарантировал, что эта организация будет в Википедии и прям завтра. А если гарантировал, то ошибся. Pessimist 23:23, 16 марта 2012 (UTC)
Простите, но столько ссылок дано на наши мероприятия((. Разве не это подтверждает значимость нашей работы. Мы не говорим о вскармливании вместо значимости. Мы в обсуждениях даем ссылки на наши мероприятия, на наше взаимодействие с другими важными организациями,в том числе и международными, мы даем ссылки на наши издания, работы, в том числе совместные с важными организациями нашей страны. Но почему-то все, кто читает наши объяснения, видит только рассказ о грудном вскармливании. Причем не идет совет как-то изменить статью, а идет именно речь о том, что "докажите значимость, и мы восстановим статью".
В рекламе через Википедию, честно сказать, необходимости нет. Мы не коммерческая организация.Поэтому понятия "работодатель" также нет). Сплошная добрая воля и волонтерство.
"аргументы будут рассмотрены в своё время в порядке очереди." Самое грустное, что на странице обсуждения другие удаленные статьи рассматриваются, идет обсуждение.
Спасибо за комментарий, значит нам надо набраться терпения и ждать неопределенное время, пока кто-то решится прочитать наши аргументы, проверить информацию и объективно оценить, о чем именно идет речь. Ирина из Сибири 02:25, 17 марта 2012 (UTC)
Значит, вы настолько незначимы, что даже обсуждать это ни у кого не возникает желания. К слову - как-то 40 000 лет вскармливали естественным образом людишек, и без всяких ассоциаций обходились. Kambodja 17:02, 18 марта 2012 (UTC)
Уважаемый Kambodja, простите, но столько тысяч лет люди много без чего обходились. Это несерьезный аргумент:). В Википедии есть страница Ла Лече Лига, она осуществляет те же функции, что и мы. По поводу нашей страницы были конкретные вопросы. На них были даны ответы. Чем не подтверждение значимости? Где тогда можно посмотреть шкалу, градацию "более" значимости, "менее" значимости? Пока создается ощущение предвзятого отношения к такой деятельности. 40 000 лет назад люди и рожали в поле, но между тем в Википедии есть страница Родильный дом (попросту, роддом), неужели есть мера, по которой помощь роженицам значима, а помощь родившим нет?
С благодарностью за Ваш комментарий, Ирина из Сибири 217.150.38.237 19:47, 21 марта 2012 (UTC)
Уважаемый Kambodja, раньше обходились а теперь проблемы возникли, перешла большая часть человеческих младенцев во многих странах на смеси. Пришлось создавать организации взаимной поддержки матерям. Причем Всемирная Организация Здравоохранения тоже считает такие организации важными и значимыми, и даже включила их в Десять шагов к успешному грудному вскармливанию. Gvinfo 20:00, 21 марта 2012 (UTC)
Да не вскармливали людей "естественным образом" (грудным молоком до полугода) примерно со времён неолитической революции. Это, конечно, мои домыслы (имхо разумные), но вот на то, что в Российской Империи начала 20 века грудным молоком до полугода детей не кормили en masse - на это есть АИ. С наступлением полевого сезона, крестьяне кормили младенцев мякишем: набивали рот и уходили в поле на много часов. О чём сообщалось в демографических и санитарных исследованиях того времени. Так что в целом, может, организации по пропаганде грудного вскармливания и важны. Однако значимость как предмета удалённой статьи, так и организации "Ла лече лига" не показана. 20:29, 29 марта 2012 (UTC) — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 131.107.0.112 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Вопрос по статье о Лоре Палмер править

У меня только что случилась такая история. Я начал смотреть сериал "Твин Пикс" и решил прочесть статью о главной о=героине, тк услышал что есть еще и книга.Но вся проблема в том, что в конце этой статьи написано не только кто убийца, но и почему, что, я считаю, неправильно. На мой взгляд, этого либо не должно быть вообще, либо должно быть предупреждение о "спойлере". Уважаемые администраторы, вы можете исправить этот крайне серьезный недочет, чтобы больше ни один зритель не испортил себе все впечатление от сериала и даже после прочтения статьи, у него осталось желание смотреть его? у меня вот его теперь не осталось вообще, большое за это спасибо автору статьи. 91.79.152.22 20:16, 15 марта 2012 (UTC) Артемий.

  • Википедия содержит спойлеры. frieden?! 20:19, 15 марта 2012 (UTC)
    • Откуда я могу знать что википедия содержит спойлеры, если просто зашел прочесть статью? Другое дело если подобная информация будет добавляться перед каждой статьей, способной вызвать негодование у читателя по той или иной причине. А то это получается просто неуважение по отношению к читателям. Например предупреждение о ненормативной лексике существует,в виде дисклеймера, а о спойлерах нет. 91.79.152.22 20:25, 15 марта 2012 (UTC) Артемий
      • Википедия:Не вставляйте предупреждения в статьи. А что Вы хотели прочитать в статье о персонаже, интересно? :) SITVS 20:32, 15 марта 2012 (UTC)
        • Однако предупреждения существуют, не видел ни одной статьи с ненормативной лексикой без соответствующего предупреждения. Я хотел узнать вышла ли книга раньше фильма, ее правильное название и имя автора, и имеет ли этот персонаж какой-либо прототип из реальной жизни. как результат - ответы на все мои вопросы и полное уничтожение желания продолжать смотреть сериал 91.79.152.22 20:38, 15 марта 2012 (UTC) Артемий
          • Ну может оно и к лучшему, второй сезон затянутый и неинтересный :) А если серьёзно, ничего с этим не поделать, таковы правила проекта. SITVS 20:40, 15 марта 2012 (UTC)
          • Здесь не детский сад, а энциклопедия. Если Вы зашли в эциклопедическую статью о персонаже сериала, то логично было бы предположить, что в ней будет спойлер. У WMF недавно был спор с потомком Агаты Кристи по этому поводу. Вроде даже до суда дошло. Убрали спойлер? Нет.--Iluvatar обс 20:43, 15 марта 2012 (UTC)
          • Однако на Вас трудно угодить :) Вы хотите знать такие подробности, как прототип героини, но не хотите узнать сюжет. А вообще, в задачи Википедии совершенно не входит, чтобы у кого-либо появилось желание смотреть что-либо. Она просто старается предоставить информацию, причем возможно более полную. Вопрос о предупреждениях уже горячо обсуждался здесь. --Bopsulai 20:45, 15 марта 2012 (UTC)
            • Я Линчу не родственник конечно, да и судиться не собирался. А что такого ужасного в предупреждении о спойлере, что даже после суда ничего не изменилось?91.79.152.22 20:55, 15 марта 2012 (UTC) Артемий
              • Уродует энциклопедические статьи. Совершенно ненужный шаблон, который создан в угоду очень незначительной группе лиц (ВП:ПРОТЕСТ).--Iluvatar

обс 22:09, 15 марта 2012 (UTC)

  • Шаблон "спойлер" нужен, пока есть множество стабов о фильмах, где описание "неожиданной развязки" бросается в глаза. Человек хочет узнать, в каком году сняли фильм и что по его поводу думали критики, а ему впихивают спойлер. Существование таких шаблонов предусмотрено третьим пунктом списка исключений в правиле en:WP:NODISCLAIMERS, а рекомендация Википедия:Спойлеры, скопированная из англовики, прямо и недвусмысленно уточняет, что отсутствие потребности в шаблонах "спойлер" обеспечивается должной структурой статьи. Нет должной структуры - шаблон может висеть. Однако в данном случае претензии кажутся необоснованными. Человек открыл статью Лора Палмер о персонаже - что он ещё желал там увидеть, кроме сюжета? А в статье Твин Пикс объявление, кто убийца, был бы уместен только в середине-конце длинного раздела "Сюжет", там неожиданный спойлер можно было бы пометить шаблоном-предупреждением - ну так там и нет никакого спойлера. 131.107.0.87 00:32, 16 марта 2012 (UTC)
    Обсуждалось многократно. Ну давайте ещё спойлеры добавим к статьям о книгах, музыкальных произведениях, портретах и скульптурах. В статье о Цезаре уже в преамбуле написано, что его убили. Безобразие, где спойлер?
    У сайта kinopoisk и википедии разные жанры и разные задачи. Таковы правила проекта, что необходимо _полное_ раскрытие темы. - Saidaziz 05:38, 16 марта 2012 (UTC)
    • к чему вы это? Не нравятся правила - инициируйте их изменения. На данный момент правила не запрещают шаблоны типа "спойлер" в тех местах, где нужно. Это один из так называемых шаблонов-предупреждений, маркирующих места в статье, которые необходимо исправить. Для спойлеров исправление может быть в виде оформления отдельного раздела "Сюжет" (это прямо предписано рекомендацией Википедия:Спойлеры), ну и статья должна быть не недостабом, где кроме как за спойлер глазу и зацепиться не за что. Статьям о Лоре Палмер и о Цезаре никакие исправления не необходимы, поэтому там шаблоны "спойлер" и не нужны, но их туда никто и не ставит. 131.107.0.87 06:43, 16 марта 2012 (UTC)
    • Имеется консенсус собщества и прямое протеворечие шаблона Спойлер целям и задачам ВП. Вот когда Вы проведете опрос и зафиксируете изменение консенсус - вот тогда и можно будет рассуждать о правилах расстановки.--Iluvatar обс 07:26, 16 марта 2012 (UTC)
      • Не ходите по кругу и не выдумывайте. Извольте прочитать рекомендацию ВП:Спойлеры ( поэтому специальных предупреждений, за исключением общего отказа от ответственности и названия секций (к примеру «сюжет» или «концовка») в Википедии нет) и проект правил Википедия:Не вставляйте предупреждения в статьи (Есть несколько исключений из этого: Шаблоны страницы en:Wikipedia:Article message boxes, такие как Проверить нейтральность, Орисс или Чистить — технические предупреждения, указывающие на проблемы со статьёй, которые должны быть решены как можно скорее.). Что касается ваших слов о консенсусе, то вы не можете не знать, что никакого консенсуса нет (что неоднократно демонстрировалось долгими и массовыми спорами, в том числе, с вашим участием) и никогда не было (рекомендация ВП:Спойлеры никогда не принималась сообществом). И не уводите тему, пожалуйста. Ваша попытка трактовки правил на ваш вкус не имеет никакого отношения к данной ситуации, потому что шаблон "спойлер" в статье Лора Палмер неуместен при любой трактовке правил. 131.107.0.87 08:14, 16 марта 2012 (UTC)
    • 1. Было несколько обсуждений, где большинсво высказалось против шаблона. 2. Шаблон был удален, как протеворечащий действущющим правилам проекта. Востановление возможно лишь через ВУС, что подверждает повторное удаление шаблона. Непринятый проект правила я даже не буду открывать. В указанной Вами рекомендации ничего даже отдаленно подверждающее Ваше мнение я не нашел. И да, что мне делать я разберусь без Вашей помощи. Но Вы правы, из темы испаряюсь, ибо a) бессмысленный флуд, b) вести спор незалогинившись - дурной тон.--Iluvatar обс 09:27, 16 марта 2012 (UTC)
Человеку, который хочет узнать что-то, при этом не узнав чего-то другого, нужно в мозгах прошить шаблон: "Осторожно, вы на каждом шагу можете получить нежелательную информацию". Чтобы он всегда был перед глазами. Потому что это его личная проблема. --KVK2005 09:03, 16 марта 2012 (UTC)
  • Человек троллит. Ничего он о Википедии не знает, ни о чем не подозревает - а вот как зайти на подраздел форума, написать тему, с заголовком, четыре тильдочки проставить - это он сразу разобрался. Закрывайте обсуждение, ребята. Kambodja 17:06, 18 марта 2012 (UTC)

Вопрос Kurosuji править

Могу ли я создать статью,биографию художника?Дело в том,что он является моим другом,а так же,в моих глазах и не только - перспективной творческой личностью. Kurosuji 01:07, 15 марта 2012 (UTC)

Авторское право править

Коллеги, хотелось бы у Вас проконсультироваться. Я в АП не очень сильна. Скажите, в статье Авиакатастрофа Ту-134 под Алма-Атой 30 августа 1983 года можно использовать фотографии памятника катастрофе из вот этого источника? Ющерица 22:16, 14 марта 2012 (UTC)

Амами (острова) править

В статье названия практически всех островов не совпадают с названиями на картах Генштаба. АИ в статьях нет (видимо, перевод с ин-виви). Как быть? --kosun?!. 14:53, 14 марта 2012 (UTC)

Сначала задать вопрос автору, затем - исправлять. Имхо. Филатов Алексей 21:02, 14 марта 2012 (UTC)
Там авторов куча, статьям по 2 года. --kosun?!. 06:43, 15 марта 2012 (UTC)
У Ari спросите.--Valdis72 07:12, 15 марта 2012 (UTC)
Какие конкретно названия неправильные и как должно быть "правильно"? --Rambalac 08:08, 15 марта 2012 (UTC)
А вот про это я и спрашиваю: карты генштаба — АИ в этом вопросе, или есть более авторитетные? --kosun?!. 09:37, 15 марта 2012 (UTC)
В статье названия взяты из японской вики, в английской даже список не весь. --Rambalac 09:54, 15 марта 2012 (UTC)
Могут же быть разночтения, потому что стандартный Поливанов не совпадает с тем, что юзается на картах. Стандарт — Ёро, Кумэнан, реально на картах — Йоро, Куменан. Но это можно и поправить для соответствия картам. Хуже с названиями, в которых может быть озвончение, — в яп-вики записано Ёрондзима, а на карте она, оказывается, Йорон-Сима. С полпинка и не признаешь. С ними вот я не знаю, что делать. К тому же у нас в некоторых статьях используется название не Ёрондзима, не Йорондзима и даже не Йорон-Сима, а вообще Йорон (остров). — Ari✓ 10:25, 15 марта 2012 (UTC)
  • Я спрашивал об АИ на русском языке. Как это читается по Поливанову с японского — ИМХО, ОРИСС. Может, у кого атлас какой есть — проверить, или ещё где. --kosun?!. 07:28, 16 марта 2012 (UTC)
    Чтение по Поливанову, это не ОРИСС, а один из АИ. --Rambalac 07:38, 16 марта 2012 (UTC)
Где это написано и зачем читать по Поливанову, если есть карты? --kosun?!. 10:11, 16 марта 2012 (UTC)
А почему вы уверены, что на картах названия будут совпадать? Ёрондзима, Йорон, Йорондзима, Йоронсима и Йорон-Сима - абсолютно допустимые названия одного и того же острова, и какое из них выберет тот или иной географ - это полный рандом. — Ari✓ 11:39, 16 марта 2012 (UTC)
Картографическая служба Генштаба и ГУНиО МО — это не тот или иной географ. Видимо, надо всё же от них отталкиваться.--kosun?!. 12:02, 16 марта 2012 (UTC)

Скажите пожалуйста править

Ваши собственные работы, которые нигде ранее не публиковались, загружайте, пожалуйста, в оригинальном разрешении на Викисклад, указав лицензию Multi-license with CC-BY-SA-3.0 and GFDL (в поле «Licensing:»); сделайте описание файла (Description), укажите дату создания (Date). Желательно подобрать категорию (на английском языке). Если работа ранее где-то размещалась, нужно отправить разрешение. Вот так, вкратце. Если что-то ещё непонятно по первому вопросу, спрашивайте.--Cinemantique 17:53, 13 марта 2012 (UTC)
Спасибо. По первому вопросу все понятно, а вот по второму нет. --45 регион 18:57, 13 марта 2012 (UTC)
  • По второму вопросу всё несколько сложнее. Существует несколько факторов, определяющих возможность загрузки изображения. В основном — это возраст фотографии более 100 лет и 70 лет со дня смерти автора фотографии. Более подробно см. ВП:ЛИ. --IGW 19:23, 13 марта 2012 (UTC)

Прошу проверить статью Респиратор править

Все материалы, подтверждающие обоснованность исправлений, могут быть представлены по первому запросу. Извините за бестолковость - я неопытный пользователь. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником AlexChirkin (о • в) 10:14, 13 марта 2012 (UTC)

Заявитель уже на протяжении многих месяцев пытается привлечь внимание к статье Респиратор на ВП:СО, но никто не реагирует, на Обсуждение:Респиратор также нет никакой реакции, поэтому я посоветовал ему самому научиться править статьи. Не судите строго :) Анатолич1 13:58, 13 марта 2012 (UTC)
Расскажите ему про теги <ref></ref> заодно, а лучше — сразу про существование правила ВП:ОС =) // Akim Dubrow 14:15, 13 марта 2012 (UTC)
Рассказал. Но я не курирую абсолютных новичков и не слежу за статьями, которые мне не интересны. А человека жалко, он реально хочет как лучше :) Анатолич1 14:44, 13 марта 2012 (UTC)

Как узнать число созданных страниц? править

Как узнать число созданных страниц (перенаправления, категории, страницы обсуждения и пр.), которые я создал за всё время пребывания в Википедии, начиная с первой правки? Есть ли такой инструмент? --Brateevsky {talk} 18:11, 12 марта 2012 (UTC)

  • Сверху есть ссылоке "мой вклад". На странице вклада внизу есть ссылочки "Счётчик правок". -- AVBtalk 19:06, 12 марта 2012 (UTC)
    Только не «Счётчик правок», а «Статьи». — Артём Коржиманов 19:24, 12 марта 2012 (UTC)
    • Ну сколько правок и сколько статей я знаю как узнать! :-) Тут намного сложнее вопрос: сколько я всего страниц создал. Я могу узнать, сколько я создал перенаправлений, даже сколько я файлов загрузил в Русскую Википедию. А я имею ввиду: сколько всего я создал страниц (в т.ч. и новые категории и страницы в пространстве Участник и др). Должен наверняка быть такой инструмент, ибо например, бот AeroBot за последние 28 дней считает не только сколько ты статей создал, но и сколько страниц. --Brateevsky {talk} 19:43, 12 марта 2012 (UTC)

Wi-Fi - разрешение конфликта править

Здравствуйте коллеги! Прошу помощи в разрешении конфликта. Участник:Dnace всё время пытается удалить часть статьи (имеющей ссылку на АИ), руководствуясь собственными соображениями и при этом постоянно пытается поставить в статью ссылку на свой сайт. Ссылка эта давалась им многократно под разными аккаунтами и также удалялась разными участниками. Попытка решить вопрос в обсуждении ни к чему не привёли. Участник на соглашение не идёт и информацию удаляет (и сейчас она удалена, хотя обсуждение на закончено). Ссылок на АИ, которые подтверждали бы его правоту не приводит. Прошу Вас помочь в разрешении конфликта. С уважением, Александр Скуснов 14:22, 12 марта 2012 (UTC)

Если учесть, что добавляемый сайт явлется интернет-магазином... ВП:СЛ.--Iluvatar обс 14:30, 12 марта 2012 (UTC)
Понял, спасибо! Александр Скуснов 14:15, 13 марта 2012 (UTC)

Исчезновение файла править

Как я могу узнать: кем, когда и почему был удалён Файл:Sonya Sokolova.jpg. При этом испортилось оформление статьи. Когда файл удаляют на Викискладе, бот убирает ссылки на него.--Cinemantique 11:10, 12 марта 2012 (UTC)

Так вот же ж. Анатолич1 11:15, 12 марта 2012 (UTC)
Не добавил префикс, спасибо. Я так понимаю, это в порядке вещей там?--Cinemantique 11:26, 12 марта 2012 (UTC)
Такое в порядке вещей и здесь. Обычное файловое копивио. Прошло 8 дней, тикет otrs не появился.--Iluvatar обс 12:36, 12 марта 2012 (UTC)
Я говорю о порче статей. Я бы не поленился почистить, если бы поступило хотя бы уведомление.--Cinemantique 13:11, 12 марта 2012 (UTC)
Уведомления, разумется, не рассылаются. Иногда ссылки удаляет бот, но очень часто так они и остаются. Возможно, бот запускается не регулярно.--Iluvatar обс 13:14, 12 марта 2012 (UTC)

Оформление латиницы править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здравствуйте. ВП:МУЛАТ — правила по оформлению названий музыкальной тематики, написанных латиницей. А есть ли что-нибудь подобное насчёт оформления названий эпизодов телесериалов на латинице, кинокомпаний, названий журналов и газет, веб-сайтов? What'sGoingOn 10:32, 12 марта 2012 (UTC)
Пока ждал ответ, сам всё нашёл. What'sGoingOn 10:52, 12 марта 2012 (UTC)

Как правильно сформировать статью править

Доработал статью "Операция", а затем написал статью "Простая операция" и "Комплексная операция". Для того чтобы не убирать старый материал, статьи "Простая операция" и "Комплексная операция" написал на отдельных страницах. Теперь сомневаюсь в том, что поступил правильно. Нужно было, наверное, все располагать на одной странице. Как правильно поступить? И еще, создал сначала страницу "Простая операция (кибернетика)". Ее нужно удалить, а оставить только страницу "Простая операция". Текст как удалить понятно, а как заглавие? --Морев-Луценко 07:45, 12 марта 2012 (UTC)

Статья вынесена на удаление. Анатолич1 11:52, 12 марта 2012 (UTC)
Рад бы помочь, но не понимаю вопроса. --Rave 12:17, 12 марта 2012 (UTC)
Если статья вынесена на удаление, помощь уже не нужна.--Морев-Луценко 17:43, 12 марта 2012 (UTC)

Просьба править

Не знаю куда с этим обратится, но прошу старые сообщения за прошлые года с моей СО поместить в архив. Roman Klymenko 18:51, 11 марта 2012 (UTC)

Вы можете это сделать сами, с помощью шаблона {{Архив}} --Dnikitin 19:23, 11 марта 2012 (UTC)
См. также Википедия:Чистка обсуждений. --IGW 19:32, 13 марта 2012 (UTC)

Гавиан (Баия) (порт. Gavião) править

Похоже правильнее будет Гавьян (Баия) ( см. Гавьян (значения)). ИМХО, нужно переименовать статью и поправить в дизамбиге. --S, AV 09:01, 11 марта 2012 (UTC)

Учитывая, что написание Гавьян трудно назвать устоявшимся, лучше вынести на переименование. --Deinocheirus 12:37, 11 марта 2012 (UTC)

Центрирование содержимого шаблоном «сокрытие» править

== Выравнивание содержимого в теге source ==

В статье Шаблон Mediator (Посредник) выравнивание кода в разделе примеры автоматически устанавливается по центру. Это баг движка или ошибка автора правок? — Эта реплика добавлена участником Pendalegi (о • в) 08:24, 11 марта 2012 (UTC)

  • это какой-то глюк, связанный с {{Hider_hiding}} - во всяком случае, в другим местах (пример) этот эффект, ранее отсутствующий, сейчас тоже наблюдается. Судя по тому, что в шаблоне в последнее время не производилось никаких добавлений, которые могли бы повлиять, и он не зависит от других шаблонов, можно предположить, что изменения произошли где-то в районе стилевых таблиц рувики (для class=NavContent). -- AVBtalk 08:35, 11 марта 2012 (UTC)
  • Кстати, затронуты не только source, вообще любой контент сейчас центруется (пример). -- AVBtalk
    Вспомогательный шаблон {{Hider_hiding}} основным шаблоном уже давно не используется. — AlexSm 19:27, 12 марта 2012 (UTC)
  • ...А также сравнение непроверенных изменений в интерфейсе патрулирования (см. ВП:Ф-Т#Патрулирование: Список непроверенных изменений). --Kaganer 18:57, 12 марта 2012 (UTC)
  • Шаблон использует div.NavFrame, предназначенный для навигационных полос и соответственно центрирующий содержимое. Как ни странно, я пока не вижу, каким образом Шаблон:Сокрытие мог раньше не центрировать содержимое. Самым простым решением видимо будет добавить в шаблон text-align:left примерно как в en:Template:Hidden. — AlexSm 19:27, 12 марта 2012 (UTC)
  • Так:
  • <div class="NavContent" style="{{{content-style}}}"> →
  • <div class="NavContent" style="{{#if:{{{content-style|}}}|{{{content-style}}}|text-align:left}}">
? (Это из {{Hider hiding}}). -- AVBtalk 19:48, 12 марта 2012 (UTC)
Скорее просто
<div class="NavContent" style="text-align:left; {{{content-style|}}}">
чтобы всегда было выравнивание по левому краю если пользователь не задал иное.
— AlexSm 23:15, 13 марта 2012 (UTC)
  • Я сначала и предположил такой вариант, но потом отказался (заменил на тот, что выше) - если будет задан content-style с text-align, то нет гарантий, что какой-либо из браузеров не заглючит в этом случае или не будет игнорить text-align из content-style. А я предпочитаю безопасный сек... безопасное программирование. В общем, меняю хидер хидинг. -- AVBtalk 02:21, 14 марта 2012 (UTC) PS: Поменял. Пока полёт нормальный. -- AVBtalk 06:10, 14 марта 2012 (UTC)

Правка изображений править

Мне непонятно, как загружать изображения со своего компьютера для правки статьи? С оформлением все понял. Надо вставить конкретно фото? Или название? 89.178.121.248 14:15, 10 марта 2012 (UTC) Евгений

Вопрос править

Как мне посмотреть мой процент правок сделанных непосредственно в статьях? Roman Klymenko 11:13, 10 марта 2012 (UTC)

Так.--Cinemantique 11:23, 10 марта 2012 (UTC)

Как поменять должность участнику? править

Как поменять должность участнику? Wikimanw

Сосковец О. Н. — президент Российского союза товаропроизводителей

О какой «должности участника» речь? Уточните, пожалуйста. Gipoza 14:26, 9 марта 2012 (UTC)
Уже поменяли. На будущее - нажимаете на вкладку "правка" и правите --Bopsulai 18:36, 9 марта 2012 (UTC)

Википедия: Часовой пояс википедии править

Какой часовой пояс держет русская википедия? Или у всех одинаково? Ведь когда правишь статьи внизу время показывает не так ли--Dambler 04:19, 9 марта 2012 (UTC)

Рядом с временем пишет (UTC), то есть UTC+0. Антон Цветков (о • в) 04:33, 9 марта 2012 (UTC)

Какие здесь можно проставить категории? править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Итог править

Наименование иноязычных названий 2 править

Повторяю вопрос: скажите, пожалуйста, почему эпизоды сериалов «Футурама» и «Гриффины» именуются по-английски, а сериала «Южный парк» — на русском. Причём не все, например, Новчало, но Goobacks. K-mice 13:35, 8 марта 2012 (UTC)

  • Думаю, это всё зависит от первоначальных авторов статей. Если был русский перевод, то, конечно, надо всё русифицировать, ибо абсолютное большинство русскоязычных читателей знакомы именно с переводной версией. А навязчивое оставление всюду и везде англоязычных названий — это попросту неуважение к читателям (типа «сами поймёте, а если не знаете английского, то это всё ваши проблемы»).--Любослов Езыкин 02:20, 14 марта 2012 (UTC)
  • Всё зависит от наличия авторитетных источников, в которых сообщается русскозычное наименование серии (эпизода) сериала. Если они есть, то статья может называться по русски. Источником может быть книга, статья авторитетного критика или журналиста, официальное издание на DVD или даже показ эпизода на центральном российском телевизионном канале. - Saidaziz 04:09, 14 марта 2012 (UTC)
  • Не, ну вон полнометражки Футурамы тоже по-русски называются… В общем, всё чрезвычайно странно. K-mice 16:46, 14 марта 2012 (UTC)
  • Ну, так устоялось почему-то. Если у Вас есть информация об официальных релизах на DVD на русском языке к примеру, то можно поднять вопрос о переименовании. Ющерица 22:05, 14 марта 2012 (UTC)
  • По мне так лучше окончательно решить, на каком языке надо давать названия этих сериалов. Не то мне придётся наблюдать ужасную картину, когда статьи вроде «The Homer They Fall» будут переименовываться в различные «Гомер боксёр». frieden?! 22:16, 14 марта 2012 (UTC)
    Если восьмой сезон Симпсонов официально вышел на DVD на русском языке, то надо отталкиваться от этого. Если нет, то сложно сказать, как быть. У меня на компьютере Симпсоны, скачанные с рутрекера, названы на английском, а Южный парк на русском. Ющерица 22:21, 14 марта 2012 (UTC)
Есть некоторые издания на DVD, но там, по-моему, такие ужасные переводы названий, что я даже представить боюсь. К тому же ваши "авторитетные источники" иногда такие дураки! Вон, к примеру, в статье Meet the Quagmires сказано, что название — отсылка к мультфильму «В гости к Робинсонам», и перевод названия эпизода: Семья Куагмиров. ГДЕ логика? Это чуть ли не единственный крупный недостаток Википедии, что постоянно руководствуются не логикой, а какими-то "источниками", в том числе "узнаваемостью". K-mice 11:45, 17 марта 2012 (UTC)
Ну и какой логикой Вы предлагаете руководствоваться? Объясните. Ющерица 21:14, 18 марта 2012 (UTC)
  • Вообще, странная ситуация. С Футурамой и Гриффинами еще более менее логично, «Футурама» — это не слово из английского языка, а выдуманное имя собственное, по этому оно транслитерируется, а не переводится. Гриффины-Симпсоны — фамилии, тоже логично, а вот Саус Парк — это же название города, а названия городов также не переводятся, а транслитерируются. PhilAnG 10:17, 18 марта 2012 (UTC)
    Это название шоу, а не города, такого города не существует. Ющерица 21:14, 18 марта 2012 (UTC)
А ещё не существует Куахога и Нового Нью-Йорка. Мы знаем. Но переводить всё же надо.
А логикой я предлагаю руководствоваться такой: всё писать как правильно. Если «Meet the Quagmires» — это отсылка к «Meet the Robinsons», а «Meet the Robinsons» переводится «В гости к Робинсонам», то «Meet the Quagmires» надо переводить «В гости к Куагмайрам», а не «Семья Куагмиров»! K-mice 13:06, 19 марта 2012 (UTC)
ВП:КПМ к Вашим услугам. Ющерица 13:16, 19 марта 2012 (UTC)
Что именно вы предлагаете «ПМ»? K-mice 17:16, 20 марта 2012 (UTC)
Это скорее к Вам вопрос. Ющерица 20:20, 20 марта 2012 (UTC)
Не-е, мне нравится, когда название на английском. K-mice 01:32, 26 марта 2012 (UTC)

Добавление иллюстраций править

У меня есть много картинок в гораздо лучшем качестве! Как их добавить? К примеру: У меня имеется герб Владимирской области с разрешением 2000х2000, а как его добавить? p.s. у меня сотни таких картинок — Эта реплика добавлена участником Pavdmitr (о • в)

Бывшие президенты править

Больше года назад принят закон, в соответствии с которым в России может быть только один президент. Ну, все российские республики, имевшие оплошность таковых у себя иметь, построились, стали вносить поправки в свои конституции и переименовывать должности руководителей. У нас статьи пока остались: Президент Республики Адыгея и далее по списку, в некоторые внесены изменения. Надо решить: 1) либо просто переименовать в Глав, написать, что были, дескать, прежде президентами, и на том успокоиться; 2) либо оставить статьи о президентах республик (всё-таки часть истории, эти должности существовали лет по 20), а о главах республик как о современных должностях создавать особые статьи. Честно говоря, по сути там мало что изменилось, но второй вариант мне видится более правильным. Хотя бы с точки зрения церемониальной. 91.79 14:14, 7 марта 2012 (UTC)

Я бы предложил иметь в виду возможность будущего разделения и для начала разделить глав и президентов в пределах одной стать, создав разные разделы, а уже по мере роста статей делить. Дабы не получить кучку форконедостабов. Дядя Фред 22:03, 7 марта 2012 (UTC)
Да, примерно так. Тем более что в большинстве случаев одна персона, будучи президентом, становится главой, переход достаточно плавный. 91.79 04:38, 8 марта 2012 (UTC)

Второй вариант, конечно. Ведь Пермскую область тоже переименовали, а статья осталась. K-mice 13:42, 8 марта 2012 (UTC)

Я-то согласен. Но не для всех случаев работает: скажем, гаишников переименовывали многократно, статью переименовывали ещё чаще, но она по-прежнему единственная (и в данном случае это правильно, как и в случаях простых переименований министерств, без реструктуризации). А Пермскую область, кстати, не переименовали, её объединили с Коми-Пермяцким округом. 91.79 10:03, 9 марта 2012 (UTC)

И еще вопрос править

Как просмотреть размер страницы в килобайтах не заходя в её историю? Роман ученый 14:08, 7 марта 2012 (UTC)

  • Никак, только если {{PAGESIZE:{{FULLPAGENAME}}}} (например, размер этой страницы сейчас — 277 258) ввести в историю. И да, советую переименоваться :-) frieden?! 20:40, 7 марта 2012 (UTC)
    Вообще-то Вы сам не заметили, как ответили на вопрос — в режиме редактирования ввести {{PAGESIZE:{{FULLPAGENAME}}}} в произвольное место страницы и нажать предпросмотр:-) Дядя Фред 22:07, 7 марта 2012 (UTC)

Вопрос править

Как проверить какие страницы ссылаються на статью? Роман ученый 13:25, 7 марта 2012 (UTC)

слева от страницы, в разделе инструменты «ссылки сюда» --Dnikitin 13:31, 7 марта 2012 (UTC)
Может, вам переименоваться стоит? --Rave 13:33, 7 марта 2012 (UTC)
Спасибо, повеселили :D Horim 17:38, 7 марта 2012 (UTC)
бывает ... --Dnikitin 13:35, 7 марта 2012 (UTC)
Где граница новичка? --Rave 17:36, 7 марта 2012 (UTC)
Граница — в складе ума. Мне, к примеру, очень помогают подобные вопросы и чёткие ответы на них, потому что у меня аллергия на дотошно-методичное изучение сразу всех вики-премудростей... -- DarDar 21:13, 7 марта 2012 (UTC)
Некропостом: таки участник переименовался :-) frieden?! 20:45, 18 марта 2012 (UTC)

Наименование иноязычных названий править

А тогда скажите, пожалуйста, почему эпизоды сериалов «Футурама» и «Гриффины» именуются по-английски, а сериала «Южный парк» — на русском. Причём не все, например, Новчало, но Goobacks. K-mice 13:35, 8 марта 2012 (UTC)

Помогите спасти страницу и подвести итоги!! править

ИНТЕРПРОМБАНК Страница "Интерпромбанка" находится в таком состоянии очень долго. прошу помощи в одведении итогов. casper

Могу удалить если хотите, собственно если и не хотите, то тоже могу. Значимость там так и не показана. Единственный независимый источник "достаточно подробно рассматривающий" предмет статьи - пресс-релиз НРА, но боюсь, что а) это не совсем тот источник который нужен; б) маловато будет одного. Если за полгода ничего лучше не нашлось, то случай здесь очевиднейший. --El-chupanebrej 12:19, 6 марта 2012 (UTC)

Итог править

Итог подведён. Удалено. Vlsergey 13:21, 6 марта 2012 (UTC)

Значимость полярника править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

(!) Комментарий: Есть человек — Илья Павлович Романов, знаменитый полярник, но информацию о нём нужно собирать по крупицам. По сравнению с ним Чубаков, Кирилл Николаевич - публичная персона Жалко будет потраченного времени, если удалят.
Вопрос: Значим ли человек, который возможно являлся член-корром АН СССР, более 200 раз бывал на Северном полюсе, выступал как эксперт в журнале Вокруг Света 1970-х годов?--Без воображения 18:02, 5 марта 2012 (UTC)

✔ статья готова Без воображения 09:21, 8 марта 2012 (UTC)

Помогите править

Здравствуйте, помогите пожалуйста. Не могу загрузить фотографию для статьи Вячеслав Камольцев. Что надо сделать, чтоб ей не удалили. Фото я нашел в интернете Вот эта фотография. За ранее спасибо.--45 регион 11:19, 5 марта 2012 (UTC)

Как и с текстами - подтвердить, что фотография не защищена авторскими правами, или разместить ее в порядке добросовестного использования. См. ВП:ЛИ. --KVK2005 11:48, 5 марта 2012 (UTC)
Я так пробовал делать, только на другую статью, все равно удалили.--45 регион 12:15, 5 марта 2012 (UTC)
А нет гарантии, что не удалят, если не докажете, что невозможно найти свободное изображение. --KVK2005 12:27, 5 марта 2012 (UTC)
А вот не надо искать фото в интернете и тащить его сюда без разрешения. Надо самим снимать или разрешение от автора получать. -- ShinePhantom (обс) 12:29, 5 марта 2012 (UTC)
Ну вот, что получилось. Удалят? Файл:Вячеслав Камольцев.jpg. А если на викисклад? --45 регион 12:33, 5 марта 2012 (UTC)
Там его ещё быстрее удалят. Найдите свободное изображение или попробуйте обратиться в редакцию газеты, пообещаейте активную гиперссылку и прочее. С уважением Martsabus 12:49, 5 марта 2012 (UTC)
Спасибо. А вот смотрите если я найду фото его только общее с командой вырежу через пайн, поменяю разрешение. Ведь получается я полный хозяин нынешнего фото? Так ведь?--45 регион 13:03, 5 марта 2012 (UTC)
Нет. Производная работа от работы, охраняемой АП, также является объектом АП. Анатолич1 13:05, 5 марта 2012 (UTC)
  • Да попросите через почту — fcchernomor@mail.ru, укажите что статьи о клубе и составах есть в крупнейшей интернет энциклопедии. Будете рады если онии дадут несколько фотографий в дар по лицензии СС3 и т.д. С уважением Martsabus 13:12, 5 марта 2012 (UTC)
  • Я отправил запрос, будем надеяться на ответ :): «Здравствуйте уважаемые модераторы официального сайта ФК "Черноморец", от лица участников русской Википедии прошу дать в дар проекту по лицензии Creative Commons3 несколько фотографий. В нашем проекте очень ценят ваш клуб, а также есть статьи о его футболистах. Ваши фотографические материалы были бы очень ценны для нас, а также ваши правки неточностей и замечания по статьям. С искренним уважением, сообщество Википедии». С уважением Martsabus 04:21, 6 марта 2012 (UTC)

Просьба о помощи править

Добрый день! Не поможете разместить статью про оперного певца? статья подготовлена в формате Word для Википедии со ссылками, но никак не могу привыкнуть к размещению их здесь. (не дружу с компьютером))) Прошу помочь. кому могу скинуть на почту для размещения?

Инкубатор:Дмитрий Галихин

Начал делать такое, но не могу вставить ссылки. мой адрес: адрес спрятан, чтобы увидеть его, нажмите "правка" в этой секции Прошу помочь, с уважением, Сергей

Smols 19:37, 4 марта 2012 (UTC)Сергей

Википедия:Ссылки --Dnikitin 13:43, 5 марта 2012 (UTC)
называется помог --Алый Король 16:41, 6 марта 2012 (UTC)
«но не могу вставить ссылки». Там подробно описано как работать со ссылками. Пересказывать еще раз своими словами не вижу смысла. --Dnikitin 16:46, 6 марта 2012 (UTC)
* Википедия:Как править статьи#Ссылки, URL --Dnikitin 13:34, 7 марта 2012 (UTC)

Именование статей о муниципальных образованиях править

Собственно, конкретные примеры:

В официальном документе «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области», глава 1, статья 1 (с пропуском "лишних" слов):

Статусом городских округов наделяются муниципальные образования "Город Архангельск", "Город Коряжма", "Котлас", "Мирный", "Новая Земля", "Город Новодвинск", "Северодвинск".

И далее в статьях 24—28:

Статья 24. В границы муниципального образования "Город Архангельск" входят...
Статья 25. В границы муниципального образования "Город Коряжма" входит...
Статья 25.1. В границы муниципального образования "Котлас" входят...
Статья 26. В границы муниципального образования "Мирный" входит...
Статья 26.1. В границы муниципального образования "Новая Земля" входят...
Статья 27. В границы муниципального образования "Город Новодвинск" входят...
Статья 28. В границы муниципального образования "Северодвинск" входят...

Подразумевает ли это, что соответствующие статьи необходимо переименовать с приставкой "Город"? Или в целях единообразия оставить в нынешнем виде и исключать из названия впредь (в случае с еще не созданной статьей Муниципальное образование «Коряжма») слово "Город" из названия? И стоит ли внутри статей писать «городской округ "Город Архангельск"» или так же наплевать и писать просто «городской округ "Архангельск"»? Антон Цветков (о • в) 09:54, 3 марта 2012 (UTC)

Обсуждалось тут: Википедия:Опросы/Статьи об административных единицах -- GENVELES 10:35, 3 марта 2012 (UTC)
В указанном вами опросе не увидел (может, не заметил -- укажите в таком случае) решения для конкретно этой ситуации, когда в пределах одной области городские округа называются по-разному -- одни с "Город ...", другие -- без. Соответственно, вопрос состоит в том, стоит ли опускать слово "Город" в названии для одинакового внешнего вида названий статей или писать дословно, как в Областном законе. Антон Цветков (о • в) 12:56, 3 марта 2012 (UTC)
После первого опроса был второй, в котором как раз всё это обсуждалось. В итоге ни до чего не договорились. Разные участники по-разному смотрят на этот вопрос. --Emaus 13:09, 3 марта 2012 (UTC)
Просмотрев обсуждение, вижу, что основные споры связаны именно с тем, как записать -- Город X (МО) или МО "Город X". На удалении непосредственно слова "Город" там никто не настаивал. Антон Цветков (о • в) 13:15, 3 марта 2012 (UTC)
Были участники, предлагавшие избавиться и от "города" (см. Обсуждение предварительного итога). --Emaus 13:33, 3 марта 2012 (UTC)
Скорее участник, один. =) PS: Да и предложения того участника типа переименования Вохтожское муниципальное образование в Вохтога (городское поселение) мне кажутся несколько бредовыми неверными, если честно... Но не будем раздувать тут дискуссию по этому поводу. Антон Цветков (о • в) 14:08, 3 марта 2012 (UTC)
Как в документах. Но архангелогородцы перегнули палку, конечно. По логике вещей в названиях статей должно бы присутствовать словосочетание «городской округ», но закон нам, кажется, не позволяет так сделать. С Мирным вообще закавыка: во-первых, есть ещё и сельское поселение, которое тоже МО, и поэтому существует дизамбиг; во-вторых, в законе без слова «город», а в уставе самого городского округа — «Муниципальное образование „Город Мирный“», и лучше, видимо, выбрать такое наименование. 91.79 11:06, 3 марта 2012 (UTC)
Можно ссылку на ваш устав Мирного? А то в том уставе, который я нашел на офсайте (ссылка ниже), написано "Устав МО «Мирный»". Антон Цветков (о • в) 13:06, 3 марта 2012 (UTC)
Ссылку не сохранил. Вероятно, поторопился и смотрел либо какой-то старый устав, либо, что вероятнее, устав якутского Мирного, каковой точно со словом «город». А дизамбиг вот: Муниципальное образование «Мирный», обоим МО Архангельской области нужны уточнения. Есть ещё, например, Муниципальное образование посёлок Мирный в Ставропольском крае (именно так, без кавычек). Чтобы всё это богатство не смешивать, и нужно именовать статьи в соответствии с документами. 91.79 15:37, 7 марта 2012 (UTC)
Нужно также посмотреть, что в уставах. Если тоже со словом город, то тут же переименовать. Если нет, то… руководствоваться всё же уставом. В текстах же статей, считаю, можно пользоваться любыми конструкциями (главное, чтобы было понятно, что речь идёт именно о муниципальном образовании, а не о городе). Самой удобной считаю — городской округ Архангельск. --DonAvero 12:51, 3 марта 2012 (UTC)
Уставы (ссылки с сайта Администрации Арх. области ([7])):
  • [8] -- МО "Город Архангельск"
  • [9] -- МО "Город Коряжма"
  • [10] -- МО "Котлас"
  • [11] -- МО "Мирный"
  • [12] -- МО "Город Новодвинск"
  • [13] -- МО "Северодвинск"
  • [14] -- МО ГО "Новая земля"
Антон Цветков (о • в) 13:03, 3 марта 2012 (UTC)

Итак, возьмется кто-нибудь из администраторов / ПИ или других опытных участников вынести окончательное решение (переименовать / оставить) или выносить этот вопрос на ВП:КПМ? Антон Цветков (о • в) 14:32, 4 марта 2012 (UTC)

  • Скажите, кто-то в здравом уме станет говорить «Я живу в муниципальном образовании „город сельского типа Верхненижнинск“» или напишет это в почтовом адресе? Информацию о населенных пунктах ищут по топониму, а не по канцелярским завитушкам. На картах никаких "муниципальных новообразований" нет. Вот из этого и надо исходить. --KVK2005 12:03, 5 марта 2012 (UTC)
    • «Информацию о населенных пунктах ищут по топониму» -- ну, как бы, например, МО "Город Архангельск" это нечто большее, чем просто населенный пункт Архангельск. НП Архангельск в данном случае является лишь административным центром МО "Город Архангельск". Лепить в статью о городе информацию о МО (хотя сейчас так и есть, по крайней мере в плане данных о площали и населении) -- тоже некошерно. Можно, конечно, опустить МО и назвать статью Город Архангельск, но понятного в этом еще меньше. Можно назвать Город Архангельск (муниципальное образование) или Город Архангельск (городской округ) -- но сильно ли это будет отличаться от текущего названия? Да и вопрос, который я предложил рассмотреть, состоит вовсе не в этом, а в том, нужно ли слово "город" для соответствия официальному названию (в данном случае "Город Архангельск" -- это вполне официальное название единицы (а уж МО это или ГО -- не суть важно)) или нет? Антон Цветков (о • в) 15:56, 5 марта 2012 (UTC)

Фестиваль править

Добрый вечер. Пишу статью Каирский международный кинофестиваль. В шаблоне-карточке появляется графа «Учредители». Учредитель — Международная федерация ассоциаций кинопродюсеров. Но куда это вставить... я не знаю. В шаблоне {{Фестиваль}} такого нет. Подскажите, пожалуйста.--Valdis72 21:11, 2 марта 2012 (UTC)

Есть там такой параметр, так и называется «Учредители», только в документацию не добавлен… -- Felitsata 21:20, 2 марта 2012 (UTC)
Точно! Спасибо.--Valdis72 21:37, 2 марта 2012 (UTC)

Ничипоренко, Алексей Николаевич править

После выставления к удалению Наталия Меш решил обсудить значимость персонажа до создания статьи. Forbes.ru описал основные вехи его биографии. Первый зам главы мегафона, строил беспроводную сеть Ростелекома. Достаточно ли этого для значимости?--Marketing scholar 20:55, 2 марта 2012 (UTC)

Мысовский Сергей Александрович править

Вроде как "Чемпион России по серфингу 2011". Но только вот меня устроители "Чемпионата" смущают, "Федерация Сёрфинга" общественная организация и почта на Gmailе. Ни про него, ни про "Федерация Сёрфинга" ничего внятного в новостях не нашёл, упоминания только на любительских сайтах. Какие чемпионаты трактуются правилами как чемпионаты? Или любой может создать свой Чемпионат России? --Rambalac 15:05, 2 марта 2012 (UTC)

Статья скорее самопиар, но о земляке принимать действия не считаю этичными. Просто молодёжный вид спорта. С уважением Martsabus 18:45, 2 марта 2012 (UTC)

Бонуччи, Артуро (старший) править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
нужно подпись под фото перевести (и на Викискладе добавить описание - лучше со сносками) --S, AV 10:51, 2 марта 2012 (UTC)
А что там переводить? Da sinistra - "слева направо", а остальное - имена. --KVK2005 10:54, 2 марта 2012 (UTC)
ну имена желательно викифицировать. --S, AV 06:11, 3 марта 2012 (UTC)

спасибо --S, AV 23:28, 3 марта 2012 (UTC)

"Википедия не для HowTo" править

Мне понадобилось освежить мое умение делать веб-проекты на Eclipse с Tomcat-ом. Я нашел несколько туториалов - на английском и немецком языках, и начал пробовать. Несколько раз я потерпел неудачу, зато мой русский обобщенный вариант становился все более точным и правильным и, наконец, привел к успеху. Свой текст я торжуствующе поместил в статью об Eclipse, но он был тут же удален оттуда с вынесенным в заголовок комментарием.

Прав ли мой редактор и есть ли какая-нибудь возможность не дать хорошей работе пропасть?

Weisband 09:17, 2 марта 2012 (UTC)

Редактор прав. Возможности есть. --KVK2005 09:24, 2 марта 2012 (UTC)
Спасибо, поместил текст в Викиучебник Weisband 10:09, 2 марта 2012 (UTC)

Hyundai Trajet править

Добрый день, мне хотелось бы написать короткую заметку и разместить несколько фотографий о южнокорейском автомобиле Хюндай Траджет(Hyundai Trajet). Подскажите, как лучше это сделать!

Mazda 323 править

У нас в семье три мазды 323-это наша любимая марка и модель. За 15 лет эксплуотации Мазды, накоплен обширный материал и большое количество фотографий. Подскажите. как разместить короткий рассказ об автомобилях Мазда 323 и показать несколько фотографий? Заранее спасибо, Георгий Новиков. — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 31.17.210.84 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Приглашаю вас дополнить статью Mazda Familia, только прошу учесть, что оригинальные исследования в википедии недопустимы, и при дополнении статей вам (как и всем, впрочем) нужно подтверждать вносимую информацию ссылками на авторитетные источники. Фотографии вы можете загрузить на викисклад (то бишь, сюда), но для этого придётся зарегистрироваться. --Rave 16:51, 1 марта 2012 (UTC)

Комус (компания) править

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#Комус (компания). -- Vlsergey 10:30, 1 марта 2012 (UTC)

Здравствуйте! Пожалуйста, проверьте корректность изменения данных о компании http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Комус_(компания)&stable=0

Скорректированный текст согласован с руководством компании. Если есть необходимость, мы можем разместить ссылки на факты, которые вызывают подозрения или недоверие модераторов Википедии.

Заранее благодарю за ответы и советы. С уважением, Анна Бондарь

83.69.212.210 10:02, 1 марта 2012 (UTC)

  • Анна, нужны ссылки на авторитетные источники, независимые от самой компании, которые бы подтверждали написанное в статье. Кроме того Википедия это не «жёлтые страницы» и не сборник пресс-релизов, поэтому рекламный стиль, который сейчас есть в статье, в энциклопедии недопустим. Vlsergey 10:06, 1 марта 2012 (UTC)
  • Википедия не является подразделением вашей компании или рекламной площадкой, поэтому утверждения о том что текст согласован с руководством компании имеет нулевое (или даже отрицательное) значение. Также замечу, что удаление информации подтвержденной авторитетными источниками, может расцениваться как вандализм. Вернул текст к первоначальному варианту - без рекламы и с данными подтверждаемыми независимыми источниками. --El-chupanebrej 10:13, 1 марта 2012 (UTC)

Господа модераторы, спасибо за ответы. Все Ваши комментарии приняты к сведению. Прошу рассмотреть и принять в работу новый вариант статьи, единственная скорректированная информация - удалены все данные о прибыли, долях акционного пакета, оборотах, поскольку это может расцениваться как разглашение коммерческой тайны. 83.69.212.210 10:26, 1 марта 2012 (UTC)

  • Если эти данные были опубликованы в открытых источниках, то это уже не тайна. Vlsergey 10:29, 1 марта 2012 (UTC)
  • По поводу удаления информации с авторитетными источниками, половина из которых сообщены, кстати, сообщена вашим директором я вас уже предупредил. По поводу разглашения коммерческой тайны, обращайтесь пожалуйста в первоисточник этого "разглашения". PS. В википедии нет модераторов. --El-chupanebrej 10:30, 1 марта 2012 (UTC)
  • Анна, если информация о вашей компании присутствует в сторонних источниках, а википедия её указывает, ссылаясь куда-то, то стоит сперва сделать так, чтобы этой информации не было на стороне: тогда факты в википедии «подвиснут в воздухе» без обоснования, и вы сможете их удалить, сославшись на отсутствие источников. То же, что вы делаете сейчас — не только бессмысленно (пока информация есть где-то ещё, удаление её из википедии не помешает с ней ознакомиться всем желающим), но и нарушает правила википедии (удаление достоверной информации, подкреплённой источниками — это вандализм, тут за такое блокируют, а удаление отменяют). Поверьте, в истории википедии уже бывали такие случаи. В частности, регулярно зачищают «секретную информацию» о местах дислокации российских стратегических дивизий РВСН, в том числе были такие правки и с IP-адресов, записанных на Лубянку. И эта информация по-прежнему в википедии, так как «на стороне» она всё ещё подтверждается. Поэтому, повторюсь, я вам советую начать работу с внешних источников, и только в случае успеха — приходить в википедию и просить удаления необоснованной информации. Главная опасность — на эффект Стрейзанд не нарваться. --Rave 10:33, 1 марта 2012 (UTC)

Если Вы не хотите принимать правки, которые вношу я, то пожалуйста, внесите их самостоятельно. Прошу Вас удалить данные про оборот, акционную долю учредителей, прибыть компании за какой-либо период. 83.69.212.210 10:32, 1 марта 2012 (UTC)

Терзают меня смутные сомненья, что многоуважаемая Анна Бондарь как раз раскручивает свою компанию, а не борется за сохранение коммерческой тайны (см. выше эффект Стрейзанд). --Alex fand 11:00, 1 марта 2012 (UTC)
  • Элемент маркированного списка Сомневаюсь, что попытка внести изменения в статью на Википедии может хоть сколько-нибудь прибавить к репутации и прибыли любой компании.

В любом случае спасибо всем за дискуссию, теперь я имею представление о системе внесения правок в контент на этом ресурсе. Анна 83.69.212.210 13:21, 1 марта 2012 (UTC)

а ни кто и не говорил о прибавлении репутации и прибыли, пиар — вот где зарыто домашнее животное. — Эта реплика добавлена участником Alex fand (о • в)
Не надо говорить ерунды. Комус имеет достаточно большую рекламную активность, чтобы не пиарится здесь. Это можно сравнить с пиаром какого-нибудь НИИ. — Эта реплика добавлена участником Without imagination (о • в)

Правки статей править

Правки статей не проходят в раздел обсуждения. Что-то я не так нажимаю? Администраторы (Романенко, например) винят меня и блокируют. Разумеется, правки я проектирую в обсуждение. Синдромом ложного превосходства не страдаю. Однако, в обсуждение статей не могу попасть. Почему? — Эта реплика добавлена участником Гносеолог (о • в) 1 марта 2012, 09:24 (UTC)

Не совсем понятен вопрос. Правки статей не должны отражаться в обсуждениях. Обсуждения - отдельная страница, т.е. на нее нужно перейти, а потом править уже не статью, а обсуждение. Если есть возможность - дайте ссылку на спорные правки или статьи. KLIP game 07:37, 1 марта 2012 (UTC)

Вопрос править

Когда и где будет проходить Вики-конференция—2012? Роман ученый 20:29, 29 февраля 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2012/03&oldid=89536881