Википедия

Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2019/01

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Вопросы
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предупреждение править

Подскажите, пожалуйста, как правильно предупреждать участников за рекламу без применения ссылок. Эта деятельность вполне попадает под определение спама, но в специальном шаблоне {{subst:спам}} речь идёт только про ссылки. Неужели предупреждение стоит оформлять специальным вызовом шаблона {{предупреждение}}? — Vort (обс.) 11:36, 30 января 2019 (UTC)

Если вопрос стоит, как лучше довести до понимания новичка, что то, что он делает - не подходит для Википедии, то лучше бы это делать без формальных шаблонов, своими словами пересказывая самое главное из подходящих к случаю правил, а на викиаббревиатуры давать ссылку в самом конце для факультативного ознакомления. Готовые шаблоны хороши, чтобы быстро выставить формальное предупреждение в ожидании последующего бана. Не знаю, от чего лучше отталакиваться в конкретном вашем случае - ВП:НЕРЕКЛАМА, раздел "не ресурсы для поддержки бизнеса" того же ВП:ЧНЯВ, правила ВП:НТЗ или ВП:КИ; шаблон {{реклама}} вообще на ВП:НЕТРИБУНА и ВП:СТИЛЬ ссылается. — Эта реплика добавлена участником Шуфель (о • в) 15:21, 30 января 2019 (UTC)
Аноним дважды вставил вот такую рекламу в статью. Надо было донести до него, что третий раз будет последним. Ставить предупреждение про ссылки, когда он ссылок не вставлял, как-то неправильно. Печатать в каждом таком случае {{предупреждение|diff=https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=97800454|rule=[[ВП:НЕРЕКЛАМА]]}} — долго. Вот и думаю — что же выбрать. — Vort (обс.) 12:42, 30 января 2019 (UTC)
  • У нас есть замечательные слова о рекламе, и в данном случае мгновенный бессрочный бан я не рассматриваю как избыточную меру. Igel B TyMaHe (обс.) 07:31, 31 января 2019 (UTC)

Эрот ≠ Купидон править

У нас с Купидона (древнеримский бог) заредиректено на Эрота (древнегреческий бог), но купидон это другое, см. en:Cupid. С тем же успехом можно еще Святого Валентина туда-же редиректнуть. ИМХО, нужна отдельная статья. Какие мнения? Николай Эйхвальд? --@ → SAV © 15:15, 28 января 2019 (UTC)

Википедия:К разделению. --Komap (обс.) 17:09, 28 января 2019 (UTC)

Итог править

Ясно, спс. --@ → SAV © 09:13, 6 февраля 2019 (UTC)

Это кто? править

Столько фоток со знаменитостями и не могу ни одной интервики найти((( --@ → SAV © 05:18, 28 января 2019 (UTC)

Итог править

Пичалька --@ → SAV © 05:55, 28 января 2019 (UTC)

Как удалить страницу на татарском языке править

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как удалить страницу на татарском языке из статьи о моем отце Ксенофонтове Игоре Борисовиче. Существуют русская и английская версии статьи, которые содержат достаточно информации. Версия статьи на татарском содержит лишь фамилию имя отчество и даты жизни и смерти. Прошу помощи администрации Википедии т.к. сам не являюсь зарегистрированным участником. Спасибо. — Эта реплика добавлена с IP 31.192.191.112 (о)

  • Удаление статьи возможно только если она не соответствует правилам того языкового раздела Википедии, в котором расположена, в вашем случае татарского. Для этого сделать запрос в специальном месте - "К удалению", в татарском языковом разделе - Википедия:Бетерүгә, где обосновать необходимость удаления (это можно делать и не регистрируясь в Википедии). Если с вашими доводами согласятся участники татарского языкового раздела, статья будет удалена администраторами татарского раздела. Администраторы русского языкового раздела полномочий удалять статьи в татарском разделе не имеют. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 02:38, 28 января 2019 (UTC)

ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ, спасибо вам за подсказку. Татарский языковой раздел википедии не переводиться на русский ни через гугл хром ни как по другому. Сам я татарский не знаю и разобраться не смогу. Большая просьба к участникам и администраторам помочь мне в установке татарской версии страницы "на удаление" по причине отсутствия на ней какой либо информации о Ксенофонтове Игоре Борисовиче кроме дат рождения и смерти. Смысла в "пустой" странице на татарском языке нет никакой. Спасибо. 31.192.191.112 05:03, 28 января 2019 (UTC)

  • Попробуйте также обратиться к ним, например, на общий форум (общий форум), на страницу сообщений об ошибках (форум об ошибках) или к местным администраторам. Для автоперевода, кстати, можно воспользоваться «Яндекс. Переводами», так как в автопереводчике от Google нет поддержки татарского языка. Хотя, на сколько я мог видеть, они там не в восторге от употребления русского языка, по крайней мере на КУ, и настойчиво предлагают высказываться по-английски или по-татарски. :-) — Aqetz (обс.) 05:40, 28 января 2019 (UTC)
  • Про форум сказано выше, однако такие коротенькие стабы вполне нормальная практика для татарского раздела, потому удаление статьи видится крайне маловероятным. Гораздо продуктивнее было бы попросить дополнить статью информацией из русского раздела пообещав переводчику рублей так 500 (на карту или телефон) - будь это обратный перевод, я бы взялся. Ну и, пользуясь случаем, выражаю надежду, что вы зарегестрируетесь в Википедии и порадуете нас свободными фото, где ваш отец среди именитых спортсменов, фото которых у нас нет. Это была бы весьма неплохая дань его памяти. Даже то фото, что сейчас в ру.Вике несвободно и не может быть использовано в других разделах. Заранее признателен. --@ → SAV © 05:52, 28 января 2019 (UTC)

Aqetz, спасибо за помощь! Написал в форум татарской википедии. Посмотрим, что ответят.

SAV, статью на татарском я создавать не планировал. Не вижу в ней ни какого смысла. Вы могли бы мне помочь в переговорах об удалении этой страницы? Если 500 рублей вас устроит будет хорошо. Фотографии добавить планировал, но сейчас не до этого. Спасибо.

  • Рад бы помочь, особенно за 500 рублей))), но, как я говорил, просьба эта бесперспективна. Хоть за 500.000. Единственный вариант - довести статью до ума. Надеюсь скоро увидеть ваши снимки. Спасибо. --@ → SAV © 07:31, 28 января 2019 (UTC)

SAV, спасибо за информацию! К сожалению все последние снимки, которые меня интересуют больше остальных, это снимки с КТ и ПЭТ-КТ:((( Понял, что добиваться удаления страницы бесполезно. В КАЧЕСТВЕ ЮМОРА . Посмотрел. Почему-то нет страницы на татарском про Д.Пескова и Т.Навку? Готов "вложиться" по 500 рублей за страницы о них:))) 31.192.191.112 08:43, 28 января 2019 (UTC)

SAV, спасибо вам большое! Попробую связаться с товарищем знающим татарский. Если будет что-то для вас, свяжусь. Спасибо большое за участие! 31.192.191.112 16:58, 28 января 2019 (UTC)

en:Template:Brazilian universities and colleges править

Может кто возьмётся создать такой шаблон для ру.Вики? ВУЗы в Бразилии весьма приличные, а у нас там нива непаханная (а статьи по нескольку десятков интервик имеют, как то созданная сегодня Федеральный Университет Минас-Жерайс). Думаю это бы простимулировало создание данных статей в Русской Википедии. --@ → SAV © 15:31, 26 января 2019 (UTC)

Итог править

Лайк создателю, все желающие подключайтесь к работе:

{{Университеты Бразилии}} — Эта реплика добавлена участником Schekinov Alexey Victorovich (о • в)

Вопрос по идентификации ВУЗов править

Что это может быть?

  • Ph.D., 1971, National Scientific Research Laboratory. Moskow, Russia, Computer Science.
  • M.S., 1958, College of Electrical Engineers, St. Petersburg, Russia, Electrical Engineering.

--wanderer (обс.) 11:55, 24 января 2019 (UTC)

Проблема со значимостью править

Здраствуете , а как мне избежать правилы C5 в этом тексте , что мне добавить про эту личность ? вот:

Аскеров Низами Джарулла оглы, родился в 1957 году 28 января.В 1964-1974 годах получил среднее образование в 13 школе. В 1975-77 годах служил в военной армии в Казахстане. Низами Аскеров высшее образование получил в 1978-1983 годах в Азербайджанском Государственном университете искусств. В 1977-ом году начал творческую деятельность в Государственном Филармонии имени М.Магомаева в "Азербайджанском государственном ансамбле танца" . Далее в 1993-1995 годах продолжил свою деятельность как художественный руководитель в "музыкальном творческом объединении" Сирдаш. С 1996 года по сегодняшний день свою профессиональную деятельность продолжает у народной Артистки СССР и народной артистки Азербайджана. Низами Аскеров часто вступает с соло концертами,в Телевидении и по Радио. А также вступал зарубежом в Москве,Дагестане,Казахстане,Украине,Узбекистане,Ташкент,Грузии,Белоруссии,Болгарии,Турции,Иране,Венгрии,Ираге,Кипре,Польша и.т.д . Он также был удостоен наградами,дипломами,медалями и тому подобное Ilkin Qafarov (обс.) 20:03, 23 января 2019 (UTC)

Кабинетная система обучения править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я перенес статью из КНЭ к нам, но меня не покидает стойкое ощущение, что это велосипед. Сами придумали термин (только термин) в Казахстане, сами внедрили, награды и денежки раздали и оказались впереди планеты всей верхом на двухколесном скакуне... Собственно другой то системы никогда и не было. Или я чего-то не понимаю и статья имеет потенциал? -- SAV 20:15, 22 января 2019 (UTC)
  • «другой то системы никогда и не было» — были, были. Всегда было простое понятное деление: либо учитель приходит к ученикам, либо ученики — к учителю. Но в один момент (не так уж и давно — 1960-е годы), как часто бывало, система кристаллизовалась, сделала выбор за второй вариант, и вскоре стало казаться, что другого никогда и не было. Retired electrician (обс.) 20:58, 22 января 2019 (UTC)
    • Высшая школа на противоположной системе как раз. Кабинетные только лабораторные. А вся теория - в той аудитории, которая свободна. Igel B TyMaHe (обс.) 10:21, 23 января 2019 (UTC)
      • Высшая — особый мир, ему термины средней школы неведомы. Но по сути это не противоположная, это третья и сбоку. Тут «своей территории» нет ни у класса (группы), ни у учителя. Да и группа — сугубо организационная единица (обучение же идёт не только группами, но и потоками, отделениями, индивидуально и т.п.). Retired electrician (обс.) 15:51, 23 января 2019 (UTC)

Итог править

Спасибо за консультацию. Пусть живёт. -- SAV 21:44, 23 января 2019 (UTC)

Оленья (авиабаза) править

На авиабазе есть 5 6 именных самолётов полка. С одним из них не до конца понятно: Иван Скляров (№05). Есть 2 ГСС, оба — Иваны Скляровы: Скляров, Иван Григорьевич и Скляров, Иван Андреевич — лейтенант и старлей. Помимо гордости за страну, давшую столько Героев (:-|), хотелось бы узнать: в честь которого из них назван борт №5 на Оленьей? Может ли кто подсказать?--AndreiK (обс.) 19:20, 22 января 2019 (UTC)

  • А они там точно есть, эти самолёты, откуда известны номера? Они из приведённого печатного источника? В интернете что-то негусто информации по базе. Именной самолёт Северо-западный ТелеКом это так и должно быть? Track13 о_0 19:39, 22 января 2019 (UTC)
    • Я впервые натолкнулся (случайно) на эту статью только сегодня. Ещё и написание этого телекома отличается от... гм-гм... википедийного.--AndreiK (обс.) 19:47, 22 января 2019 (UTC)
      • Именно из-за телекома у меня есть сомнения по этой информации в целом. По России где-то ещё летают бомбардировщики им. Газпрома или им. Ростелекома? Я не думаю, что это реально существующая практика. Герои СССР - конечно, но это? Track13 о_0 20:15, 22 января 2019 (UTC)
        • Всех этих ГСС уже нет в живых (время беспощадно). Конкретно этого телекома — тоже (Ростелеком его «сожрал»). Канет в лету Ростелеком хотя это навряд ли — глядишь, и появится одноимённый бомбардировщик. --AndreiK (обс.) 21:00, 22 января 2019 (UTC)
        • 6-й, борт №53: устойчивое словосочетание «Оленегорский Горняк» (не путать с БДК). --AndreiK (обс.) 11:25, 23 января 2019 (UTC)
    • [3] Василиев Ефремовых, кстати, тоже два. Правда, один в 2002 году умер. Igel B TyMaHe (обс.) 10:16, 23 января 2019 (UTC)

Шаблон перенаправление править

Шаблон:Перенаправление – он обязателен к простановке в статье, если имеет место перебрасывание в статью Y с запроса X? - 94.188.101.156 21:34, 19 января 2019 (UTC)

Дополнение: у «X» имеются и другие значения – «X (значения)». - 94.188.101.156 21:37, 19 января 2019 (UTC)

  • Если Х — многозначный термин, то шаблон уместно устанавливать в случаях, если страница неоднозначностей называется Х (значения), чтобы, когда незнакомый с особенностями функционирования Википедии читатель зашел бы в статью Х, желая почитать о чем-то другом, он мог бы пройти на станицу неоднозначностей Х (значения) через ссылку в шаблоне и уже там выбрать то, что его интересует, а не писать на ВП:СО, сюда на форум или на СО статьи. — Aqetz (обс.) 22:15, 19 января 2019 (UTC)

Кирилл Валериевич Вышинский править

There is no article on the en.wikipedia.org for this journalist, who is currently imprisoned in the Ukraine. I have started a draft (unsubmitted) but my opinion is that sources ought to be more substantial than simply references to articles in the media. I am slowly compiling some sources, however, obtaining the public court documents is proving to be a challenge, especially given the recent court 'reforms', which just happen to coincide with the prisoner's appeal court date (as I understand). Apologies for not writing this in Russian, but my fluency is not good. Here is the url for my draft: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Kirill_Vyshinski — Эта реплика добавлена участником Dl2018 (о • в) 02:51, 9 октября 2018 (UTC)

Итог править

Для бота. Def2010 (обс.) 20:23, 19 января 2019 (UTC)

Добавленный текст править

1.почему добавленный текст в обсуждении не появляется в окне хотя согласно сообщению на чёрной фоновой полоске внизу, текст добавлен. И Кудрин, если его не видно?

2. Почему при добавлении текста в обсуждения текст не сохраняется, хотя контрольные слова для сохранения публикации вводятся правильно? — Эта реплика добавлена участником Rosmanov (о • в) 18:42, 26 сентября 2018 (UTC) 3. Что за опрос был 1 на википедии, такой: Насколько быстро загрузилась страница!? Неглядя ответил ДА, хотя это не совсем так, не вкурсе как быстро то было.

Итог править

Для бота. Попробуйте использовать другой браузер. Опрос - просто собирает техническую статистику. Def2010 (обс.) 20:21, 19 января 2019 (UTC)

Сообщение о создании новой страницы на m.wikipedia править

Когда викиссылка — на отсутствующую страницу, появляется сообщение; исправьте его, пожалуйста: вместо «эта страница» укажите название страницы из викиссылка. — Эта реплика добавлена участником ·1e0nid· (о • в) 16:08, 24 сентября 2018 (UTC)

Итог править

Для бота. Если вопрос еще актуален, повторите на техническом форуме. Def2010 (обс.) 20:19, 19 января 2019 (UTC)

У нас в Википедии месячник борьбы с историей России? править

Может я что пропустил? Четвертый случай за месяц. Стоит выложить статью по истории в основное пространство, не успеешь шаблон "редактирую" повесить, а статья уже выставлена на удаление... Со статьями иной тематики все нормально.
1, 2, 3, 4.
За 10 лет в проекте подобного не наблюдал... Интересны причины явления. Молодежь считающая, что история - это, что-то не нужное и не значимое до административного руля дорвалась?
Если тенденция с вынесением на удаление статей в первые минуты их создания закрепится, приток в проект новых авторов резко снизится. D.K. (обс.) 15:02, 19 января 2019 (UTC)

Сущности прошлого хуже гуглятся, видимо. — Vort (обс.) 15:13, 19 января 2019 (UTC)
Вот бы всем участникам проекта принудительно на первое место в закладках броузера вставить https://scholar.google.ru/ и https://elibrary.ru ... Всем бы это сберегло массу времени... D.K. (обс.) 15:40, 19 января 2019 (UTC)
Вот бы всем новым участникам проекта регистрировать учетки только после того, как они прочитают ВП:СТАРТ и поставят галочку в графе "ознакомлен". Всем бы это сберегло массу времени. --Grig_siren (обс.) 18:56, 20 января 2019 (UTC)
Могу посоветовать редактировать в ЛП и только завершённую версию переносить (или трансформировать путём смены пространства) в ОП. Полуфабрикат, «написанный на треть», всё равно бесполезен в качестве статьи. Да, новички и аноны всё равно будут писать сразу в основном пространстве, но опытный-то участник вполне может обойтись без представления читателю рабочего процесса вместо нормальной статьи. --Deinocheirus (обс.) 15:18, 19 января 2019 (UTC)
Ещё можно начинать статьи с минимального доказательства значимости. Всё равно вынести могут, но шансы намного меньше. — Vort (обс.) 15:21, 19 января 2019 (UTC)
Щас... Буду я менять привычки под каких-то ... ) 10 лет пишу статьи в основном пространстве. Некоторые начинаются вообще с 2 строчек. Никогда не сталкивался с тем, что бы их тут же выбрасывали на удаление... Адекватные участники в первую очередь смотрят не на то, что написано в заготовке статьи, а на автора. Глупо предполагать, что автор более 1000 статей не знаком с критериями значимости... А в обсуждаемом случае мы имеем дело с обычным неуважением к чужому труду. Вот и любопытно откуда у этого неуважения растут ноги. ) D.K. (обс.) 15:29, 19 января 2019 (UTC)
  • Поблажек никаких не надо, но я здесь больше 10 лет только потому, что можно не спеша писать (и прямо в ОП, да). А уж на удаление с шаблоном {{редактирую}} выносить... неужели больше нечего удалять? --Юлия 70 (обс.) 16:59, 19 января 2019 (UTC)
  • А у меня никаких "поблажек" нет. Даже флага ни одного. Выставление статей на удаление в первые минуты после создания считаю хамством. Менять свое мнение не собираюсь. D.K. (обс.) 15:43, 19 января 2019 (UTC)
  • «под каких-то» — это, между прочим, под читателей. Я надеюсь, хотя бы тот факт, что мы пишем для них, а не для самоутверждения, мы пока ещё все признаём? Именно поэтому адекватные участники как раз и должны смотреть на то, что написано в статье, а не на регалии автора. У нас уже были маститые авторы, которых потом внезапно ловили на систематическом копивио, дезинформации и прочих прелестях. И именно поэтому ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ приведено в правиле как невалидный аргумент. --Deinocheirus (обс.) 16:11, 19 января 2019 (UTC)
  • Т.е. вы считаете, что читателям лучше, когда какие-то анонимы выносят на удаление вполне полноценную но далеко еще не полную статью через 5 минут после ее создания? Да любой начинающий автор столкнувшись с подобным хамством скажет: идите вы в жопу со своей википедией! И ваш драгоценный читатель вообще не получит никакой информации. D.K. (обс.) 16:55, 19 января 2019 (UTC)
  • Жаль, что подход "хватай третий сорт, а то вообще ничего не получишь" не остался вместе со стольниками и думными дворянами в прошлом России и не сменился осознанием того, что потребителю надо предлагать качественный продукт. Абсолютно вне зависимости от того, что даже полуфабрикаты выбрасывать нехорошо. --Deinocheirus (обс.) 17:12, 19 января 2019 (UTC)
  • Качество продукта зависит от его цены. В данном случае мы обсуждаем нежно любимую не только в России, но и во всем мире халяву. И если автору мешают производить бесплатный качественный продукт, это вызывает его естественное возмущение. D.K. (обс.) 18:32, 19 января 2019 (UTC)
Адекватные участники в первую очередь смотрят не на то, что написано в заготовке статьи, а на автора. - то-то у всех изображений Фемиды обычно завязаны глаза. --Grig_siren (обс.) 18:58, 20 января 2019 (UTC)
  • Говорят, поблажек не надо. Optimizm (обс.) 04:53, 21 января 2019 (UTC)
  • Не, я понимаю, что не мне учить, я на новых статьях лет пять (как минимум) патрулированием систематически не занимался, но всё-же, что мешает делать это в двухпроходном режиме? Сначала отправляем на КБУ явный вандализм и мистификацию, и всяческое Оля Лапочкина — из дома №36 по Красногвардейской улицы — самая красивая девочка посёлка Красные Партизаны. Всё, что ещё не оформлено и не до конца понятна значимость, просто не патрулируем. Подробнее смотрим ещё непатрулированное, взяв отступ в списке новых страниц часов на 18, тут уже ставим {{db-empty}} на то, что так и осталось пусто, выносим на КУ, то, где значимость так и не прояснилась и т.д. и т.п. Я на этом этапе ещё и статьи дописывал, вообще-то, и значимость источниками показывал, чай в гугле не забанен (хотя сей момент в elibrary забанен, по IP, потому как Мегафон Кавказ, но это уже лирика, к делу не относящаяся)… be-nt-all (обс.) 05:08, 21 января 2019 (UTC)
    • Примерно так оно и происходит. С той лишь разницей, что отступ берется не в 18 часов, а сильно поменьше. Проблема с братьями Савеловыми возникла исключительно из-за того, что одновременно были созданы сразу три статьи одинаково плохого (на тот момент) качества. Была бы статья одна - я бы подождал часок-другой, чтобы посмотреть, что из этого получится. Но три похожих статьи сразу наводят на мысль, что их доработка не планируется. --Grig_siren (обс.) 07:56, 21 января 2019 (UTC)
  • Да ок, мы то тут, кто давно и про ЛП знаем, и про {subst:L} первой правкой. И про «сначала пишем список литературы». Вопрос в том, что такой вынос на КУ/КБУ действительно наверняка распугивает новичков. А свежая кровь — нужна. be-nt-all (обс.) 15:22, 19 января 2019 (UTC)
  • Grig_siren на молодёжь похож слабо, и в ВП он более 10 лет, и программировал ещё во времена СССР. Братьев патриарха он на КУ выставил. И да, никакого месячника по борьбе с историей, он статьи на КУ, когда они ему в первые минуты существования под руку попадаются достаточно неизбирательно выставляет. Ну и молодым пример подаёт. Отношение коллег к нему разное, его и в подводящие итоги выдвигали, и топик-бан на КУ накладывали. Есть у вас терпение доказывать коллегам-админам что нехорошо статьи на потенциально значимые темы сразу после первой правки выставлять — попробуйте, меня на это не хватает. Хотя то, что новых авторов так мы отнюдь не привлекаем, вроде бы должно быть очевидно. be-nt-all (обс.) 15:20, 19 января 2019 (UTC)
    • То, что у меня были вынесены на удаление статьи именно по истории скорее всего случайность. Противодействовать рьяным удалистам мне не лень. Время только на эту деятельность жалко. D.K. (обс.) 15:35, 19 января 2019 (UTC)
      • Ну так потратьте это время на то, чтобы сразу сделать что-то качественное, а не высовывать в основное пространство сырой полуфабрикат. Настолько качественное, чтобы ни у одного удалиста рука не поднялась. Тогда все будут довольны - и те, кто пишет статьи, и те, кто взял на себя труд следить за их качеством. --Grig_siren (обс.) 18:54, 20 января 2019 (UTC)
      • Ну так не занимайтесь ею. Допишете статью до очевидной значимости — её и без Вашего появления на КУ или здесь оставят. А не допишете — так и появление не поможет. Фил Вечеровский (обс.) 15:19, 2 февраля 2019 (UTC)
    • Я бы поддержал возобновление ТБ, последний эпизод уж больно яркий. AndyVolykhov ↔ 18:52, 19 января 2019 (UTC)
    • нехорошо статьи на потенциально значимые темы сразу после первой правки выставлять - разумеется, это нехорошо. Но писать статьи на потенциально значимые темы так, что их потенциальная значимость видна только специалисту, а потом обвинять неспециалистов в том, что они эту потенциальную значимость не увидели - это не менее нехорошо. --Grig_siren (обс.) 18:54, 20 января 2019 (UTC)
  • Есть ли у кого-нибудь статистика, показывающая, насколько часто новички, если им дать дополнительное время, самостоятельно начинают прояснять значимость предмета статьи? — Vort (обс.) 15:28, 19 января 2019 (UTC)
    • Мне встречалось только это Википедия:Выживаемость статей: «2/3 всех статей создают авторы «нулевого дня» — пишущие статьи менее, чем через сутки после регистрации. Выживаемость статей этих авторов минимальна (19 %), но их количество максимально (более 1000) среди всех выделенных групп. По прошествии суток энтузиазм в написании статей у авторов резко падает, но выживаемость вырастает почти в 2 раза.» D.K. (обс.) 15:37, 19 января 2019 (UTC)
      • Вы бы сначала подумали о том, почему выживаемость статей новичков такая низкая. Как человек, который регулярно следит за страницей Служебная:Новые_страницы отвечаю: потому что значительная часть этих статей заслуживают навешивания шаблонов {{db-vand}}, {{db-spam}}, {{db-copyvio}} и {{db-test}}. Да и {{db-nn}} тоже зачастую вешается по делу. Википедия - слишком популярная площадка для размещения информации, при этом она открытая для всех и выглядит достаточно престижной. То, что изначально было достоинством проекта, стало его бедой. Но при этом делать что-то для сохранения статей такого рода - это я считаю не просто ненужным, а даже вредным. Именно поэтому у нас такой высокий процент новичков, которые не продвинулись дальше первой статьи, выставленной на удаление, - потому что это тот самый процент людей, которые пришли сюда не создавать общедоступную копилку информации, а проталкивать какие-то свои интересы или просто похулиганить. Увы, я слишком хорошо знаю, о чем говорю. --Grig_siren (обс.) 18:54, 20 января 2019 (UTC)
        • Вероятно ваша реплика адресована мне. Я в курсе, почему такая низкая выживаемость статей новичков. Считаю, что она должна быть ниже 19%.
          Возможно стоит создать правило на основании которого выносить на удаление статьи можно только через 1-3 дня после их создания (если есть вероятность что статья может быть значима). Возможно это создаст для новичков более комфортную среду для вхождения в проект. Но что-то всерьез обсуждать на эту тему имеет смысл только, если кто-то изучит становятся ли новые статьи лучше через 1-3 дня. D.K. (обс.) 22:04, 20 января 2019 (UTC)
          • Вероятно ваша реплика адресована мне - именно так. Считаю, что она должна быть ниже 19% - извините, коллега, но прозвучало это так, как будто Вы считаете цифру в 19% слишком низкой, а не слишком высокой. если есть вероятность что статья может быть значима - неприятность заключается в том, что непонятно, кто будет оценивать эту вероятность. А оценки такой вероятности бывают очень разными вплоть до диаметрально противоположных. --Grig_siren (обс.) 07:56, 21 января 2019 (UTC)
        • @Grig siren: Что Вы вообще можете "хорошо" знать в Википедии, кроме как играть в сутяжничество на КУ? 5 статей за 10 лет и то, именно Ваш вклад в них не кудышный. Выносите на КУ и там задаёте вопросы, типа - "что такое "... получил Знак отличия Военного ордена 4-й ст."?" Исторические деятели, и даже совершённые ими военные подвиги (с описанием оных в АИ) для персоны не значимы, но зато значим подвальный герой-дезертир (последняя Ваша статья) с единственной ссылкой на газетную статью из АиФ (вот это личность исторически значимая!). И да, я бы тоже поддержал возобновление ТБ, последний эпизод действительно уж больно яркий. Да и, судя по выражению своей позиции в этом обсуждении, для участника идти на компромисс с другими (уж извините за прямоту) просто взападло. Это же обильно показано и на практике (на крайний случай просто молча покидает обсуждение, ни как не комментируя своё заблуждение, замутит воду и бывай). А мнение сообщества к деятельности Grig siren ярко вырожено здесь (я даже участие там не стал принимать). --Игорь(Питер) (обс.) 02:37, 21 января 2019 (UTC)

Так ведь ещё проблема, захочешь удалить что-нибудь действительно плохое - не удаляется. --Fred (обс.) 18:32, 22 января 2019 (UTC)

Что опять не так? править

Правка и её отмена.

Понятно, что надо СО, но бодаться, в том числе с опытными и авторитетными [4], [5], доказывая очевидные [6] случаи [7] (они разрешились правильно, но скольких усилий и времени стоило указывание на очевидное)

да, всё время были победы, это лишь самые-самые или долгие случаи, а сколько очевидностей «по мелочи» [8] ([9]) [10] ([11]), [12] → подтирание → [13]

уже надоело. Как и постоянное указывание зарегистрированных участников на что, что ты, дескать, аноним (чья бы корова мычала или кто на самом деле аноним, кто палит IP, или кто прячется за ником). Как это всё уныло и предсказуемо. Вынужден полностью согласиться с расхожим мнением относительно википедистов. - 94.188.101.156 10:37, 19 января 2019 (UTC)

  • Отмена правильная, загс там вообще никаким боком. Лес (Lesson) 10:56, 19 января 2019 (UTC)
  • А что вас удивляет в отношении к анонимам? Мой 30-ти летний опыт общения в сети говорит о том, что, если оппонента нельзя найти в реале и обидеть физически, то это не человек и про гуманизм и этику лучше забыть сразу. )) Ничего личного. Просто мнение. D.K. (обс.) 14:32, 19 января 2019 (UTC)
    • Прямо какой-то парад нетерпимости и немотивированной агрессии. На соседнем форуме "мобильных" пользователей людьми не считают, тут анонимов. Хотя зарегистрированный участник такой же аноним, только с учёткой, позволяющей хранить на сервере больше информации о действиях пользователя. Orderic (обс.) 16:56, 19 января 2019 (UTC)
      • С «мобильными» пользователями всё предельно понятно. Если бы они не заявляли (или не заявляли стоящие на страже, типа, их интересов) о необходимости переделывать дизайн под них, снижать функциональность сайта под них и т.д., то ничего бы и не было в отношении них. Здесь прямая аналогия с ними. Права отдельной категории не должны налезать на права классических индивидумов, вот и всё. Сайты-то уже все переделаны под планшето-наладонники – вот это факт непреложный.
        По поводу двух реплик (включая ту, что ниже) скажу, что у меня нет потребности преобразовать никнейма из сети в реального чела. Ни задач таких нет, ни желания. Также, конечно же, я не нуждаюсь, чтоб меня в чём-то упрашивали, как и «счастливить» я никого здесь не собираюсь. Просто отметил, насколько бывают упёртые (без оснований) некоторые зарегистрированные участники. Что меня в своё время очень поразило в отрицательном смысле. И ведь в любой момент может из-под земли вырасти такой «участник с правами и полномочиями».
        P.S. Вот эта реплика «Мой 30-ти летний опыт общения в сети говорит о том, что, если оппонента нельзя найти в реале и обидеть физически, то это не человек и про гуманизм и этику лучше забыть сразу. ))» – она подо что больше подходит: под нарушение ВП:ЭП или ВП:НО? - 94.188.101.156 17:18, 19 января 2019 (UTC)
      • Вообще, да, «Лучше всего при взаимодействии с другими википедистами представлять себе, что они находятся за одним столом с вами», по отношению к анонимным участникам тоже. Я, правда, не очень понял, как связана правка, приведенная в начале топика, с последующим обсуждением. Отмена не была вызвана "анонимностью", правка и правда выглядела как деструктивная (я не уверен, что и с уточнением "не путать" нужно упоминание загса, но сейчас всё-таки совсем другое дело). Лес (Lesson) 17:32, 19 января 2019 (UTC)

Итог править

Всё же очередная победа здавого смысла состоялась (статья отпатрулирована), не смотря на привычное проявление высокомерия у некоторых участников.
P.S. Если «итог» будет «оспорен» на «предытог», то это (дальше) уже точно без меня. - 94.188.101.156 11:38, 19 января 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: а вот грозить не надо: уговаривать и упрашивать осчастливить всех нас своим присутствием никто не будет. --AndreiK (обс.) 13:54, 19 января 2019 (UTC)

Гинзбург, Александр Михайлович править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
То ли статью про барда[14] написать, то ли из дизамбига удалить? --AndreiK (обс.) 10:11, 19 января 2019 (UTC)

Итог править

✔ Готово и «обкатано» через КУ. Статья оставлена; всем Палец вверх Спасибо за участие! --AndreiK (обс.) 19:05, 22 августа 2019 (UTC)

Как защитить статью от некомпетентой информации сторонних редакторов? править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Всем привет! Интересует вопрос. Как защитить статью от некомпетентой информации сторонних редакторов ? Что можно предпринять в этом направлении ? Григорий Дмитриев (обс.) 15:56, 18 января 2019 (UTC)
  • Читайте ВП:5С, ВП:КОНС — все процессы в Википедии связаны с сотрудничеством и поиском консенсуса. Защита статей в особых случаях тоже возможна, но поскольку вы только начали редактировать, едва ли уместно сейчас поднимать вопрос об этом. Лучше обсудить содержание статьи на её СО (странице обсуждения). --Leonrid (обс.) 16:05, 18 января 2019 (UTC)
  • В данной формулировке — никак. Если же Вы укажете название статьи и список диффов, то администраторы смогут оценить степень пагубности воздействия некомпетентных сторонних редакторов, и _тогда_уже_ осуществить защиту. --AndreiK (обс.) 16:07, 18 января 2019 (UTC)
  • Очень просто. Прочитать ВП:АИ, написать статью по нескольким железобетонным источникам, наблюдать за вносимыми изменениями, проверяя их источники. - DZ - 19:35, 18 января 2019 (UTC)
    • Оффтоп — «железный АИ» — Железный А. И. Наш друг грампластинка. — Киев: Музычна Украйина, 1989. — 279 с. — ISBN 5-88510-048-9. --НоуФрост❄❄❄ 20:05, 18 января 2019 (UTC)


Жаль. Я хотел пару тройку статей написать кои Вики ещё не затрагивала.. Но если их так легко изгадить даже пятилетнему ребёнку то не имеет смысла заморачиваться. Григорий Дмитриев (обс.) 06:54, 19 января 2019 (UTC)


Сообщество Плоской Земли Доказало что Земля является Плоской... Авторитетнейшие источники об этом трубят ! Так может пора и в Вики Поменять...? Почему бы и нет ?Григорий Дмитриев (обс.) 11:33, 19 января 2019 (UTC)

Какие вас "Конкретные примеры " Интересуют ? (оскорбление скрыто) (прочитать) об этом много говорите Но не разъясняете что это ?Григорий Дмитриев (обс.) 12:51, 19 января 2019 (UTC)

  • Правильный ответ есть выше - "Очень просто. Прочитать ВП:АИ, написать статью по нескольким железобетонным источникам, наблюдать за вносимыми изменениями, проверяя их источники. - DZ - (A) 19:35, 18 января 2019 (UTC)" --wanderer (обс.) 13:32, 19 января 2019 (UTC)

Дело в том что я лично смутно представляю что для вас является "железобетонным источникам" . Литература , Авторитетные форумы опирающиеся на мнение письменных источников и производителей, Видеоблоги имеющие тысячи подписчиков и являющиеся площадками для теста бритвенной продукции различных фирм тоже не " железобетонным источникам " . Вот я и пытаюсь это узнать у Вас.Григорий Дмитриев (обс.) 14:49, 19 января 2019 (UTC)

Литература вас тоже не устраивает судя по неприятию. Так Что же ?Григорий Дмитриев (обс.) 15:03, 19 января 2019 (UTC)

  • Кого «вас»? Меня лично — я не знаю о чём речь, вы со мной литературу не обсуждали. Кого-то другого не устраивает — обсуждайте с ним конкретно. Но непохоже, что вы настроены на обсуждение. — Schrike (обс.) 15:56, 19 января 2019 (UTC)

Количество знаков равенства в заголовках разделов править

Технически движок МедиаВики позволяет создавать заголовки первого уровня с одним знаком равенства с каждой стороны (начало и конец), однако де-факто у нас это запрещается, с чем было связано и это обсуждение. Может быть, для определённых случаев кодификации статей/страниц обсуждений и пр. стоит отказаться от запрета на технически не запрещённый метод рубрикации? --Владислав Мартыненко 14:13, 18 января 2019 (UTC)

  • Первый уровень соответствует заголовку статьи. Зачем он нужен в тексте? — Vort (обс.) 14:26, 18 января 2019 (UTC)
  • Вверху СО есть вкладка "Добавить тему" создающая темы второго уровня. Первому уровню остаются подобные группировки en:wp:RD/M. Статьи не ограничиваются показом только на сайте. При переводе в другие форматы (например, несколько статей в одну в wp:Книги) первый уровень только для названия может быть выгодным. Также первые два уровня тут оформляются с разделительной полосой, т.е. оформление продумано дизайнерами. --Sunpriat 06:36, 19 января 2019 (UTC)

Можно ли использовать научно-популярное видео как источник? править

Хочу дополнить статью Эксикатор правилами обращения с эксикаторами, использовав в качестве источника [15]. Автор — специалист по химической технологии материалов современной энергетики, материалы из видео явных сомнений в достоверности не вызывают. Но формально ВП:самиздат. Можно поискать эту информацию и в печатных источниках, но видео нравится тем, что наглядно демонстрирует правила обращения и последствия их несоблюдения. --Anton Tsyganenko (обс.) 15:14, 17 января 2019 (UTC)

Итог править

Источник признан авторитетным, информация добавлена в статью. --Anton Tsyganenko (обс.) 16:08, 17 января 2019 (UTC)

Как восстановить удаленную страницу править

Подскажите, пожалуйста, как восстановить удаленную страницу, защищенную от воссоздания? Страница "Иллюстрированные книжки для маленьких слепых детей". В процессе создания последовали ощибки, связанные скорее с техническим недопониманием работы википедии, статья была восстановлена несколько раз самостоятельно. Я так понимаю, что теперь статью с таким названием создать невозможно? Как решить этот вопрос? --Darimknigi (обс.) 09:08, 17 января 2019 (UTC)

  • Запрос на ВП:ВУС с обязательным объяснением того, почему статья имеет право на существование. Причем объяснение должно основываться исключительно на правилах Википедии, но никак не на Ваших собственных соображениях. И учтите, что Ваши доводы будут оцениваться человеком, который хорошо ориентируется в правилах и принципах работы Википедии и которому интересы Википедии на много порядков важнее Ваших интересов. --Grig_siren (обс.) 09:22, 17 января 2019 (UTC)
  • Однако... Первое удаление было обсуждаемым, потом два запроса на восстановление с Вашей стороны уже были - и оба закончились отказом. Боюсь, что Ваши перспективы равны нулю. --Grig_siren (обс.) 09:25, 17 января 2019 (UTC)
  • Есть и другие сетевые энциклопедии. Лично я, когда удалена статья про достойную персону, не проходящую по вики-критериям (а я успел статью сохранить) — размещаю её на Циклопедии. Не вики, конечно, — но хоть так. --AndreiK (обс.) 10:04, 19 января 2019 (UTC)
    • Другие сетевые энциклопедии не так привлекательны с точки зрения разных рекламщиков-пиарщиков. А здесь (при всем моем уважении к правилу ВП:ПДН) мы видим именно такой случай. --Grig_siren (обс.) 10:21, 19 января 2019 (UTC)

Категория:Сражения в России править

Как вы думаете, насколько уместна данная категория с таким наполнением: Категория:Сражения в России? --P.Fiŝo☺ 19:12, 16 января 2019 (UTC)

  • Меня именно то и смущает, что категория создана по политгеографическому признаку без чётких географических и политических требований. Вот Куликовская битва - этот сражение в России? --P.Fiŝo☺ 09:20, 17 января 2019 (UTC)
    • Насколько я понимаю, греческого источника на Россию нет, а славянский датирован самое раннее 1387 - на 7 лет позже. Так что в Россию категорезировать нельзя. Можно попробовать в Белёвское княжество, но смысл подобного сомнителен. Igel B TyMaHe (обс.) 13:02, 17 января 2019 (UTC)

Файл:Копец, Иван Иванович.jpg править

Hi!

Can anyone move this file Файл:Копец, Иван Иванович.jpg to "commons", please (if this is possible)? Morus kot (UK). — Эта реплика добавлена участником Morus kot (о • в) 00:46, 16 января 2019 (UTC)

Киселёв, Сергей Борисович править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Киселёв, Сергей Борисович (1954—2010): архитектор. То ли статью написать, то ли из дазамбига убрать, — что скажете? --AndreiK (обс.) 17:17, 15 января 2019 (UTC)
Значим, по ВП:ХУДОЖНИКИ, как академик РАХ [17], так что как минимум убирать не стоит. Def2010 (обс.) 19:01, 15 января 2019 (UTC)
✔ Готово. --AndreiK (обс.) 16:48, 18 января 2019 (UTC)

ВП:Н и шорткаты править

Если честно, я не очень понимаю, почему при отсутствии формального запрета со стороны ВП:Н, из дизамбигов типа ППП и ВАК были выпилены значения ВП:ППП и ВП:ВАК? Логики не вижу, понятия по аббревиатуре равнозначные. --Владислав Мартыненко 12:33, 15 января 2019 (UTC)

Шаблон:Russiancinema править

Сайт давно не работает, что теперь делать с шаблоном и ссылками? --Лушников Владимир Александрович (обс.) 17:42, 14 января 2019 (UTC)

  • Проверить, есть ли копия в интернет-архиве, а также понять полноту архива в этой копии. Если все хорошо, то можно, например, как здесь: {{Allgame}}. — Aqetz (обс.) 09:24, 15 января 2019 (UTC)
  • Это тот, который переехал на chapaev.media? Igel B TyMaHe (обс.) 13:27, 15 января 2019 (UTC)
    • Igel B TyMaHe, не знаю. Если вы знаете, может, придумаете и что делать дальше? --Лушников Владимир Александрович (обс.) 13:30, 15 января 2019 (UTC)
      • если оно, переделывать сслыки туда. Каких нет - искать в архивах. Какие не нашлись - замести под коврик и никому не рассказывать. Igel B TyMaHe (обс.) 13:32, 15 января 2019 (UTC)
        • Переделывать больше тысячи ссылок - лично для меня задача непосильная. --Лушников Владимир Александрович (обс.) 13:37, 15 января 2019 (UTC)
          • Значит, опять отложим. Igel B TyMaHe (обс.) 13:44, 15 января 2019 (UTC)
            • 91.79, а вы можете подсказать, находили ли вы какую-то закономерность в формате ссылок на этих двух сайтах? --Лушников Владимир Александрович (обс.) 14:41, 15 января 2019 (UTC)
              • Между какими, Russiancinema и «Чапаевым»? Так он не переехал, как обмолвился коллега выше. «Чапаев» — это совсем другой сайт, с иным подходом и концепцией. Готовящийся, впорочем, почти той же командой и на том же базовом материале. Сайт хороший, безусловный АИ, но он делается «вглубь», а Russiancinema был «вширь». Иначе говоря, многого из Russiancinema на «Чапаеве» нет и не планируется, хотя создатели и называют его новой инкарнацией. Тут выход может быть только в архивных копиях, и лишь в единичных случаях, когда подборка почти идентичная, возможна замена ссылки. 91.79 (обс.) 15:16, 15 января 2019 (UTC)
                • (!) Комментарий: чисто айтишно, никто не будет писать БД с нуля, если можно конвертнуть старую. По теме вопроса: я думал, но не знаимался выявлением закономерности ссылок. 50 на 50, что конвертация, если имела место, могла быть без закономерности. Так, например, произошло с БД объектов культурного наследия и с БД образовательных организаций: там очевидно заимствованные сведения, но id-шки беспорядочно перемешаны. Igel B TyMaHe (обс.) 08:09, 16 января 2019 (UTC)

Сравнение править

Я сравнил по нескольким объектам.
Фильмы

Статья Russiancinema id ссылка на Chapaev.media
А если это любовь? 81 https://chapaev.media/films/81
Завтра, третьего апреля... 2212 https://chapaev.media/films/111
Жмурки 8873 https://chapaev.media/films/137

Люди

Статья Russiancinema id ссылка на Chapaev.media
Сергей Эйзенштейн http://russiancinema.ru/names/name1120/

(ошибка в оформлении параметра)

https://chapaev.media/faces/124
Луи Форестье 5150 https://chapaev.media/faces/98
Николай Баталов http://www.russiancinema.ru/template.php?dept_id=3&e_dept_id=1&e_person_id=1250

(шаблон не использовался)

https://chapaev.media/faces/195

Резюме: однозначного соответствия нет. Для замены ссылок нужен интеллектуальный бот, способный делать поиск по сайту Chapaev.media на предмет прямого совпадения названий. Igel B TyMaHe (обс.) 08:39, 16 января 2019 (UTC)

  • Копия на archive.org есть, скорее всего — более-менее полная (вчер только в статье Лох — победитель воды {{dead link}} вставлял). Так что я наверное таки пока сделаю как в {{allgame}}. Ну а дальше надо смотреть, есть ли соответствие адресов между russiancinema.ru и chapaev.media, если есть, модифицировать дальше шаблон, если нет — сделать шаблон {{chapaevmedia}} и в старом шаблоне написать о необходимости замены первый на второй. be-nt-all (обс.) 09:20, 16 января 2019 (UTC)

Ударение на слове в примечаниях править

Шаблон «подст: ударение», который годится для основного текста в окне, не работает, если попытаться разместить его внутри парного тэга «ref». Вопрос: как поставить ударение на гласном в примечаниях? Замену кириллических гласных визуально идентичными латинскими не предлагать :) Olorulus (обс.) 13:20, 14 января 2019 (UTC)

  • Поставить этот шаблон и нажать на кнопку «Викификатор». --ПростоУчастник (обс.) 13:35, 14 января 2019 (UTC)
  • Этот шаблон вставляет юникод-символ ударения. Вы можете поставить символ ударения вручную, вот он: ́ , аккуратно скопируйте его из исходного кода моего сообщения. Ставить его надо после гласной. MBH 14:00, 14 января 2019 (UTC)
Спасибо. Olorulus (обс.) 15:43, 14 января 2019 (UTC)

ВП:УБПВ править

А почему эта аббревиатура перенаправляет на ВП:КАЗИНО? Это как-то нелогично, и мне кажется, кое-кому даже обидно. Может её лучше перенаправить на список участников с большим вкладом (где-то вроде был такой)? Землеройкин (обс.) 13:40, 13 января 2019 (UTC)

Итог править

Редирект изменён участником dima_st_bk. Землеройкин (обс.) 22:02, 21 января 2019 (UTC)

Как теперь назвать статью править

Написал статью про губернатора одного из краёв Грузии (Джапаридзе, Арчил), хотел как обычно сделать редирект, но увидел, что есть статья про депутата Государственной думы Российской Империи (Джапаридзе, Арчил Леванович). Как теперь мне назвать свою статью? Отчество поставить не представляется возможным, в Грузии сейчас они не ставятся. — Salsero al Samegrelo (განხილვა) 13:34, 13 января 2019 (UTC)

Еврейская фамилия править

Есть у нас дизамбиг (или как его там) Гинзбург, с преамбулой еврейская фамилия. Образована от…. Прорабатываю «Статистический справочник Таврической губернии» за 1915 год и то и дело натыкаюсь на барона Гинзбурга [18]. Евреи в РИ разве были баронами? --kosun?!. 06:18, 12 января 2019 (UTC)

А то! 95.221.146.25 07:07, 12 января 2019 (UTC)
А о баронах Гинзбургах статья уже есть: Гинцбурги. 95.221.146.25 07:12, 12 января 2019 (UTC)

Global Volcanism Program править

Заметил только что:

The Smithsonian is closed due to a United States federal government shutdown. Global Volcanism Program staff are out of the office and unable to maintain this site until further notice. The Smithsonian / USGS Weekly Volcanic Activity Reports are suspended because USGS staff have also been furloughed.

Запросить ботоархивацию или рановато для паники? 46.251.93.145 17:02, 11 января 2019 (UTC)

dic.academic.ru править

Коллеги, а поштО Вики годами притворяется, что сабжа не существует? (Ссылку дать не могу. :-)) Мало того, что это не так — так это ещё и, смею предположить, вполне авторитетный источник. Мог бы быть. --AndreiK (обс.) 12:03, 10 января 2019 (UTC) 

\bacademic\.ru                     # Интернет-библиотека словарей и энциклопедий, нарушающая АП, vlsergey, 2015-05-21
Ссылайтесь на оригинальные источники. Alex Spade 12:38, 10 января 2019 (UTC)

Есть ли ВП в телеге? править

Интересуют запросы к админам типа удаления страниц, разрешения перенаправлений и прочих банальных вещей. Как добавляться? В скайп совсем не можу. --higimo (обс.) 16:47, 9 января 2019 (UTC)

Не клон, но всё же править

Обнаружила ресурс, который заимствует тексты наших статей, не указывая ни Википедию как источник, ни, разумеется, авторство. Оставила запрос администратору. Есть какой-то регламент, что с этим полагается делать? --Томасина (обс.) 23:25, 8 января 2019 (UTC)

Вносите в ВП:КЛОН и Википедия:Энциклонги, а то расползется по интернету и где-нибудь еще и с левой датой появится - и окажется, что у это у Вас копивио в статье. --El-chupanebrei (обс.) 23:33, 8 января 2019 (UTC)
У меня по Крыму много содрано, начиная с истории сельских поселений на офсайтах до истории сёл на разных тур сайтах. Ищешь инфу через гугл, а там моё… --kosun?!. 15:30, 9 января 2019 (UTC)

Итог править

Администратор сайта — пример для подражания — быстро и качественно разобрался. «Порталом» по проблемам с копированием из Википедии мог бы быть Проект:Соблюдение лицензий, но неактивен.--SEA99 (обс.) 07:16, 11 января 2019 (UTC)

Моя первая война (правок) править

Уважаемые коллеги, просьба просветить по следующему вопросу. Некий анонимный участник (далее по тексту — товарищ) 23 декабря 2018 года продублировал запись для мотовоза МЭС в навшаблонах Шаблон:Тепловозы СССР и СНГ и Шаблон:Маневровые и промышленные локомотивы в секциях для маневровых тепловозов с электрической передачей. До этого МЭС упоминался в специально введённых секциях «Мотовозы» обоих шаблонов. Связи с ним не было, и я просто отменил обе правки с поясняющими комментариями (в «истории»). Вскоре всё вернулось на свои места (адрес другой, но, видимо, наш товарищ). Снова отменил обе правки. Тоже не помогло. В последний раз я не прибегал к отменам, а просто вместо повторных МЭС вписал «невидимый комментарий» в стиле «МЭС уже есть в «Мотовозах», просьба не дублировать» (на случай, если товарищ не умеет читать комментарии в истории). И теперь комментарии, уверен, прочитаны, так как они были кем-то снесены с заменой снова на МЭС. Вообще, вроде ничего особо страшного нет в дублировании, но, с другой стороны, почему тогда только МЭС — все остальные мотовозы тоже можно раскидать по верхним секциям. Как бы теряется смысл секции «Мотовозы», если так делать. В итоге не знаю, прибегнуть ли к помощи тех, кто может защитить шаблоны от правок анонимных товарищей… Или… Или вплоть даже до «Пусть так и будет»? Белов А.В. (обс.) 19:20, 8 января 2019 (UTC)

  • А почему он в первую очередь мотовоз, а не маневровый и далее по тексту тепловоз? Если в шаблоне многие ссылки могут быть включены в разные секции, то может подумать о реорганизации шаблона? Может разбить на несколько, и в каждой статье ставить пару из набора, может ещё как. Track13 о_0 19:49, 8 января 2019 (UTC)
    • МЭС — мотовоз по определению (Мотовоз-ЭлектроСтанция). Иногда М-ЭС. Идеи о развитии структуры шаблонов были, но получалось сложновато. Мотовозы вообще интересная категория. Секция «Мотовозы» была в Шаблон:Маневровые и промышленные локомотивы уже давно, а в другой я её добавил сам. Там уже структура ветвистая. Менять структуру, разбить на несколько — может быть; надо подумать. Белов А.В. (обс.) 20:50, 8 января 2019 (UTC)
      • Я вернул консенсусную версию и поставил полузащиту на месяц, раз аноним не идёт на контакт. Но как-то переделать шаблон чтобы избежать последователей, вероятно, стоит. Track13 о_0 13:28, 9 января 2019 (UTC)

как правильно опубликовать статью, удаленную за "отсутствие значимости" править

Подскажите, можно ли опубликовать статью, удаленную за отсутствие значимости (хотя данный человек очень значим для мира маркетинга и как общественный деятель тоже) с пометкой утверждение "без значимости" ? — Эта реплика добавлена участником Александр Ганаев (о • в) 17:27, 8 января 2019 (UTC)

  • Поскольку критерии значимости предпринимателей и общественных деятелей (пп.7—9) не являются формальными, т.е. требуют выяснения с опорой на независимые источники, насколько в действительности значительна деятельность персоны, ранее удалённая по незначимости её героя статья должна пройти отдельное обсуждение для возможности воссоздания. --INS Pirat 15:07, 8 января 2019 (UTC)
  • Александр Ганаев, Вы удивительно самокритичны. Проглядел удалённую статью и уверен, что здесь Вы напрасно тратите время. Разместите свою автобиографию на доступных Вам коммерческих ресурсах, Википедия этим не занимается. Sealle 15:20, 8 января 2019 (UTC)
    • Участник обращается (на моей СОУ, например) от имени женщины, тут, скорее, не автобиография, а ВП:НУ. Лес (Lesson) 15:39, 8 января 2019 (UTC)
      • Да, простите. Я совершенно не подумав о том, что это может нести вред (для напоминания себе) зарегистрировалась под именем того, о ком хотела написать и мне теперь стыдно, за такую глупость. Я несколько дней читала о том, как правильно опубликовать статью и все равно сделала это недостаточно хорошо, хотела бы сделать ее действительно хорошей и понятной по своей значимости. Я студентка факультета рекламы и это не приказ начальства, а собственная инициатива, но в любом случае, я постараюсь сделать эту статью правильной и значимой, надеюсь у меня получится. Александр Ганаев (обс.) 17:07, 8 января 2019 (UTC)
        • Может быть, кто-то сможет помочь мне и подсказать как лучше поступить? Может стоит написать эту статью в инкубаторе и с помощью советов участников ее улучшать?я нашла источники и упоминания в интернете. Александр Ганаев (обс.) 17:22, 8 января 2019 (UTC)
          • Ну, собственно, в инкубаторе можно попробовать, только решите сразу, какому именно критерию ВП:БИО персона может соответствовать, а то в той статье было как-то много всего, и КВН, и «Объединённая Каста», и бизнес, и карате, а суть теряется. И да, нужны независимые от персоны источники (см. руководство ВП:ТРИ, которое как раз может помочь в данном случае). Лес (Lesson) 18:25, 8 января 2019 (UTC)
        • «сделать эту статью правильной и значимой»: это невозможно дважды. Правильной статью «сделать» нельзя, поскольку она изначально пишется правильной (нельзя выпрямить прямую линию). Если же данные изначально ложны... то зачем нам говорить об удалённой статье? И уж тем более статью нельзя сделать значимой: значимой может стать только сама персона; а статья только отражает жизненные реалии. Википедия — зеркало: она ничего не создаёт, лишь сообщает о том, что есть. --AndreiK (обс.) 15:21, 9 января 2019 (UTC)
        • Исправить «такую глупость», что бы не было «теперь стыдно», в сущности, несложно: ВП:ПУЗ. :-) — Aqetz (обс.) 15:35, 10 января 2019 (UTC)

Ссылки на LibGen править

Вот такие. Мне кажется они неуместны, там же (по ссылке) как-никак повальное нарушение АП. Или я неправ? Землеройкин (обс.) 08:31, 7 января 2019 (UTC)

Саймс, Дмитрий править

Может ли в статье быть такая информация [19] с учетом того, что по ссылке даже фамилии нет, или это надо удалить по ОРИСС и СОВР? --2A02:2168:866C:E400:68DF:47DB:BFA7:495B 23:11, 4 января 2019 (UTC)

Итог править

Уже откатили. Sealle 15:21, 5 января 2019 (UTC)

Кто на фото? править

File:Кинофестиваль "Золотой Дюк" (1988).jpg. Описание непонятное, кого допёр, сделал примечание и добавил в статьи на всех языках. Вопросы:
  • Над головой Жаркова (тот что справа) - Леонид Филатов?
  • Над плечом Жаркова с другой стороны кто?
  • Над плечом Мастрояни со стороны Сафоновой очень знакомое лицо, кто это?
  • В описании изо указаны В. Ларионов и А. Повзнер - в упор не вижу. Сделайте плис примечание прямо на файле.
File:Putin Mosfilm 2003.jpg - слева от Пу - Говорохин, а справа кто? -- SAV 20:22, 4 января 2019 (UTC)
Ларионов между Мастрояни и Сафоновой. --Юлия 70 (обс.) 20:23, 4 января 2019 (UTC)
@Gavshyn: где 5й ряд, "А." как будет полностью? --Sunpriat 21:08, 4 января 2019 (UTC)

Итог править

Прежде чем в 2018 году стать «собственной работой» участника Gavshyn, это фото за несколько лет облетело всю сеть. Быстро удалено согласно принципу предосторожности. Sealle 23:32, 4 января 2019 (UTC)

Sealle Поведайте мне, откуда вы взяли что это не мое фото? Да, оно было размещено на разных сайтах, и не по моей воле... Открою вам тайну - я киномеханик всех фестивалей "Золотой Дюк". Моя зона отвественности - Украинский театр и бывший кинотеатр "Дружба" — Эта реплика добавлена участником Gavshyn (о • в)

  • Пожалуйста, подписывайтесь. Согласно правилам, такое заявление требует доказательств. Предоставить их Вы можете, следуя процедуре, описанной на странице c:COM:OTRS/ru. Sealle 05:43, 5 января 2019 (UTC)
    • Sealle в этом c:COM:OTRS/ru даже я ничего не понимаю; может таки стоит просто руководствоваться ВП:ПДН, это правило вроде всё еще, а если уж необходимо что и удалить, то я это на форуме Викисклада в количестве двух штук представил - уж недели без реакции. Данные же случай, как минимум, не очевидный, и должен был пройти перед удалением через КУ. Кроме того, это сверхбыстрое удаление спровоцировало проблемы на десятках страниц Викимедиа. Извольте восстановить файл, плис. -- SAV 17:50, 5 января 2019 (UTC)
      • Для тех, кто не понимает, специально приведены ссылки на правила. Правила русской Википедии на Commons не применяются. Никаких проблем на десятках страниц не спровоцировано, при восстановлении файла эти ссылки восстанавливаются так же быстро, как и удаляются. При обнаружении нарушений АП нужно обращаться не на русскоязычный форум Commons, а выносить файлы на быстрое удаление. Sealle 18:28, 5 января 2019 (UTC)
      • замечу также, что ПДН в области авторского права не действует и в рувики. Есть автор, его права мы должны учитывать, не принимая в расчет добрые намерения прочих. ShinePhantom (обс) 19:03, 5 января 2019 (UTC)
    • Таким вот макаром был удалён File:Колокольня Успенской церкви в 2005 году.jpg снятый когда я со свое путешествовал по тем местам Файл:Посёлок Лявля.JPG. Что в этот c:COM:OTRS/ru было написать - «мой файл мамой клянусь?» Потому и грузить на ВС немало людей ничего не хотят, а мы без изо сидим. -- SAV 18:12, 5 января 2019 (UTC)
      • Информация со страницы описания упомянутого удалённого файла: {{Изображение | Описание = Успенская колокольня | Автор = Xxxl | Время создания = 2005 | Источник = http://forum0.ru/viewtopic.php?f=57&t=364&p=2574#p2574 }} Как из этого следует, что это Ваша собственная работа? Sealle 18:32, 5 января 2019 (UTC)
        • Можно просто посмотреть кому в то время принадлежал [http://forum0.ru], не мне ли... А Xxxl мой старый ник, под ним за 2 тыщи правок первых в руВике сделал, но из-за того, что глобально он был уже занят - перелогинился. -- SAV 18:56, 5 января 2019 (UTC)
          • Кому бы ни принадлежал — собственную работу нужно было пометить шаблоном {{own}} или хотя бы написать это простым текстом на любом языке. Sealle 18:59, 5 января 2019 (UTC)
            • Xxxl мой старый ник, под ним за 2 тыщи правок первых в руВике сделал, но из-за того, что глобально он был уже занят - перелогинился. -- SAV 19:04, 5 января 2019 (UTC)
              • Проблема при рассмотрении (хотя выносил не я и удалял тоже не я) явно была не с ником — он был снабжён гиперссылкой и вёл куда надо, а со внешней ссылкой на источник, тем более — неработающей. Sealle 19:07, 5 января 2019 (UTC)
          • ситуация, когда владелец форума и лицо, выкладывающее на нем фотографии, совпадают, в общем случае чрезвычайная редкость. Вон владелец Склада Фонд, но он не владелец авторских права на 99,999% загруженного. ShinePhantom (обс) 19:06, 5 января 2019 (UTC)
      • Желающих загружать изображения на Commons — хоть отбавляй, при этом ежедневно загружается несколько сотен изображений, просто взятых из сети, пара десятков сканированных бумажных копий фотографий из всевозможных архивов и до десяти изображений, где загрузившие настойчиво объявляют себя авторами, не являясь таковыми. Для борьбы с превращением Commons в помойку существует связный свод правил, переведённых на большинство языков и позволяющих настоящему автору подтвердить свои права на произведение. Sealle 18:44, 5 января 2019 (UTC)

Наташа Королева Офис. правка биографии певицы править

Здравствуйте. есть люди которые помогут отредактировать страничку Наташи Королёвой в Википедии? много неточностей. я помогу с информацией . <…> Kingpop2018 (обс.) 09:31, 4 января 2019 (UTC)

Викивиды:Локализация править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте. Сейчас мы находимся в процессе массовой интернационализации в рамках проекта Wikispecies-Викивиды. Для языковой интернационализации необходимо вставить соответствующие переводы на русский язык. Страница обсуждения, на которой можно найти предложения по переводу, находится здесь. На странице проекта (здесь) вы можете увидеть, какие термины уже переведены, а какие еще не переведены. Чтобы сделать проект русским, забудьте о включении русского языка в настройках.Rosičák (обс.) 07:52, 4 января 2019 (UTC)

Давыдов, Юрий Павлович править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Юрий Павлович Давыдов[20] (1931—2006) — советский и российский историк-американист, политолог: то ли статью написать, то ли из дизамбига убрать? --AndreiK (обс.) 09:54, 3 января 2019 (UTC)

Что не доделано в шаблоне править

Мы тут с одним участником (к сожалению, забыл ник) создали в сентябре шаблон [21] и либо что-то не доделали, или я не понимаю, как пользовать: в таком виде {{Книга:Статистический очерк Таврической губернии. 1915 год|часть=2|выпуск=5|страницы=24|страница гпиб=441}} вполне работает и выдаёт ссылку вида Ф. Н. Андриевский. Часть 2. Выпуск 5. Список населенных пунктов. Евпаторийский уезд // Статистический справочник Таврической губернии. — Статистическое бюро Таврического губернского Земства. — Симферополь, 1915. — С. 24.. Как сделать, чтобы в ссылке прописывались другие уезды, не понимаю, хотя при подстановке страниц выводит куда надо. --kosun?!. 17:13, 2 января 2019 (UTC) 

  1 = Бердянский
  2 = Днепровский
  3 = Мелитопольский
  4 = Перекопский
  5 = Евпаторийский
  6 = Симферопольский
  7 = Феодосийский
  8 = Ялтинский
Вроде все, в губернии было 8 уездов. (?) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:10, 2 января 2019 (UTC)
Шаблон переименовал {{Книга:Статистический справочник Таврической губернии. 1915 год}}, уточнил документацию, какие параметры заполнять. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:58, 2 января 2019 (UTC)

Веда — Мовчан — Хворостухин править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В 2017 году это были: ростовская ведущая мероприятий, некто с телевидения и недоучившийся клоун. Всё радикально изменилось в 2018-м; тогда же, собственно, и закончилось (почти под звон курантов). Достойны ли они (по значимости) статьи о каждом, как о ведущем Клевера? Или одной статьи на всех? Или простого упоминания в статье «Клевер (игра)» вполне достаточно? Просто 2/3 их уже есть в дизамбигах: то ли до 3/3 довести; то ли к 0/3 cвести... Как правильнее?--AndreiK (обс.) 10:46, 1 января 2019 (UTC)
Туда же: Владимир Маркони и Ирина Чеcнокова: присоединились к постоянным ведущим позже — но присоединились. (В дизамбигах теперь 2/5)--AndreiK (обс.) 11:50, 1 января 2019 (UTC)
Если имеются источники, показывающие значимость каждого согласно ВП:ЖУРНАЛИСТЫ в отрыве от телепередачи, то по каждому может быть создана отдельная статья. Def2010 (обс.) 21:40, 1 января 2019 (UTC)
Сильно подозреваю, что кроме «Клевера», у всех ведущих «за душой нет ничего». Впрочем, буду только рад, если кто-то (с АИ) докажет мою неправоту.--AndreiK (обс.) 18:31, 2 января 2019 (UTC)
Небольшого цунами: «Как, о них ещё нет статей?!», «Пишите, срочно пишите!!!», «Неужели википедия доселе не разродилась столь важными статьями?!»... — оного цунами так и не случилось. Что, по-видимому, вполне красноречиво говорит об их значимости на год 2019-й. Подождём. Чего-нибудь яркого.--AndreiK (обс.) 17:22, 4 января 2019 (UTC)

Шаблон:Онлайн-игра править

Шаблон {{Компьютерная игра}} в статье Клевер (игра) не очень-то к месту, поскольку это «Онлайн-игра»: у которой есть даты начала и конца, — а у Комп.игры такового не может быть в принципе. А не создать ли нам шаблон {{Онлайн-игра}}? — ✔ Готово Каковых онлайн-игр будет всё больше. Ну или аргументы на бочку, почему этого не нужно делать. Никто «против» не высказался. --AndreiK (обс.) 10:39, 1 января 2019 (UTC)

Если шаблон защищен, попросите на тех.форуме добавить параметры наподобие "Время проведения" или "Период поддержки". Def2010 (обс.) 21:43, 1 января 2019 (UTC)
Тогда ещё такой вопрос, чтобы не переделывать: в преамбуле сказано «онлайн-викторина с призами».
Допустим. Речь сейчас идёт про шаблон онлайн-игры. Как ТОЧНО написать? Слово «онлайн»: по-русски или по-английски? «онлайн», «Онлайн», «ОНЛАЙН», «online», «Online», «ONLINE»? Далее: между словами «онлайн» и «игра»: дефис? Тире? Пробел? Длинное тире? Так и эдак хорошо, так и эдак вкусно, — но КАК ПРАВИЛЬНО? --AndreiK (обс.) 18:54, 2 января 2019 (UTC)
Здесь ещё спросил. --AndreiK (обс.) 22:04, 2 января 2019 (UTC)
✔ Готово, в первом приближении: кто компетентнее меня в шаблонописании, добавьте, пож., в шаблон {{Онлайн-игра}} параметр «Дата завершения» (или «Дата окончания», как правильнее). Сам я сделаю это часа за 3-4 и в предынфарктном состоянии, — а для человека с набитой рукой работы на 15 минут (с 10-минутным перекуром :-)).--AndreiK (обс.) 10:21, 3 января 2019 (UTC) --AndreiK (обс.) 10:29, 3 января 2019 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2019/01&oldid=101754148