Википедия:Форум/Архив/Новости/2009/08

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← июль 2009
• август 2009
• сентябрь 2009 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:Заявки на статус администратора/Wanderer 2

Подана заявка на статус администратора. wanderer 11:26, 31 августа 2009 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Ликка

Меня выдвинули на статус администратора. --Ликка 20:09, 29 августа 2009 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/goga312

Подана заявка на статус администратора. goga312 15:22, 27 августа 2009 (UTC)

Новости на BBC Russia

Хочется получить комментарии от знающих людей по поводу вот этого. — Дмитрий Никитин 11:22, 26 августа 2009 (UTC)

• В английском разделе включили т. н. стабилизацию для статей о ныне живущих людях. В немецком разделе стабилизация включена по умолчанию для всех статей. В нашем разделе стабилизация применяется лишь иногда: когда часто вандализируется какая-то популярная страница и когда её защита скорее вредна. Ничего такого уж страшного в английском разделе не произошло: статьи по-прежнему могут править любые желающие, смотреть свежую версию опять же может любой читатель. — Claymore 11:33, 26 августа 2009 (UTC)
• Да, как раз залез сюда посмотреть, прочитав одну из подобных статей. Спасибо за комментарии. Partyzan XXI 03:59, 27 августа 2009 (UTC)

Видимые пометки

Вчера вечером, согласно этому итогу, VasilievVV включил видимые пометки для всех автоподтверждённых.

Все вопросы, пожалуйста, задавайте на Википедия:Форум патрулирующих/Видимые пометки. Victoria 06:48, 26 августа 2009 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Bogdanpax

Подана новая заявка на статус администратора. Богдан ☎ 11:39, 22 августа 2009 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Новые правила блокировок

Прошу обратить внимание на данное обсуждение — vvv^t 11:24, 21 августа 2009 (UTC)

Яхве, Элохим - проблемы транслитерации - новый опрос

Стартовал новый опрос. Просьба заинтересованным участникам высказать своё аргументированное мнение. --maqs 09:37, 20 августа 2009 (UTC)

Сто тысяч категорий

Судя по Special:ValidationStatistics, в рувики с сегодняшнего (?) дня больше ста тысяч категорий. Ура! AndyVolykhov ^↔ 22:21, 19 августа 2009 (UTC)

Ура? Почему? — Obersachse 07:02, 20 августа 2009 (UTC)

Рост проекта, повышение связности - разве это не может не радовать? AndyVolykhov ^↔ 09:24, 20 августа 2009 (UTC)

Боюсь, что опять путают количество с качеством. Лучше меньше, да лучше. Статья может утонуть в категориях (персоналии по алфавиту, персоналии с личным блогом, персоналии, награждённые орденом, родившиеся в понедельник, родившиеся в Простоквашино, родившиеся в августе, родившиеся в 1938 году, курносые, разведённые, левши), но не иметь значимой категории. — Obersachse 19:44, 20 августа 2009 (UTC)

Пресс-релиз будет?--Ole Førsten (Обс.) 07:24, 20 августа 2009 (UTC)

Пресс-релизы обычно к статьям пишут. Да и не повод эти категории. Вот 500К статей или 99% отпатрулированных страниц это повод. Всезнайка 11:14, 20 августа 2009 (UTC)

Это была ирония.--Ole Førsten (Обс.) 11:16, 20 августа 2009 (UTC)

А что, на 500К уже релиз готовится? :)--Vicpeters 11:46, 21 августа 2009 (UTC)

А вы не знали? И на миллион готовится уже. Шютка. Всезнайка 12:03, 22 августа 2009 (UTC)

Надо не релизы готовить, а статьи новые писать. ~ Чръный человек 14:11, 23 августа 2009 (UTC)

Не ура, а жуть. Например, Маргелов, Василий Филиппович — 48 категорий (у Брежнева ненамного больше — 76). Тоже коолекционер? — нет: 10 категорий даже по названию — категории юбилейных медалей. Большое повышение связности? Скорее, наоборот — в этой жути внизу страницы вряд ли кто-то из читателей будет разбираться. NBS 11:35, 20 августа 2009 (UTC)

Это повод задуматься о том, что есть категория и какого рода отношения она отражает. Моё мнение - категории должны показывать ТОЛЬКО причины появления статьи об объекте в Википедии. В частности, под нож: годы рождения/смерти, места рождения/смерти, места жизни и т.д. В этом случае количество категорий будет в каком-то смысле объективным показателем важности объекта. Для человека - чем больше значимых наград, тем больше категорий. Для явления - чем больше областей знания, к которым относится явление - тем более значимо это явление. Категории должны в сжатом виде отражать значимость субъекта. Для незначимых включений (например, "мужчины", или "жители Москвы") должен быть продуман иной механизм (даже если есть желание иметь подобного рода отношения между сущностями). В первую очередь, в том смысле, чтобы в статье не было видимых (читателю) следов незначимых категорий. #!George Shuklin 16:08, 20 августа 2009 (UTC)

Э нет, убирать категории типа даты и места рождения не нужно — они востребованы. Вот, к примеру, журналист ищет, кто родился в этот день — и, пожалуйста, список к вашим услугам. --Al99999 18:08, 22 августа 2009 (UTC)

Скрытые категории вариант?--Александр Мотин 19:48, 20 августа 2009 (UTC)

ИМХО, надо добавлять скрипт, который поможет разделить категории визуально. Например, в первую строку — самые значимые, во вторую — алфавитные, в третью — даты и география, в четвёртую — награды, в последнюю — если включено — служебные. Vlsergey 19:50, 20 августа 2009 (UTC)

Явно неплохое решение. Например, по наградам название категорий начинаются одиннаково. Для этого можно создать одну категорию, а кому надо раскроет её и посмотрит полный список "Награждённые орденом", то есть что-то наподобие раскрывающегося списка...--Александр Мотин 19:55, 20 августа 2009 (UTC)

Три-четыре уровня категория? Вполне веское предложение. В принципе, алфавитные категории можно вполне скрывать. Или скажем пересекающиеся категории (Персона принадлежит категориям "Персона проживающая в стране Икс", "Персона професии Игрёк", "Персона профессии Игрёк страны Икс", где последняя, так или иначе, и так входит в первые две). А с наградами, может как-то использовать решение с шаблонами наградных планок? Siver-Snom 09:58, 28 августа 2009 (UTC)

Съёмка в Петербургском метрополитене - легальная!

Наконец-таки Петербургский метрополитен разрешил любительскую съёмку в метро [1]. (вспышка запрещена, но она там и не поможет, при габаритах помещений). В ближайшее время (когда уточню вопрос у сотрудников метрополитена) надо будет проехаться по станциям и сделать полную нормальную съёмку (с штативом, если без штатива, то с широкой диафрагмой). Текущие фотографии в большинстве статей вызывают острую жалость из-за плохого ББ и съёмки преимущественно мыльницами в условиях нехватки освещения. #!21:36, 19 августа 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником George Shuklin (о • в) 21:36, 19 августа 2009 (UTC)

Вот это хорошая новость! Будут рады и другие языковые разделы. Ты же загрузишь на Викисклад? — Obersachse 22:03, 19 августа 2009 (UTC)

А потом кто-нибудь эти фотографии поудаляет из-за отсутствия свободы панорамы... AndyVolykhov ^↔ 22:19, 19 августа 2009 (UTC)

Не должно быть проблем, раз есть разрешение правообладателя. — Obersachse 05:26, 20 августа 2009 (UTC)

Правообладатель — архитектор. Разрешение руководства метрополитена здесь ничего не значит. --Panther ^@ 07:22, 20 августа 2009 (UTC)

У нас удаляют фотографии зданий? Насколько я понимаю, вопрос с свободой панорамы в России пока не поднимался (ни со стороны использующих, ни со стороны правообладателей). Даже жадные склизкие лапы РАО до него не доползли. #!George Shuklin 09:52, 20 августа 2009 (UTC)

Пока что практически не удаляют, к счастью. Но, в принципе, могут. AndyVolykhov ^↔ 10:10, 20 августа 2009 (UTC)

Ну, для того, чтобы было "могут" потребуется, как минимум, особое решение юристов Фонда. До появления в российском праве прецедентов каких-либо дел по свободе панорамы, утверждать подобное, как минимум, некорректно. Насколько я знаю, у нас вообще нет понятия в перечислении действий с объектами АП, как "двухмерное изображение трёхмерного объекта". #!George Shuklin 16:12, 20 августа 2009 (UTC)

ГК РФ, ст. 1270, пункт 2, подпункт 1 («Исключительное право на произведение»): «воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения <...>»--Ring0 12:53, 23 августа 2009 (UTC)

У меня создаётся ощущение, что «экземпляр трёхмерного произведения в двух измерениях» - это чертёж объёмного объекта, например, схема здания. Фотография трёхмерного объекта - несколько иная вещь (по фотографии трёхмерный объект возпроизвести нельзя). Dinamik 13:29, 23 августа 2009 (UTC)

• Хмм странно почему разрешили, метро вроде как стратегический объект. goga312 01:30, 20 августа 2009 (UTC)

  Кому надо, тот уже давно сфотографировал. И не только видную пассажирам часть. — Obersachse 05:26, 20 августа 2009 (UTC)

  В Московском метрополитене любительскую съемку и не запрещали никогда (насколько я помню) --lite 07:55, 20 августа 2009 (UTC)

  Да, ещё недавно убрали запрет из правил Нижегородского метрополитена. В скоростном трамвае Волгограда (включая подземный участок) запретов тоже никогда не было. AndyVolykhov ^↔ 09:23, 20 августа 2009 (UTC)

Два новых критерия для ВП:БИО

Предложены два новых критерия значимости персоналий: для автором маргинальных теорий и для родственников знаменитостей. Обсуждение тут: Википедия:Обсуждение правил/ВП:БИО (авторы неакадемических теорий, журналисты и родственники знаменитостей). --aGRa 15:03, 18 августа 2009 (UTC)

А в Португальской ВП 500К

И еще одна планка пройдена: в португальской Википедии 500 000 статей. Естественно они на радостях написали на логотипе "500 000". Всезнайка 12:28, 18 августа 2009 (UTC)

Ах да, в Испанской ВП, с недавнего времени, столько же. Всезнайка 12:29, 18 августа 2009 (UTC)

Кстати, классный у португальцев логотип, к 500 000 статьям в русском разделе тоже надо будет подготовить что-нибудь получше, чем к 400 000. Даёшь 500 000 к Новому году!--Ole Førsten (Обс.) 12:49, 18 августа 2009 (UTC)

Думаю, что к Новому году, если будет идти такими же темпами, как сейчас, у нас будет около 453.000.-- David 15:48, 18 августа 2009 (UTC)

Даже если исходить из нижней планки в 250 статей за день (в среднем мы сейчас даём больше), то к Новому году получим не менее 470 тысяч статей. --Lafcvadio 06:04, 19 августа 2009 (UTC)

Я где-то ошибся в подсчетах. Да, скорее всего между 470 и 500 тыс. из расчета того, что у нас появляется в среднем 377 статей в день.-- David 08:11, 19 августа 2009 (UTC)

У нас теперь появляется в среднем меньше 377 статей в день. Намного меньше. ~ Чръный человек 14:25, 23 августа 2009 (UTC)

Необязательно повторять чужие идеи. Можно и своё что-нибудь придумать. Например, что русский идет первым среди языков с кириллицей. Флаги я бы вообще не трогал, неблагодарная это тема. Но сначала результата нужно достигнуть. Skirienko 09:27, 19 августа 2009 (UTC)

Вот было бы странно, если б мы не были на первом месте среди языков с кириллицей!-- David 14:57, 19 августа 2009 (UTC)

:-) Partyzan XXI 04:31, 27 августа 2009 (UTC)

• Выполним заветы Путина и догоним и перегоним португалию, хотя бы в википедии. goga312 15:09, 18 августа 2009 (UTC)

  Я об этом ещё в прошлом году говорил. Вообще до августа мы португальцев догоняли, а потом не знаю что случилось... На месте топчемся. Обидно. ~ Чръный человек 14:41, 19 августа 2009 (UTC)

  Все просто. Полмиллиона статей привлекли много новых авторов как в португальской, так и в испанской виках. Мы же двигаемся дальше как и ранее, необратимо и уверенно.) Pavlodarez 22:06, 19 августа 2009 (UTC)

  Увы нет. В июне у нас создавалось по 300-400 статей в день, а в августе даже меньше 300 в некоторые дни было. Кстати, раньше мы с испанским разделом шли вобщем вровень, а португальский догоняли, теперь с португальским вровень, а с испанским непонятно что. В португадьском разделе число новых статей за день выросло, а в испанском даже уменьшилось. ~ Чръный человек 14:25, 23 августа 2009 (UTC)

• Логотип у португальцев - флаги тех стран, где португальский - официальный язык. Русский где официальный? --Pauk 23:50, 18 августа 2009 (UTC)

  В штате Нью-Йорк --Butko 06:31, 19 августа 2009 (UTC)

Ну, не обязательно с флагами, можно и получше чего-нибудь придумать.--Ole Førsten (Обс.) 10:55, 19 августа 2009 (UTC)

Для русского восемь флагов наберётся без проблем. амдф 19:23, 22 августа 2009 (UTC)

Восемь флагов государств, в которых русский является государственным языком? Белоруссия, Казахстан, Киргизия, ммм и несколько непризнанных государств (Абхазия, Крым, Приднестровье, ...) Сомневаюсь, что наберется восемь. — Дмитрий Никитин 22:09, 22 августа 2009 (UTC)

Где-то проскакивала информация, что РуВики быстро "поднялась" по количеству статей за счет массовых ботозаливок - по-моему, такие средства не оправдывают цель и лучше меньше, да лучше, более вычищенный от ошибок(в том числе фактических) текст. Зачем вам эта гонка? Имхо, главное адекватность информации, а не количество статей. Partyzan XXI 04:31, 27 августа 2009 (UTC)

3 млн статей в английской Википедии

Коллеги! Английская Википедия взяла очередной рубеж — 3 миллиона статей. Юбилейной статьёй стала страница о норвежской актрисе Беате Эриксен.--Александр Мотин 05:25, 17 августа 2009 (UTC)

Остается только вопрос: о чем можно столько написать????? О шелезяках с полотенчиками? Всезнайка 12:12, 17 августа 2009 (UTC)

Обо всём энциклопедичном :-) Не знающие, о чём писать статьи в рувики, могут для начала заглянуть в другие энциклопедии и убедиться в том, что половины в них содержащихся статей в Википедии пока нет. --Николай Путин 13:26, 17 августа 2009 (UTC)

Масса редких генетических синдромов в АнглоВики не описана до сих пор. Недавно создал штук 20 статей про дистрофии роговицы, например. --CopperKettle 13:42, 17 августа 2009 (UTC)

Пример. Можно создать статью о группе, а можно ещё в дополнение статьи о всех её альбомах музыкантах и песнях. Вообще в англовики очень много народу. В этом ключ к их успеху. ~ Чръный человек 13:59, 19 августа 2009 (UTC)

Только о значимых персоналиях можно написать несколько миллионов статей.--Александр Мотин 20:17, 19 августа 2009 (UTC)

• А у нас 14 августа впервые (если не ошибаюсь) достигнута отметка в 300 избранных статей. //Николай Грановский 12:27, 17 августа 2009 (UTC)

• Как русский, так английский разделы грешат созданием статей, которые сами по себе значимыми не являются и легко могут быть объеденены в более общие. При этом в англовики процент таких статей на мой взгляд несравнимо выше - реально до 40% статей являются излишеством. С другой стороны, рувики сильно отстаёт в освещении традиционных энциклопедических тем, в том числе из списка обязательных статей.--Vicpeters 13:52, 17 августа 2009 (UTC)
• Скок не лазил в англо вики не нашёл ни одной которая нуждается в объединении, зато нашёл кучу который наоборот требуют разделения и за большого объёма --Andreiwsa 14:17, 17 августа 2009 (UTC)

  Месяц назад в англовики выносили на объединение с основной статью Al Bundy, но оставили. Как-никак эта статья есть ещё в 9 виках, кроме русской (на днях обязуюсь исправить, всё-таки персонаж культовый). --Karel 09:19, 22 августа 2009 (UTC)

• Как пример статья в энвики о идущем сейчас чемпионате мира по лёгкой атлетике. Созданы статьи по каждой дисциплине (47 штук - хоть бы мужские и женские объединили) - ладно это ещё как то оправдано. Но вот создание статей едва не по всем странам-участницам это уже явный нонсенс. Таких статей только по этому соревнованию уже около сотни. Так они и наращивают себе количество. Правда непонятно зачем. Saidaziz 04:27, 18 августа 2009 (UTC)
  • а по моему это оправдано получиться подробная информация о чемпионате мира по лёгкой атлетике а не одно предложении .. --Andreiwsa 11:09, 18 августа 2009 (UTC)
• Вообще больше всего незначимых статей в испанском разделе, я уже указывал на Mad the Swine, вот ещё шедевр значимости. В английском разделе как раз незначимых статей меньше чем в нашем, они и от значимых избавляются.--Ole Førsten (Обс.) 11:13, 18 августа 2009 (UTC)

  Gimme the Prize - вроде нормально, в "Горцах" использовалась.. infovarius 09:21, 20 августа 2009 (UTC)

Два куплета в первой части и всё, критериям значимости не соответствует.--Ole Førsten (Обс.) 11:36, 20 августа 2009 (UTC)

• Какая смешная тема-флудилка. Лучше бы спросили ветерана англовики :) Подавляющее большинство статей там — беспомощный фанкрафт, который имхо не имеет права на существования в энциклопедии, либо страницы местечкового значения об объектах инфраструктуры США и других англоязычных стран (школы, дороги и т. п.). Тех авторов, кто традиционно наполнял английский раздел статьями на подлинно энциклопедические темы, медленно но верно выдавливают при попустительстве Джимбо безответственные тинэйджеры. В результате наблюдаем всё больше тем, освещенных во множестве языковых разделов, но не в англовики (сегодня бросились в глаза первое славянское государство и Староместская ратуша; прежде таких лагов не было). --Ghirla ^-трёп- 10:43, 20 августа 2009 (UTC)
  • Я предполагал что-то подобное. Нереально ведь столько статей за столь малое время создать, которые для Вики значимы. А как это авторов выдавливают? Как можно вообще добросовестных участников выдавить? Всезнайка 11:18, 20 августа 2009 (UTC)
    • Это долгая история. Не вижу смысла рассказывать тут, что случилось, скажем, с en:User:Bishonen или en:User:Worldtraveller. Желающие и сами разберутся. Суть в том, что англовики заполонили юные любители покемонов, которые тусуются на IRC. Початившись пару месяцев, весьма легко пройти в админы, не написав ни одной статьи. А там можно безосновательно блокировать кого угодно и толпами забалтывать обсуждение любого вопроса. В проекте создалась атмосфера, которую работящий, уважающий себя автор статей редко может выдерживать долго. Джимбо считает, что любой участник заменяем. В результате уходят участники, на которых держались целые разделы знания, а на смену им не приходит никого. --Ghirla ^-трёп- 11:56, 20 августа 2009 (UTC)
      • Я всегда знал, что Ай-Эр-Си это зло. Но неужели нельзя как-то повлиять на ситуацию? Написать в АК, старым админам, сильней на Джибмо надавить, можно ж как-то с этим боротся... 85.175.80.215 12:18, 20 августа 2009 (UTC) это был я. Всезнайка 12:20, 20 августа 2009 (UTC)
      • Странно.. пишу и правлю статьи в Англовики, никто не забалтывает и не блокирует. Наоборот, админы помогли при конфликте. --CopperKettle 03:47, 22 августа 2009 (UTC)

        Вот когда накопите, как я, там тысяч 60 правок, тогда обменяемся мнениями. --Ghirla ^-трёп- 08:04, 22 августа 2009 (UTC)

        • То есть забалтывать и блокировать начинают после нескольких десятков тысяч правок? No problem for me then. Если я и наберу столько, то за очень долгий период времени. (0: --CopperKettle 10:21, 22 августа 2009 (UTC)

      Конечно, во всём виноват IRC, а не сам участник — vvv^t 18:49, 5 сентября 2009 (UTC)

• Ну, чтобы привести ещё абстрактный пример: я в среду, будучи в Тиране, сходил в их национальную художественную галерею, и потом купил книгу об албанской живописи (которая вполне себе существует). Там выставлено десятка четыре художников, которые для албанского искусства вполне себе значимы (да, я знаю, что албанская живопись по сравнению с французской не мэйнстрим). Английская википедия тоже их знает. Статьи есть процентов про 10. Даже я, не имея книги под рукой и с плохой памятью на имена, вижу, что про Зефа Коломби - одной из основополагающих фигур - статьи нет. Более того, если я её не напишу, скорее всего, её и не будет. И такие примеры можно приводить тысячами.--Yaroslav Blanter 15:53, 24 августа 2009 (UTC)

  Хотя бы у самих албанцев есть. --Dimitris 12:42, 6 сентября 2009 (UTC)

  Спасибо, пригодится. Иллюстрировать, видимо, придётся мне, когда дойдут руки написать русскую статью.--Yaroslav Blanter 13:15, 6 сентября 2009 (UTC)

• Ну мне кажется что в такой ситуации нет ничего удивительного, википедия отражение общества, а сколько % в обществе что то научно или хотя бы прикладное делает? Вот мне кажется и отражение, к тому же в википедии это ярче, потому что специалисты в большинстве своем не пишут статьи, у них дел на работе хватает. Вот и результат, есть статьи про почти все серии симпсонов, но в ужастном состянии естественно научные разделы. goga312 16:17, 24 августа 2009 (UTC)

Результаты выборов Совета Поверенных

1. Ting Chen (Wing)
2. Kat Walsh (mindspillage)
3. Samuel Klein (Sj)
4. Gerard Meijssen (GerardM)
5. Domas Mituzas (Midom)
6. Thomas Braun (Redlinux)
7. Jussi-Ville Heiskanen (Cimon Avaro)
8. Steve Smith (Sarcasticidealist)
9. Dan Rosenthal (Swatjester)
10. José Gustavo Góngora (Góngora)
11. Brady Brim-DeForest (Bradybd)
12. Lourie Pieterse (LouriePieterse)
13. Adam Koenigsberg (CastAStone)
14. Ralph Potdevin (Aruspice)
15. Beauford Anton Stenberg (B9 hummingbird hovering)
16. Gregory Kohs (Thekohser)
17. Kevin Riley O'Keeffe (KevinOKeeffe)
18. Relly Komaruzaman (Relly Komaruzaman)

Первые трое получают места в Совете Поверенных. Таким образом, Тинг и Кэт остаются в Совете, а место Домаса занимает Сэмюэл Кляйн. --Yaroslav Blanter 19:18, 12 августа 2009 (UTC)

Ужас — vvv^t 20:17, 12 августа 2009 (UTC)

• А можно для непосвящённых — что от этого изменится? — Cantor (O) 11:16, 13 августа 2009 (UTC)

  Ничего. Виктор, видимо, имеет в виду, что Домас был разработчиком, а теперь не будет представлен в Совете. --Yaroslav Blanter 11:23, 13 августа 2009 (UTC)

  GerardM'а мне тоже жалко — vvv^t 21:09, 14 августа 2009 (UTC)

Жалко, что Герард не прошёл, у него хорошо получилось бы подобной работой заниматься. --Александр Сигачёв 17:57, 13 августа 2009 (UTC)

Проект:Незавершённые статьи

Вот уж 12 дней как в проекте «Незавершённые статьи» предложено заняться категорией Незавершённые статьи по географии. За это время в одиночку разгреб почти 700 статей. Очень надеюсь, что у кого-нибудь из вас появится желание присоединиться. Chath 13:17, 10 августа 2009 (UTC)

Посмотрю, может быть помогу. Богдан ☎ 06:03, 11 августа 2009 (UTC)

К Бразильской неделе было бы в самый раз.--Yaroslav Blanter 06:59, 11 августа 2009 (UTC)

700 статей за 12 дней - круто! У меня на приведение одной статьи в более-менее приличное состояние уходит не меньше трёх дней.--Vicpeters 14:25, 11 августа 2009 (UTC)

Как я понимаю, речь не про дописывание статей, а про раскидывание их по более специализированным категориям (хотя, может быть, я ошибаюсь).--Yaroslav Blanter 14:43, 11 августа 2009 (UTC)

именно так. чтоб участники могли увидеть незавершенные статьи по той теме, в которой они сильны, и доработать их. Chath 20:05, 11 августа 2009 (UTC)

Значит, я пока делаю всё правильно. Богдан ☎ 03:48, 12 августа 2009 (UTC)

Ну, это дело не сложное, подсоблю. --Al99999 21:44, 13 августа 2009 (UTC)

• Планка 200 статей достигнута, надо менять тему. Богдан ☎ 12:34, 17 августа 2009 (UTC)

Вообще-то там не помешает ещё пару шаблонов создать, чтобы уточнить категории. Например, джунгли всё-таки надо не в географические термины переносить, а в биогеографию или ландшафтоведение. А экономическую географию нужно отграничить от физической. --Al99999 12:59, 17 августа 2009 (UTC)

поменяли тему. Chath 06:15, 18 августа 2009 (UTC)

ВП:Критерии добросовестного использования изображений персонажей вымышленных миров

Подготовленно голосование о принятии нового дополнения к КДИ - Критерии добросовестного использования изображений персонажей вымышленных миров. Начинается через три дня. Если где, что накосячил с оформлением - просьба указать на ошибки. Zero Children 10:37, 9 августа 2009 (UTC)

Голосование начато. Zero Children 08:12, 12 августа 2009 (UTC)

Новый опрос

• Коллеги, стартовал опрос о флагах в графах рождения и смерти. Приглашаю принять участие. Elmor 14:01, 7 августа 2009 (UTC)

Википедия beta

Вверху слева появилось приглашение опробовать. Вот вошел, а почитать про эту бету ссылки не вижу. Когда входил, что-то предлагалось, но теперь уже поздно. И новостей про это нет. В общем, требую больше информации и для всех. — Yrogirg^talk 12:31, 7 августа 2009 (UTC)

• На портале сообщества есть ссылка на новый дизайн.--Ole Førsten (Обс.) 12:46, 7 августа 2009 (UTC)

  ужос ужос --Ghirla ^-трёп- 14:29, 7 августа 2009 (UTC)

  Я пробовал beta и покинул её. Для меня она сложно для пользования. --Tolkachev I. 13:00, 7 августа 2009 (UTC)

Лично мне понравилось, за исключением двух нюансов, из-за которых я покинул: юзербоксы на моей ЛС отображаются некорректно, т.е. у меня идёт не 3 столбца и 1 под ними, а 2 под 2-мя; также на личных страницах наплывают друг на друга кнопки «страница участника», «обсуждение» и «чтение». А так — после устранения этих недостатков с радостью перейду на такое оформление.--Ole Førsten (Обс.) 13:19, 7 августа 2009 (UTC)

У меня всю жизнь юзербоксы на вашей странице шли в 3,5 столбца («убеждения» наполовину перекрывали «вавилон», причём даже при полном убирании левой боковой панели браузера небольшое наползание сохранялось). А самым большим недостатком считаю совершенно некоректную работу {{Right-uppermost image}} и ему подобных приспособлений, которые в Бете занимают место ниже положенного--WindEwriX 13:26, 7 августа 2009 (UTC)

Кстати, у меня ничего не наползает, у вас, видимо, монитор больше/меньше моего.--Ole Førsten (Обс.) 15:37, 7 августа 2009 (UTC)

Надеюсь, это исправят.--Ole Førsten (Обс.) 13:33, 7 августа 2009 (UTC)

Я их «чинил» у себя в vector.css, кстати. После очередного обновления опять сломалось, но можно подправить. — Claymore 13:30, 7 августа 2009 (UTC)

Там стоило бы вынести позиционирование из шаблонов, заменить его классом и прописать в MediaWiki:Common.css и MediaWiki:Vector.css. — putnik 10:40, 9 августа 2009 (UTC)

Сделал. — Claymore 23:33, 18 августа 2009 (UTC)

• я там не нашёл кнопочку создания перенаправления и комментария. может не там ищу? а вообщем прикольный дизайн. мне понравилось Trim 13:29, 7 августа 2009 (UTC)
  • Вы можете отключить новую панель редактирования и пользоваться старой. — Claymore 13:30, 7 августа 2009 (UTC)

Хм, обычная панель редактирования под окном набора осталась прежней, она от внутренних настроек зависит (какая-то страница в пространстве MediaWiki:, забыл название).--Ole Førsten (Обс.) 13:33, 7 августа 2009 (UTC)

Edittools?--WindEwriX 14:14, 7 августа 2009 (UTC)

Ыгы.--Ole Førsten (Обс.) 14:34, 7 августа 2009 (UTC)

• • Ещё не хватает кнопки "Викификация". --Dodonov 14:32, 7 августа 2009 (UTC)
• Очень понравился новый интерфейс. Удобно и полезно. Только вот мои любимые скрипты под ним не работают, поэтому пришлось вернуться обратно. Dstary 16:10, 7 августа 2009 (UTC)
  • Вот и я тоже так. Мои скрипты не работают, пришлось вернуться обратно.--Tolkachev I. 16:33, 7 августа 2009 (UTC)
    • Настройки --> Редактирование --> снять галочку на Улучшенная панель редактирования (последняя) Victoria 06:16, 9 августа 2009 (UTC)
• Скрипты не пашут, отсутствует кнопка «Викификатор». Ставлю текст под картинкой, но он почему-то частично оказывается и над ней. Часа 2 помучился, потом покинул (замечания в отчёте указал). --Karel 22:15, 7 августа 2009 (UTC)

  А какие скрипты не работают? — Claymore 23:33, 18 августа 2009 (UTC)

  Ждём появления в рабочей версии движка изменения [2] --Александр Сигачёв 06:18, 19 августа 2009 (UTC)

• грузится по-черепашьи, так что использование википедии превращается в мазохизм :-( Idot 01:41, 9 августа 2009 (UTC)

Ну это у вас, у меня так же, как и обычно.--Ole Førsten (Обс.) 18:43, 9 августа 2009 (UTC)

не у всех офигенно быстрый канал :-( Idot 01:04, 10 августа 2009 (UTC)

• У меня вроде никакие особые скрипты не подключены, но в этом интерфейсе при загрузке каждой страницы (даже если идти по кнопке «Назад» в панели инструментов) браузер зависает напрочь секунд на 15-20. Пустой экран, и никакие кнопки не откликаются. Да и после того, как картинка появится, некоторые элементы (изображения, например) ещё только продолжают подгружаться. — Cantor (O) 17:13, 11 августа 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Пространство имён «Правила»
Проект:Пространство имён «Википедия»

Приглашаю всех принять участие в опросе и проекте. Besuglov.S ^вкл / _обс 06:38, 7 августа 2009 (UTC)

Бразильская неделя

Сегодня началась, и продолжится до следующего понедельника (17 августа) Бразильская неделя, которая проводится в рамках проекта Тематическая неделя. Мы пишем и улучшаем статьи по тематике, связанной с Бразилией, которая недостаточно представлена в нашем разделе и к тому же в скором времени отменит въездные визы для граждан России.--Yaroslav Blanter 06:11, 7 августа 2009 (UTC)

Не, не могу к сожалению. Только завтра. Се ля ви. --Pauk 11:14, 7 августа 2009 (UTC)

Бразилия - не самая интересная для меня тема, но есть много статей с большим количеством интервик, не имеющий русского аналога. Кроме того, сразу указываю, что буду расширять Жетулиу Варгаса. --Dimitris 12:59, 7 августа 2009 (UTC)

Например, бразильский карнавал --Ghirla ^-трёп- 14:28, 7 августа 2009 (UTC)

Карнавал писать не буду, он у меня вызывает омерзение. --Dimitris 14:29, 7 августа 2009 (UTC)

И это статья с такой большой историей правок?:)--Ole Førsten (Обс.) 13:50, 7 августа 2009 (UTC)

Это к вопросу о большом вкладе в проект Виктора Перфилова. Он ещё в статью о Дутре сделал аналогичный вклад, теперь надо с нуля писать.--Yaroslav Blanter 14:02, 7 августа 2009 (UTC)

Напишем. Не на избранную, конечно... :) --Dimitris 14:20, 7 августа 2009 (UTC)

Кстати, многие статьи в рувики по ЛГБТ-тематике поражают своей проработанностью. Так вот, хотелось бы обратить внимание на незатронутых бразильских деятелей вроде Казузы, Кассии Эллер (это музыканты) и других. Вообще, это развитая тема в Бразилии (ещё там самые большие гей-парады, да). Может, кому-то будет интересно осветить. Skirienko 12:44, 10 августа 2009 (UTC)

Снижение скорости роста википедии

Информационный сайт lenta.ru выпустил обзорный репортаж посвященный тенденциям развития англоязычного раздела википедии, и википедии в целом. Отмечается тенденция к замедлению роста англоязычного раздела. Ознакомится с материалом можно здесь Что вы думаете по этому поводу? goga312 11:39, 6 августа 2009 (UTC)

• Ну так кончаются то слова явления, теории и факты ShinePhantom 11:57, 6 августа 2009 (UTC)
• Я надеюсь, никто не думал, что число статей будет всегда расти экспоненциально?--Yaroslav Blanter 12:00, 6 августа 2009 (UTC)
• Таки построена энциклопедия обо всем. goga312 12:01, 6 августа 2009 (UTC)
• РуВики это ещё не задело.--Ole Førsten (Обс.) 12:04, 6 августа 2009 (UTC)
• Это действительно так для английской Вики, хотя причиной является в первую очередь борьба за качество, как мне кажется. Поэтому с начала 2007 и статей в единицу времени меньше и новых регистраций меньше. Рувики отстаёт от английской в динамике развития года на два, поэтому для нас этот момент ещё не наступил. Вчера по этому поводу звонило Сити FM, волнующееся за судьбу Википедии, я постарался разъяснить ситуацию. Wind 12:18, 6 августа 2009 (UTC)

  Анонимные пользователи в эн-вики не могут начинать новые статьи? А как давно ввели такое ограничение? — Cantor (O) 17:04, 6 августа 2009 (UTC)

  Ответ: в 2005 году, см. en:Wikipedia biography controversy. — AlexSm 17:16, 6 августа 2009 (UTC)

  • Максим, вы разъяснили ситуацию. Но вы говорили так быстро, что я не успевал следить за вашей мыслью. Пожалейте в следующий раз радиослушателей :) Всезнайка 19:54, 6 августа 2009 (UTC)
    • Постараюсь. Времени обычно очень мало. Wind 13:00, 7 августа 2009 (UTC)
• К тому же, той исследовательской группе тоже нужно как-то существовать и доказывать свою деятельность. Так что что-то они должны были заметить. -- David 13:38, 6 августа 2009 (UTC)
• До трёх мильонов дойдёт только так.. я потихоньку там настругал сотню статеек.. (0: --CopperKettle 14:13, 6 августа 2009 (UTC)

  Переход на линейный рост может начаться в русской Вики и в связи с меньшим количеством авторов. Рунет всё же в разы меньше по числу посетителей. --Dodonov 14:28, 6 августа 2009 (UTC)

• Это результат борьбы англовики с Шелезяками и Полотенчиками. Как раз в середине 2007 года их там и стали активно удалять. Kv75 14:44, 6 августа 2009 (UTC)

  Делал в англовики путешествия по случайным страницам. Чаще всего попадал на страницы про спортсменов, актёров или про комунны/общины. Зачастую без интервики. Так что ещё не все Шелезяки они снесли. :) --Dodonov 15:10, 6 августа 2009 (UTC)

  Я имел в виду конкретно статьи про эпизоды телесериалов и про объекты вымышленных миров. Это довольно большой контингент статей, авторов и читателей, который в результате эмигрировал в специализированные фанатские проекты. Kv75 15:34, 6 августа 2009 (UTC)

• В статье есть зерно истины, хотя бы если не на текущий момент, то на недалёкое будущее. Меня, если честно, волнует дороговизна проекта при отсутствии стабильных доходов. В прошлом году с трудом 6 млн набрали, дальше денег понадобится больше, а при оттоке участников пожертвований меньше. В результате придётся привлекать рекламу. Хорошо бы регулировать деятельность на межгосударственном уровне (наподобие олимпийского комитета), но пока никаких разговоров на этот счёт я не слышал.--Vicpeters 16:35, 6 августа 2009 (UTC)
• Да ну, какой-то малограмотный кипеж подняли не разобравшись в причинах, ещё с кокого-то будуна сделали вывод о падении качества статей в ближайшем будущем. Скорее-то как раз наоборот, жертвуют количеством в борьбе за качество и это не может быть неправильно.--аимаина хикари 17:35, 6 августа 2009 (UTC)

  Насчёт "малограмотного кипежа" Вы ошибаетесь - вполне аккуратная (на популярном, не академическом уровне) статья. Уменьшение количества правок имеет своим следствием не только уменьшение скорости роста количества статей, но и уменьшение скорости увеличения их качества. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:55, 6 августа 2009 (UTC)

  Только с пожертвованиями автор, кажется, ошиблась, такое ощущение, что она подумала, что долго-долго собирали и в 2007 году миллион набрали, что фактололгически неверно. --ssr 18:09, 8 августа 2009 (UTC)

• Всё это говорит о том, что нужно бережно относиться и к участникам (и не блокировать их направо и налево без права на апелляцию), и к статьям (не бороться с плотенчиками и шелезяками и прочее). Т. е. нужно руководствоватья не на максималисткие параметры идеального участника и идеальной статьи (хотя к ним и нужно стремиться), а на соотношение польза/вред. Если вам не нравится какая-то деятельность участника - надо ограничивать именно её, не лишая его возможности заниматься другими вещами. Если вам какая-то статья кажется неидеальной - надо оформить её соответствующим образом, шаблонами и т. д., а не удалять статью. Излишнее стремление всех построить приводит к уменьшению активности участников - и, соответственно, к уменьшению скорости роста как количества, так и качества. Плюс к этому, выдавливание из проекта нейтральных "случайных" участников приводит к тому, что растёт влияние людей, проталкивающих свою ненейтральную точку зрения - что, конечно, тоже вредит проекту. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:55, 6 августа 2009 (UTC)

+100 !! Trim 20:12, 6 августа 2009 (UTC)

Не знаю, на основании чего ты делаешь такие выводы, Владимир. Ошибкой будет полагать, что следует держаться за каждого участника, который помимо нарушений правил делает чуть-чуть полезного. Потому что благодаря таким участникам теряются те, которые действительно хотели бы сделать Википедию лучше, но просто устают от неконструктивной рабочей атмосферы и потихоньку уходят из Википедии, без громкого хлопанья дверью, которое часто слышно от нарушителей правил. Вообще, следует создавать такую атмосферу в проекте, в которой могут работать те, кто действительно хочет писать энциклопедию, а не проталкивать маргинальные ТЗ, заниматься политической пропагандой, спамом и т.п. Важно вовсе не количество участников, а качество создаваемого ими контента.Wind 13:10, 7 августа 2009 (UTC)

Интересно, что блокируют зачастую продуктивных участников, в т.ч. бессрочно, а откровенным вредителям дают не более суток.--Ole Førsten (Обс.) 13:15, 7 августа 2009 (UTC)

Бывает и такое, хотя "продуктивность" и "вредительность" понятия весьма растяжимые. В любом случае, в Википедии есть определённый набор правил, может быть их уже довольно много и для новичков всё это так просто не усвоить, но активные участники должны понимать, что какие-то базовые правила, вроде ВП:НО, ВП:ЭП, ВП:НТЗ или ВП:ВОЙ должны соблюдаться неукоснительно. Если же участники целенаправленно пренебрегают этими и подобными правилами, то часто это признак того, что их цель вовсе не в улучшении контента Википедии, а в чём-то другом. И, как показывает практика, другие цели лучше преследовать в других местах. Wind 13:24, 7 августа 2009 (UTC)

• Довольно таки интересная статья. Хотя есть откровенно журналистские штучки:

1. Однако в обозримом будущем расцвет Википедии может смениться закатом. В последние несколько лет в процессе создания онлайн-энциклопедии обозначились очень нехорошие тенденции. - Какие-то страшилки. Это вполне естественное явление.
2. Исправления появляются на странице Википедии немедленно. Позже другой пользователь может отредактировать их или вообще стереть. Единственным исключением из общего принципа является немецкоязычная Вики, которая оставляет статьи неизменными до тех пор, пока правки не будут просмотрены "надежными" пользователями. - Опять страшилка и неведение. Патрулирование есть не только в немецко Вики, но и еще в русской, польской, и еще в каких не помню, но точно не только в немецкой.
3. Чи и его соавторы полагают, что наблюдаемые тенденции являются предвестниками угасания интереса к Википедии. Если число редакторов продолжит сокращаться, то в обозримом будущем они не смогут на должном уровне поддерживать все статьи. Одним из серьезных недостатков Википедии является ее уязвимость для вандалов, вносящих в статьи заведомо неверные изменения. Чтобы отслеживать хотя бы большую их часть, необходимо иметь существенное число редакторов. - Высосано из пальца. Во-первых, с чего бы это интерес должен угасать и число редакторов должно сокращатся? Вот что значит невежество и журналистские штучки.
4. Сам Чи и его коллеги настроены весьма пессимистично. Они считают, что экспоненциальный рост сменился на линейный, при этом качество статей будет постепенно снижаться. — «Остапа понесло». Тут уже противоречие самому себе — как раз таки при линейном росте и будет расти качество.

Вообщем аналитика на сантиметр, а выводы на километр. Всезнайка 18:50, 6 августа 2009 (UTC)

• Пока не будет проведён столь же детальный разбор остальных крупнейших разделов, делать какие-либо выводы о кризисе википедии в целом преждевременно. Конечно англовики на шаг, а то и на два опережает остальные, но эти остальные в сумме составляют большую часть википедии. Что до меня, так им есть откуда падать - так было сказано, что у низ бы пик в 60 тысяч статей в месяц. ~ Чръный человек 19:17, 6 августа 2009 (UTC)
• Еретики! Не ведают, что в конце выстоит лишь Википедия!--Ole Førsten Ole Førsten 20:00, 6 августа 2009 (UTC)

а как будем ссылки на внешние источники ставить? ~ Чръный человек 07:21, 13 августа 2009 (UTC)

• Обыкновенная новостная страшилка. Рост ен-вики в геометрическом плане будет продолжаться ещё долго (пока всего лишь 1 из 400 статей там хорошая или избранная). Нам до текущего состояния ен-вики ещё лет 10-12 развиваться, если не больше. И статистика свидетельствует, что наш раздел только растёт как по числу участников, так и по нарастающим темпам создания новых статей --Николай Путин 20:07, 6 августа 2009 (UTC)
• Примечательно, что большинство высказавшихся выразили негативное отношение к данной статье. Хотя по сути она показывает логично предсказываемое будущее ВП: количество статей принципиально ограничено существующим количеством феноменов Вселенной. А это значит, что работа над количеством постепенно перейдет в работу над качеством статей. А в самом конце рост статей закономерно должен затормозиться до минимума, соответствующего количеству вновь появляющихся феноменов. Marhorr 22:40, 6 августа 2009 (UTC)

  Да, согласен. При этом и качество статей тоже имеет некий разумный предел - количество значимой информации по данному вопросу в АИ. Как следствие приближения к такому пределу в некоторых темах, может идти и снижение количества правок, и количества участников. AndyVolykhov ^↔ 22:46, 6 августа 2009 (UTC)

• По моему личному мнению (я обычно вижу технические статьи по компьютерам и сопутствующим технологиям) Википедия только-только начинает развиваться. Большинство статей о компьютерах находится в зачаточном состоянии - и их ещё писать, писать и ещё раз писать. Число статей НЕ является показателем чего-либо (как доказывают метеориты, галактики, сотовые телефоны и т.д.). Снижение числа участников и увеличение числа откатов правок - это серьёзно. В любом случае, говорить о тенденции можно будет только при годе-полутора наблюдений. #!George Shuklin 08:32, 7 августа 2009 (UTC)
• В любом случае, русской Википедии беспокоится не за чем. А вот относительно числа статей: у меня тут есть такое наблюдение: в испанской Википедии есть статьи не только о синглах, но и о каждой песне известного исполнителя, см., например, Mad the Swine. Статья о малоизвестной, так и не вышедшей на альбоме, балладе группы Queen. Значимости — ноль. А статья есть. Не будь в испанском разделе таких статей, мы бы их уже давно обогнали.--Ole Førsten (Обс.) 08:41, 7 августа 2009 (UTC)
• У нас насыщение наступит несколько раньше, ибо контингент русскоязычных авторов не столь разнообразен, но я думаю, что 1.5-2 млн. статей - вполне нормальный ориентир. Впрочем, правильно делать расчёты в байтах, а не по статьям, ибо чем больше статей, тем больше вероятность, что новая информация будет добавляться в имеющуюся статью, а не в новую. Тем не менее рувики только выходит на стадию усиленного роста, кризис будет лет через четыре-пять. --Chronicler 10:21, 7 августа 2009 (UTC)

Вики-конференция 2009

Уважаемые коллеги!

Началась подготовка к очередной вики-конференции на русском языке, которая состоится во второй половине октября 2009 года в Санкт-Петербурге. Точная дата будет объявлена чуть позже. Пожалуйста, регистрируйтесь сами и регистрируйте свои доклады и круглые столы. Kv75 07:51, 3 августа 2009 (UTC)

Опрос о месте проведения был? В предварительном обсуждении заявка Санкт-Петербурга выносилась? Нет. --Dimitris 08:50, 3 августа 2009 (UTC)

Какой тут может быть опрос? Представим себе, что опрос проведён, и большинство высказалось за проведение конференции на Гавайях. Или пусть даже в Екатеринбурге. Дальше что?--Yaroslav Blanter 09:23, 3 августа 2009 (UTC)

Всё равно решение единоличное. Без мнения сообщества. Напомню, основными претендентами были Москва и Нижний. Про Питер даже не заикались.--Ole Førsten (Обс.) 09:28, 3 августа 2009 (UTC)

Про Москву я первый раз слышу. Про Нижний Вам сто раз было говорено, что силами одного человека организовать конференцию невозможно. Вы на это никак не отреагировали и никакой альтернативный оргкомитет не представили. Думаю, что если бы Вы его представили, то ситуация сейчас была бы совершенно другая.--Yaroslav Blanter 09:42, 3 августа 2009 (UTC)

Gruznov на странице конференции идею Москвы предлагал. В прошлом году был опрос. --Dimitris 10:17, 3 августа 2009 (UTC)

Нет, не так. Я лишь говорил, что можно провести в Москве, коль скоро там, как говорили, могли бы нас вновь любезно приютить в библиотеке Ушинского. А в Питере мне так ещё и удобнееGruznov 13:37, 3 августа 2009 (UTC)

Где есть инициативные организаторы, там и проводить. Диссентеры могут при желании провести свою конференцию. Никто же не ограничивает их количество — хоть каждый месяц собирайтесь. --Ghirla ^-трёп- 09:45, 3 августа 2009 (UTC)

• Да ладно, всё нормально. 2007 - Питер, 2008 - Москва, 2009 - опять Питер. На следующий год опять до Москвы дело дойдёт. Что же до Нижнего, то я всячески за, но ситуация такова, что сейчас её там организовать нереально. К сожалению. AndyVolykhov ^↔ 13:12, 3 августа 2009 (UTC)
• Из-за чего сыр-бор? Какие голосований, вы что? Где возможно провести, там и проводится. Gruznov 13:37, 3 августа 2009 (UTC)
• Если активисты из Нижнего Новгорода активизируются, то Вики-конференцию вполне можно провести и там. Но, по-видимому, не удастся, так как нет договорённости с местом. Это тяжёлое дело. Давайте сейчас вместе сделаем конференцию в Питере, помогите, чем можете дистанционно и на самой конференции, пожалуйста. А в следующий раз, давайте, вместе сделаем в Нижнем Новгороде. --Кондратьев 15:55, 3 августа 2009 (UTC)
• Приглашаю всех питерцев и непитерцев принять участие не только в качестве докладчиков и слушателей, но и в качестве организаторов. Дел очень много больших и маленьких. Записывайтесь, пожалуйста, лучше под отдельными делами, кто что чувствует, может сделать хорошо, и кто что хочет делать: Википедия:Вики-конференция 2009/Оргкомитет --Кондратьев 16:00, 3 августа 2009 (UTC)

  Добавлю, что есть обсуждение, где можно и нужно оставлять свои комментарии, замечания и пожелания, чтобы Конференция была в конечном итоге организована лучше. Плюс не тяните и записывайтесь в участники, дабы можно было заранее понять масштаб мероприятия. Без этого сложно планировать необходимые закупки/затраты. Gruznov 18:27, 3 августа 2009 (UTC)

• Уважаемые коллеги, желающие организовать следующие вики-конференции в своих городах! Я вам очень рекомендую активно (пусть и дистанционно) поучаствовать в организации предстоящей конференции в Питере, чтобы вы могли прочувствовать проблемы, которые встают перед организаторами, и заранее приготовились их решать. И, конечно, по мере возможности записывайтесь на очное участие в конференции. Если оргкомитет ВК-2009 и НП «Викимедиа РУ» найдут спонсоров на это, можно будет попробовать оплатить дорогу таким участникам. Kv75 07:41, 4 августа 2009 (UTC)

Проект «Харви Милк»

Опасаясь вызвать нездоровый ажиотаж, все же хочу тихонечко сообщить, что я имел смелость открыть новый проект «Харви Милк» — по созданию и развитию статей, связанных с темой жизни и деятельности Харви Милка.
Я знаю, что тема ЛГБТ является у нас болезненной, а потому прошу отнестись к моей информации просто, как к информации — если кому-то не интересно, ну и ладно. Я его и оформил даже, как скромненький подпроектик, чтоб никому не мозолил глаза :-)
Да, а еще хочу сказать, что большинство из затронутых там статей в общем-то вполне укладываются в тему истории США, так что если есть интересующиеся — прошу любить и жаловать. -- Иван С. 08:15, 2 августа 2009 (UTC)