Википедия

Модель «жизненного цикла» международных норм

Модель «жизненного цикла» международных норм – это теоретическая модель, разработанная Мартой Финнемор и Кэтрин Сиккинк[en], описывающая процессы эволюции международных норм в рамках конструктивистской теории международной отношений.

В рамках модели авторами используется традиционное понятие «международной нормы», предложенное в работе Питера Катценштайна, под которым понимаются «стандарты надлежащего поведения для субъектов, обладающих определенной идентичностью[1]».

В ходе «жизненного цикла» международные нормы проходят три этапа:

1.       появление, или зарождение (emergence);

2.       «каскад», или распространение (cascade);

3.       интернализация, или повсеместное принятие (internalization)[2].

История править

Модель «жизненного цикла» норм была разработана в 1990-х годах на волне роста популярности социального конструктивизма, рассматривающего мир через призму норм и идей, и относилась к «первому поколению» исследований норм, ориентированных на изучение процессов развития и распространения международных норм[3] .

Описание модели править

Международные нормы традиционно проходят через три этапа «жизненного цикла», каждый из которых характеризуется наличием определенных политических акторов (actors), обладающих определенными мотивами (motives), использующих определенные доминирующие механизмы (dominants mechanisms).

Таблица 1: Динамика норм по М.Финнемор и К.Сиккинк
Этап 1

Появление норм

«Переломный момент» Этап 2

Каскад норм

Этап 3

Интернализация норм

Акторы Создатели норм и организационные платформы Государства, международные организации Национальные законы, профессиональная сфера, бюрократия
Мотивы Альтруизм, эмпатия Легитимность, репутация, уважение Внутригрупповое давление
Основные механизмы Фрейминг, убеждение Социализация, институционализация Привычность, институционализация

Источник: Finnemore M. Sikkink K. (1998). International Norm Dynamics and Political Change. International Organization. Vol. 52 (4): С.898.

Этап появления норм править

На первом этапе ключевую роль играют «создатели норм» (norm entrepreneurs) и «организационные платформы» (organizational platform), с которых «создатели» продвигают новые нормы на международном уровне.   К «создателями норм» относятся индивиды, активисты социальных движений, предлагающие новые нормы общественной жизни, а к «организационным платформам» - международные правозащитные НПО и международные организации, обладающие достаточным политическим и экспертным авторитетом для продвижения норм на международном уровне.

Деятельность «создателей» направлена на убеждение государств к переосмыслению старых и принятию новых нормативных структур (деятельность Анри Дюдана по улучшению участи раненых в сухопутных войнах). Основными механизмами на данном этапе выступают создание когнитивных «рамок» для привлечения внимания к проблеме или конструирования самой проблемы, а также методы убеждения.

В силу того, что начало переосмысления норм обществом и государством часто требует от акторов деятельности, оспаривающей существующие нормы (деятельность суфражисток в Великобритании), или же серьезных не окупаемых материальных затрат, то чаще всего мотивами на данном этапе выступают такие человеческие качества как "альтруизм, эмпатия и идейная приверженность"[2].

Переломный момент править

Если создателям удается убедить «критическую массу» стран (не менее трети государств, включая наиболее значимые с нормативной точки зрения), то норма преодолевает «переломный момент». Критерий отбора стран по значимости варьируется в зависимости от распространяемой нормы, но общим параметром является значимость для дальнейшего распространения нормы на международной арене (участие таких крупных стран-производителей мин как Великобритания и Франция в Оттавском договоре).

Этап каскада норм править

После преодоления «переломного момента» динамика распространения нормы, действующие лица, механизмы и мотивы трансформируются. Акторами помимо «создателей» и «организационных платформ» становятся сами государства, формализовавшие норму в национальных законодательствах, а основными механизмами, направляющими процесс распространения норм, становится внутригрупповое давление государств (социализация) и закрепление норм в национальном праве (институционализация).

Мотивацией для распространения норм и их принятия служат необходимость внутренней и внешней легитимность, групповой конформизм (авторитет группы государств), необходимость уважение со стороны других государств и ощущение уважение к самому себе.

Этап интернализации норм править

Принятие нормы подавляющим большинством государств и ее последующая институционализация на национальном уровне должны в конечном итоге привести к интернализации международной нормы – то есть к ее восприятию «за данность» странами, и, соответственно, к ее беспрекословному соблюдению.

Акторами на данном этапе выступают национальные законодательства, представители профессий и бюрократические институты, которые, опираясь на механизмы институционализации и создания ощущения привычности, закрепляют за нормами ощущение «данности». Мотивом на данном этапе выступает внутригрупповое давление как на международном уровне (другие государства), так и на внутригосударственном (общество)[4].

Критика править

Основная критика модели связана с отсутствием разработанного описания этапов "сжимания" и исчезновения общепринятых международных норм[5]. Помимо этого, в теории не до конца проработаны частные механизмы, которые обуславливают процессы принятия и неприятия норм одними различными государствами[6].

Дальнейшее развитие править

По мере накопления эмпирического материала и развития конструктивистских теорий, было начато критическое осмыслению и пересмотр классических моделей эволюции международных норм. Модель "жизненного цикла", в частности, легла в основу теории "обратной спирали", разработанной в начале 2010-х г. Р.Хеллер, М.Каль и Д.Писойу, описывающей процесс эрозии либеральных норм и замещения их репрессивными[7].

Примечания править

  1. ↑ Katzenstein P. The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. Cambridge University Press. 1996. 562 с.
  2. ↑ 1 2 Finnemore M., Sikkink K.[en] International Norm Dynamics and Political Change // International Organization. T. 52. N 4. 1998. C. 898.
  3. ↑ Bakalova E., Constructivism in the Study of International Human Rights Norms: From Genesis, Acceptance and Compliance to Violation, Contestation and Erosion, in: International Trends, Jg. 13, Nr. 1(40), Januar 2015, С.51.
  4. ↑ Finnemore M., Sikkink K.[en] (1998). - С.904.
  5. ↑ Rosert E., Schirmbeck S. Zur Erosion internationaler Normen. Folterverbot und nukleares Tabu in der Diskussion // Zeitschrift fur Internationale Beziehungen. T. 14. N 2. 2007. C. 253-288.
  6. ↑ Checkel J.T. Norms, Institutions and National Identity in Contemporary Europe // International Studies Quarterly. 43. 1999. C. 83-114.
  7. ↑ Heller R., Kahl M., Pisoiu D.The 'Dark' Side of Normative Argumentation - The Case of Counterterrorism Policy // Global Constitutionalism. T. 1. N 2. 2012. C. 278-312.

См.также править

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Модель_«жизненного_цикла»_международных_норм&oldid=116397630