Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ислам», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с исламом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «История», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Игорь, в статье нет ссылок ни на значение "вали", ни на Уэску. В результате чего "вали Уэски" превращается в некое заклинание, не разрешаемое данной статьёй. Имхо, это не есть гуд. Кроме того, "В арабских исторических хрониках он наделён титулом вали Уэски" можно прочитать как "В арабских исторических хрониках он наделён титулом вали округа/провинции Уэски". Если Вы считаете, что это "конкретная должность", которая неделима - стоило бы выделить всё словосочетание начертанием, Вам не кажется? Кроме того, чтобы найти значение слова "вали", нужно искать "вали (должность)", а не просто "вали", что затрудняет понимание смысла статьи для человека, который "не в теме".
- Теоретически, сведения о том, что такое вали Уэски, кто такой, этот вали, и где находится эта Уэска, читатель должен получить из статьи «Вали Уэски», но так как она ещё не написана (хочется надеяться, пока), то в данный момент статья «Абу Таур» в этом вопросе является тупиковой. Сама статья слишком мала и в ней мне не удалось написать текст так, чтобы можно было бы дать где-нибудь ссылки отдельно на «вали» и «Уэску». Сейчас я проставил ссылки на эти слова ниже по тексту, но мне это кажется не вполне приемлемым: почему в одном случае ссылка на одно и тоже словосочетание идёт на одно понятие, а в другом сразу на два?
- Не вижу никакого противоречия: где упомянут, например, князь Рязани - уместно давать ссылки и на князь, и на Рязань, а где список князей Рязани - указывать ссылку князья Рязани. Так и у Вас: в основном тексте упоминаются должность и владение, а справа - ссылка на список владетелей. И не наша вина, что в русском оба словосочетания не различаются. 95.25.120.42 18:37, 9 августа 2009 (UTC)ГР
- Когда я писал статью Вали (должность) уже существовала и имела давнюю историю статья Вали. Я же не смог однозначно для себя решить, является ли термин «вали» как обозначение должности более распространённым, чем обозначение мифологического персонажа. Поэтому я назвал статью так, как она называется сейчас. Во всяком случае, чтобы присвоить термину «вали (должность)» название просто «вали», статью Вали надо выставлять к переименованию, а у меня, поверьте, связываться с этим нет никакого желания. --Игорь Васильев 10:14, 9 августа 2009 (UTC)
- Имхо, "вали" как должность более распространено и известно, чем обозначение мифологического персонажа. Но никаких претензий к названию той Вашей статьи я не высказывал (да и не знал, если честно, что она - Ваша - за что Вам ещё один респект). Моё высказывание касалось единственно невозможности "достучаться" до статьи "Вали (должность)" из текста данной статьи. В принципе, если человек не будет торопиться, он заметит под полем "Поиск" список возможных значений, среди которых вторым идёт как раз "Вали (должность)". Впрочем, я создал Вали (значения) и указал ссылку в статье о миф. персонаже. С уважением к Вам и Вашему труду, 95.25.120.42 18:37, 9 августа 2009 (UTC)ГР