Обсуждение:Агдам/Архив/2021
Последнее сообщение: 2 года назад от 85.250.237.192 в теме «Вино.»
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Планирование военной операции в Агдаме
править@Taron Saharyan:, объясните, почему вы считаете, что информация о планировании целой военной операции по освобождению города не значима для статьи про город? Если на это обратили внимание крупные российские СМИ[1][2][3], то она безусловна значима. В Википедии есть целые статьи о планировавшихся военных операциях. Где вы увидели пропаганду? Interfase (обс.) 03:03, 29 марта 2021 (UTC)
- Потому что Википедия не трибуна. Тут должны быть изложены энциклопедически значимые факты и не высокие заявления вождей. Каждый день Алиев или Пашинян что-то могут заявить.— Taron Saharyan (обс.) 13:03, 29 марта 2021 (UTC)
- ВП:НЕТРИБУНА вовсе не запрещает приводить заявление Верховного главнокомандующешго о планировании операции в Агдаме. ВП:НИП.
- Я правильно понимаю, что вы считаете, что информация о планировании целой военной операции по освобождению города не является энциклопедически значимым фактом для статьи о городе? Interfase (обс.) 13:26, 29 марта 2021 (UTC)
- Президент Азербайджана завтра может заявить, что они могли взять Ереван, но не сделали этого. В АА статьях, в том числе тех, где речь идет о войне, должны быть изложены факты и анализ нейтральных источников. Согласно ВП:НЕТРИБУНА, страницы Википедии не должны представлять собой пропаганду. Это всего-лишь воинственная риторика Алиева. Во-первых заявление не имеет фактологической значимости чтобы разместить его в профильной статье, во-вторых нарушает НТЗ. Когда политологи или историки сочтут данное заявление значимым для новейшей истории Агдама, тогда пожалуйста.— Taron Saharyan (обс.) 13:48, 29 марта 2021 (UTC)
- "Президент Азербайджана завтра может заявить, что они могли взять Ереван" - Мне кажется, что вы уже нарушаете ВП:НДА. Азербайджан не воевал за Ереван, а вот в Агдамском направлении и вокруг района бои шли.
- "В АА статьях, в том числе тех, где речь идет о войне, должны быть изложены факты и анализ нейтральных источников." - где такое написано? Ссылку можно?
- "страницы Википедии не должны представлять собой пропаганду. Это всего-лишь воинственная риторика Алиева" - есть АИ, которые такое пишут? Что заявление Алиева это "пропаганда" и "воинственная риторика".
- "Когда политологи или историки сочтут данное заявление значимым для новейшей истории Агдама" - где написано, что информация значима для Википедии когда "политологи или историки сочтут данное заявление значимыма"? Можно ссылку на правило?
- "во-вторых нарушает НТЗ" - какой пункт правила ВП:НТЗ нарушено? Процитируйте.
- "Во-первых заявление не имеет фактологической значимости чтобы разместить его в профильной статье" - ОК. Спрошу посредника. Interfase (обс.) 15:17, 29 марта 2021 (UTC)
- Коллега, вы просто играете с правилами. В этом заявлении, как я отметил, никакой энциклопедической значимости нет. Википедия не трибуна и не новостной сайт, чтобы каждый день распространять цитаты Алиева. Война 2020 года это новейшая история Агдама, нужны вторичные авторитетные источники чтобы его нейтрально излагать. 44 дня азербайджанские силы не смогли продвинутся в этом направлении, и вдруг Алиев сказал причину — они просто этого не хотели. Зовите посредника, если желаете.— Taron Saharyan (обс.) 19:59, 29 марта 2021 (UTC)
- «Википедия не трибуна и не новостной сайт» - по вашей логике мы должны удалить всю статью про войну 2020 года. Она написана практически на основе новостных источников.
- «никакой энциклопедической значимости нет» - это ваше личное мнение. посмотрим, что скажет посредник.
- «нужны вторичные авторитетные источники чтобы его нейтрально излагать» — ну так мы и приводим слова Алиева со ссылкой на вторичные российские СМИ. В чем проблема?
- «44 дня азербайджанские силы не смогли продвинутся в этом направлении» - кто вам сказал, что "не смогли". Приведите АИ, где сказано, что были попытки продвижения в этом направлении?
- Одним словом, вы не привели ни одного правила, запрещающего приведение информации про планирование военной операции в Агдаме. То есть, тут типичная форма ВП:ПРОТЕСТ с вашей стороны. Interfase (обс.) 02:37, 30 марта 2021 (UTC)
- Коллега, вы просто играете с правилами. В этом заявлении, как я отметил, никакой энциклопедической значимости нет. Википедия не трибуна и не новостной сайт, чтобы каждый день распространять цитаты Алиева. Война 2020 года это новейшая история Агдама, нужны вторичные авторитетные источники чтобы его нейтрально излагать. 44 дня азербайджанские силы не смогли продвинутся в этом направлении, и вдруг Алиев сказал причину — они просто этого не хотели. Зовите посредника, если желаете.— Taron Saharyan (обс.) 19:59, 29 марта 2021 (UTC)
- Президент Азербайджана завтра может заявить, что они могли взять Ереван, но не сделали этого. В АА статьях, в том числе тех, где речь идет о войне, должны быть изложены факты и анализ нейтральных источников. Согласно ВП:НЕТРИБУНА, страницы Википедии не должны представлять собой пропаганду. Это всего-лишь воинственная риторика Алиева. Во-первых заявление не имеет фактологической значимости чтобы разместить его в профильной статье, во-вторых нарушает НТЗ. Когда политологи или историки сочтут данное заявление значимым для новейшей истории Агдама, тогда пожалуйста.— Taron Saharyan (обс.) 13:48, 29 марта 2021 (UTC)
Вино.
правитьНе удалось найти информацию, назвали ли вино в честь города, или же слова имеют общую этимологию, или это просто омонимы. — Эта реплика добавлена с IP 85.250.237.192 (о) 03:43, 27 августа 2021 (UTC)