Обсуждение:Александровская крепость

На плане

На плане другое название речки, стоит исправить. --91.246.92.11 20:19, 16 июня 2019 (UTC)

Уместность изложения информации о ратуше

1. Информация о ратуше в данной статье не уместна, поскольку ратуша это атрибут города (посада), а не крепости. Соответственно, написать о ратуше уместно в статье о городе Запорожье (как уже изложено в История Запорожья, но не в статье о крепости.
2. Аргумент (Chto eto vi na gorodskoj stranitze pishite o kreposti - vi ne posledovatelny) не является корректным, поскольку частью истории города Запорожья является Александровская крепость. Строго говоря история города Запорожья началась с крепости, поэтому не писать о крепости на странице История Запорожья является чистой воды абсурдом. --Movses 06:50, 30 ноября 2010 (UTC)

коррекции к тексту

• у вас: В 1768 и 1769 годах населённая часть Новороссийской губернии и Запорожья были опустошены набегами Крымской орды под предводительством хана Крым-Гирея.

Вопрос: вы полагаете, что нужно специально поддчеркивать об опустошеннии заселенной части, вы полагаете, что можно опустошить незаселенные части и ради этого в те времена могла начаться война? --Zas2000 22:01, 10 февраля 2012 (UTC)

Именно так в первоисточнике - труде Якова Новицкого. --Movses 10:30, 11 февраля 2012 (UTC)

творительный падеж требует Кирим Ґерайем--Zas2000 22:01, 10 февраля 2012 (UTC)

Творительного падежа для статьи из другого языкового раздела википедии там не требуется. Прежде чем делать замечание, было бы неплохо разобраться как правильно используют шаблоны {{Не переведено 2}}, {{Не переведено 3}}. --Movses 10:30, 11 февраля 2012 (UTC)

• У вас: через десять дней, в официальной переписке Фредездорфа с полковником Войска Запорожского Шкурко упоминается Александровская крепость, но через десяток строчек утверждается прямо противоположное - Запорожский Кош не был поставлен в известность о строительстве оборонительной Днепровской линии

Как же так неэнциклопедично?

--Zas2000 22:01, 10 февраля 2012 (UTC)

Кто же внёс эту чепуху ? Ой, да это же Zas2000 (подтверждение). --Movses 10:30, 11 февраля 2012 (UTC)

Святой Александр

Этот бред ничем не поддержан:

• Почему выбран именно святой Алесандр, а не другой святой, их в церковном календаре запервую половину 1??0г много?
• Кто рецензировал эту болтовню?
• Если у Новицкого и Скальковского, которые почти современники, и которые могли бесседовать со сторожилами такой версии нет вообще, то как можно доверять ЗП?
• Предлагаю свою версию такого же качества: У Екатерины через семь лет д.б. родиться внук, которому она приготовила подарок, назвав индустриальный гигант

именем внука--Zas2000 16:31, 12 февраля 2012 (UTC)

У вас есть авторитетные источники, критикующие версию Карагодина ? Анатолий Иванович Карагодин, в своё время бывший профессором в Запорожском государственном университете, между прочим, опубликовал более 100 научных работ, в том числе монографию по Запорожскому краю. --Movses 21:29, 12 февраля 2012 (UTC)

• Я очень уважаю профессора Карагодина, но уважал бы еще более если бы имел возможность ознакомиться хотя бы с одной из его научных работ. Так как вы его работы знаете, то не могли бы вы подробно ответить на мои вопросы, которые я уже задал, Если вас будит затруднения передайте мои вопросы уважаемому профессору.
• Напоминаю, о чем вам уже как то указывали, что если источники не доступны для других участников ВИКИ требует предоставлять копии оппонентам. Мне нужна рецинзируемая научная работа ув профессора по спорному вопросу

--Zas2000 00:18, 13 февраля 2012 (UTC)

• Напоминаю, что требование ВИКИ о необходимости обсуждения спорных вопросов

подрузумевает хотя бы отвечать на заданные вопросы иначе это не обсуждение.

• До момента пока согласия не получено, не надо делать откаты. это дурной стиль для энциклопедиста ( это каксается и закомментированного текста)
• Напишу запрос к администраторам разЪяснить мне качество ваших ссылок

Жду ответов --Zas2000 00:18, 13 февраля 2012 (UTC)

• И сегодня жду содержательных ответов на заданные вам вопросы. Приведенные вами ссылки - непроверяемые. Уважайте правила сообщества--Zas2000 12:50, 13 февраля 2012 (UTC)
• Как вы можете советовать что то обсуждать на этой странице, если вы не отвечаете ни на один из вопросов? и все-же
  • зачем вы пишите о Петровской крепости, да еще в преамбуле, когда статья посвящена Александровской
  • Остались ли следы от Крепости от каменных зданий, или они тоже поглощены городом в 70 годах?

Замечу, что ваш текст никак не соотвествует требованиям текстов размещенных в энциклопедиях - много неточностей,небрежностей. Особенно случай с цитированием профессора Карагодина- оказывается он имел в виду соответствие имен всех крепостей Линии с именами разных святых в календаре. Спасибо за внесенные поправки--Zas2000 19:03, 13 февраля 2012 (UTC)

А это не совет. Это здравый смысл. Вопросы не задают в теле статей, для вопросов есть Страницы обсуждений. От того, что вы задали вопрос на странице обсуждения, никто не обязан вам отвечать. Это дело добровольное. О Петровской в преамбуле можно и не писать, без неё предложение корявым получается. Список памятников градостроительства и архитектуры о строениях XVIII-го века не упоминает. --Movses 21:27, 13 февраля 2012 (UTC)

• • Значит, не за чем писать о том, что исчезли земляные валы крепости, поглощенные городом - лучше написать, что следов крепости в городе не осталось ( это то, что мною и было предложено, а вы несколько раз удаляли и настаивали на земляных валах--Zas2000 00:32, 14 февраля 2012 (UTC)

• • Цитирую текст от 10 февраля, т.е тогда когда я сделал первую попытку редакции вашего текст: Нет однозначной точки зрения, в честь кого была названа крепость. Называются имена генерал-фельдмаршала Александра Голицына[1], князя Александра Вяземского[2], Александра Румянцева[3]; существует мнение, что крепость, названа Екатериной II в честь святого, чьё имя было указано в церковном календаре за первую половину 1770 года[2]. Мнение Аполлона Скальковского, что Александровск обязан своим названием Александру Румянцеву, приводит в своей работе Яков Новицкий[3].[[1]]

Здесь вы указываете на А.Голицина , при этом ссылаетесь на местных журналистов и книгу Новицкого. Я же, когда заметил это, попробовал внести исправления, которые вы старательно удаляли. Так что, это вы приписали источнику то чего не было--Zas2000 00:27, 14 февраля 2012 (UTC)