Обсуждение:Ахундов, Давуд Ага оглы

Prater, в статье Ахундов, Давуд Ага-оглы может быть поставлен под сомнение приемлемость использования только одного источника — Улубабян Б. А.. Магические превращения, или Как были «албанизированы» хачкары и другие армянские памятники // Литературная Армения. 1988. N 6. С. 84-92., другие АИ полностью соответствуют следующим требованиям пункта 3.3 решения по иску 481 :

3.3. Автоматически авторитетными источниками в конфликтных статьях на данную тематику признаются лишь материалы в академических изданиях (статьи в научных журналах, учебники для ВУЗов, монографии, книги, а также крупные энциклопедии), изданные на территориях Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии.

--Taron Saharyan 17:52, 29 июля 2009 (UTC)

Тем более что Улубабян сам ревизионист, согласно Шнирельману. Grandmaster 04:43, 30 июля 2009 (UTC)

Ув. Грандмастер, не надо решать за Шнирельмана, кто такой Улубабян. Согласно нему Улубабян как раз АИ. Цитирую Шнирельмана (глава "АЛБАНИЗАЦИЯ АРМЯНСКОГО НАСЛЕДИЯ")

Фактически, как было отмечено критиками, Ахундов попросту либо не знал, либо умышленно игнорировал хорошо известные особенности христианской иконографии, принося ее в жертву "навязчивой идее "митраизма"". В результате он обнаруживал пережитки последнего в типичных символических изображениях евангелистов и охранителей храмов (Якобсон, 1984; Улубабян, 1988. С. 91). Мало того, также по неведению или же преднамеренно Ахундов ухитрился просмотреть армянские надписи, сохранившиеся почти на всех изученных им "хачдашах" (об этом см. Улубабян, 1988. С. 87-92).

Так что необоснованное удаление, явно некорректно использующе аргументацию Шнирельмана, вернул. Divot 08:28, 30 июля 2009 (UTC)

Согласно тому же Шнирельману, Улубабян - это ревизионист, один из авторов армянского албанского мифа, объявлявший утиев армянами. Как же быть? Как можно ссылаться на ревизиониста в качестве источника? Тем более что и публикация не в научном журнале (Литературная Армения). Grandmaster 09:13, 30 июля 2009 (UTC)

Ну как быть? Следовать АИ, а они считают данную публикацию Улубабяна АИ. Divot 09:16, 30 июля 2009 (UTC)

Давайте напишем тогда, что согласно АИ Улубабян ревизионист. Странно как, вор (Улубабян) кричит держи вора. Grandmaster 10:22, 30 июля 2009 (UTC)

Категория: Пропаганда в Азербайджане

коллеги, перестаньте пожалуйста вести войны правок относительно добавления в статью спорной категории. хотите что то добавить, обсуждайте. --Alcoholfree 20:30, 10 января 2012 (UTC)

Я не вижу смысла в этой категории. Это в каком-то смысле пропаганда, но как и любое ангажированное историческое исследование в любой стране мира. Вешать на каждый подобный текст шаблон "пропаганда в стране" избыточно. Пропаганда в прямом смысле, это всё же политические заявления, а не историография. Divot 22:58, 10 января 2012 (UTC)

А когда историография служит политике, и имеет политические цели ? --Taron Saharyan 09:34, 11 января 2012 (UTC)

коллега, прекратите откатывать в условиях отсутствия консенсуса иначе будете объясняться с администраторами за нарушение ВП:ВОЙ и ВП:КОНС.

посмотрите профильную статью Пропаганда а потом найдите АИ, относящие деятельность Ахундова к пропаганде. --Alcoholfree 09:46, 11 января 2012 (UTC)

Я откатывал правку анонима, который вдруг решил обратить внимание на этот вопрос. Что касается АИ, то:

Philip L. Kohl, Clare P. Fawcett Nationalism, politics, and the practice of archaeology — Cambridge: Cambridge University Press, 1995. — P. 154. — 329 p.:

The young Azeri’s seemingly innocuous, abstract archaeological paper was a deliberate political provocation:

--Taron Saharyan 09:49, 11 января 2012 (UTC)

"provocation" переводится как провокация, а не как пропаганда. это вам любой онлайн словарь выдаст. --Alcoholfree 09:57, 11 января 2012 (UTC)

Политически мотивированная историография и пропаганда здесь одно и тоже.--Taron Saharyan 10:01, 11 января 2012 (UTC)

докажите. --Alcoholfree 10:04, 11 января 2012 (UTC)

по Шнирельману

В статье говорится, что "Ахундов сконструировал никогда не существовавшую народность «албан-ариан» и нарисовал картину культурной преемственности от неолита до средневековья." Однако по Encyclopaedia of Islam (Бартольд В.) есть такое: "later Greek writers also call the country Ariania instead of Albania, and the people Arianoi instead of Albanoi; according to Marquart (Ērānšahr, p. 117) these terms as well as the later Arabic name of the country are to be traced back to the Persian form of the name Aran." https://referenceworks.brillonline.com/entries/encyclopaedia-of-islam-1/*-SIM_0855 И не известный и не существовавший не одно и то же. V.N.Ali--14:41, 11 марта 2021 (UTC)

Чтобы не создавалось представления, что "ариан", – изобретение Ахундова, приписанное албанам, – нужно это указать соответственно ВП:НТЗ. V.N.Ali--16:01, 14 марта 2021 (UTC)

В приведенном вами источнике я не вижу ничего про народ "албан-ариан". Речь всего лишь о терминологии поздних греческих источников. У Бартольда нет гипотезы о народе "албаны-ариане" о которых писал Д. Ахундов.— Taron Saharyan (обс.) 21:25, 20 марта 2021 (UTC)

А у Вас есть информация (источник), где сам Ахундов писал бы "народность «албаны-ариане»"? Мы не имеем права вводить читателей в заблуждение и порочить человека, чтобы складывалось представление, что его изобретение. Книга Шнирельмана 2003 года, – не много у Ахундова было возможности ему ответить (см. дату смерти). Что в этом[1] безобидном уточнении неправильного? Терминология греческих авторов касается албанов. V.N.Ali--11:32, 22 марта 2021 (UTC)

И ещё, как учёный может говорить: «не существовавшую»? Можно ли, допустим, сказать, что жизни вне земли не существует?) V.N.Ali--11:45, 22 марта 2021 (UTC)

Бартольд не пишет об "албанах-ариях". Вы удаляете явный АИ с надуманными аргументами. Напишу посреднику.— Taron Saharyan (обс.) 16:21, 28 марта 2021 (UTC)

• Уважаемые коллеги, участник Taron Saharyan попросил меня взглянуть на этот вопрос как бы в качестве посредника, пока официальные посредники заняты. Я не возражаю, если другая сторона не возражает. Сходу в данной дискуссии на СО не вижу достаточной ясности, потребуются дальнейшие пояснения. Андрей Романенко (обс.) 21:57, 28 марта 2021 (UTC)

Со ссылкой на В. Шнирельмана в статье критиковалась гипотеза Ахундова о якобы существовавшей народности "албан-ариан". Вот этот текст:

Виктор Шнирельман отмечает, что Ахундову принадлежит концепция государства Каспиана, которая представляла собой промежуточное звено между Манной и Кавказской Албанией. Ахундов сконструировал никогда не существовавшую народность «албан-ариан» и нарисовал картину культурной преемственности от неолита до средневековья.

Текст Шнирельмана (стр. 165):

Подчеркивая албанские корни азербайджанцев, он пытался еще больше их удревнить и конструировал доалбанское государство Каспиану. Ее население он связывал с каспиями, которые будто бы заселяли в древности едва ли не весь Кавказ, а затем смешались с албанами и вошли в состав Кавказской Албании. Мало того, он конструировал никогда не существовавшую народность «албан-ариан» и рисовал картину культурной преемственности от неолита до средневековья.

Сначала коллега добавил комментарий[2], затем решил удалить[3] текст "сконструировал никогда не существовавшую народность «албан-ариан»". Однако Бартольд не писал о народе "албан-ариан", объединяя эти два этнонима и создавая новую концепцию. Бартольд всего лишь писал, что "поздние греческие писатели также называют страну Арианией вместо Албании, а народ - Арианой вместо Албаной". Это не более чем констатация данных древней терминологии. Возможно Ахундов на этом и построил свою концепцию "албан-ариан". Бартольд такого не говорит, а сама концепция критикуется. Я считаю, что надо вернуть версию от 11 мая 2020‎ года.— Taron Saharyan (обс.) 22:18, 28 марта 2021 (UTC)