Обсуждение:Басин, Пётр Васильевич

О галереях

Apr1, начну с технического аспекта. Если вы (как следует из комментария к вашей последней правке), считаете мою предыдущую правку откатом, то вы уже совершили откат отката, то есть начали войну правок. И в принципе я бы мог просто пойти на ВП:ЗКА с просьбой вернуть статью к довоенной версии — той, в которой всего одна галерея внизу.

Но давайте попробуем сначала прийти к консенсусу самостоятельно. Вы пишете, что статья с тремя галереями стала красивее и что иллюстрации мне «ничего не должны». По обоим пунктам я с вами не согласен. Красота, как известно, в глазах глядящего, и мне статья, где ня пять абзацев три галереи, красивой вовсе не кажется, скорее уж наоборот. Причём я смотрел ваш вариант и на большом экране, где галереи сиротиво зажаты в угол, и на планшете, где две из трёх выгибаются буквой «Г», и на экране сотового, где галереям вообще не место по определению, — везде плохо. Чересполосица вертикальных и горизонтальных планов ужасает и сама по себе, напоминая не художественную галерею, а чулан, в который неразборчивый хозяин свалил всё, до чего руки дотянулись. Что до того, что должны делать иллюстрации — это энциклопедия, всё, что в её статьях находится, подчиняется в первую очередь задачам информативности. 11 (!) репродукций, бо́льшая часть которых не упоминается в статье — это не энциклопедический контент, это украшательство, которого там быть не должно. Более того, нарушена даже хронологическая логика: картины пост-итальянской эпохи появляются в первой галерее, а ранние работы — во второй.

Итого: я, как видно было из моей правки, не против нескольких репродукций, но они должны сопровождать текст, иллюстрируя его, а не висеть просто так, «чтобы было». Если хотите собрать их в галерею — давайте решим, что в этой галерее должно быть. Например, я не против замены фавна на землетрясение или на включение и того, и другого, но логично было бы исключить не упоминаемые в статье портреты и заменить их на роспись из Большой церкви Зимнего дворца, про которую там как раз написано (можно вместе с купольной росписью Исаакиевского собора, раз уж самая знаменитая религиозная картина Басина на Викискладе отсутствует).

Жду конкретных предложений. — Deinocheirus (обс.) 22:00, 20 ноября 2021 (UTC)

• Здравствуйте. Учитывая ваше замечание о неудобствах, возникающих при чтении статьи со смартфона, предлагаю (хотя и с сожалением) поступить классическим способом и сделать единую галерею в конце статьи. При этом, картины, представленные в галерее, не обязательно должны иллюстрировать конкретные абзацы в тексте статьи, они просто знакомят читателя энциклопедии с работами художника. Я сейчас сделаю так, как предложил, и вы посмотрите, как будет выглядеть эта версия. — Apr1 (обс.) 19:34, 22 ноября 2021 (UTC)
  • Все изображения в одном месте внизу — лучше эстетически, согласен. Однако другие проблемы, на которые я указываю (хронологический беспорядок и перемешанные вертикальные и горизонтальные изображения) остаются. Принцип отбора изображений тоже непонятен — если это лично ваши эстетические предпочтения, то у меня, к примеру, они могут быть другими. В этом смысле принцип «картины, описываемые в статье» отличается в лучшую сторону хотя бы тем, что он ясен и прозрачен. — Deinocheirus (обс.) 13:21, 23 ноября 2021 (UTC)

• Картины переставлены таким образом, чтобы по возможности сочетать хронологический порядок с более гармоничным чередованием вертикальных и горизонтальных изображений. При желании, вы можете добавить те картины, которых, на ваш взгляд, не хватает. — Apr1 (обс.) 15:52, 23 ноября 2021 (UTC)
  • Я бы для начала пару как раз убрал: портрет самого Басина и картину, изображающую его мастерскую. Если это галерея работ Басина, то они там явно инородные тела. Изображение мастерской, по-моему, будет хорошо смотреться как раз при тексте. Deinocheirus (обс.) 17:12, 24 ноября 2021 (UTC)
    • Прощу прощения, что долго не отвечал. Мне кажется, что в результате моего незваного вмешательства статья всё-таки стала лучше. Разве что леди Бибикова в последнем ряду грустно мерцает одна, что плохо смотрится со стационарного компьютера. Можно, полагаю, убрать либо её, либо Клодта, который составляет диссонанс с остальными работами по технике исполнения. Также могу предложить вставить тютрюмовский (если не ошибаюсь) портрет куда-нибудь в статью (поближе к концу), чтобы читатели, сравнив два портрета, могли проследить возрастную эволюцию художника. — Apr1 (обс.) 12:55, 2 декабря 2021 (UTC)
      • У меня на широком экране сейчас в первом ряду семь, во втором две, это неизбежный разнобой с учётом разной ширины экранов. Вопрос со стандартизацией показа можно решить добавлением в галерею параметра perrow. Так что хотим оставить девять изображений — добавляем perrow="3" и получаем три ряда по три картины. Если Бибикова (или какая-нибудь другая картина) не нужна — делаем perrow="4" и имеем на выходе два ряда по четыре. Меня устроит любой вариант. Портрет Тютрюмова попытался втиснуть. — Deinocheirus (обс.) 13:45, 2 декабря 2021 (UTC)