Обсуждение:Ван Хельсинг (фильм)

Киноляпы

Насколько уместен данный раздел в статье с учётом ВП:ЛЯПЫ? --VAP+VYK 12:01, 10 апреля 2011 (UTC)

• Ни на столько. Ссылок на АИ (как того, требует ВП:ЛЯПЫ) нет и вряд ли будут. Надо поставить запросы источника, а через две недели удалить. А пока удалю те ляпы, о которых точно ясно, что они бредовы. AntiKrisT 13:39, 10 апреля 2011 (UTC)

Новый Ван Хельсинг

Какой смысл имеет размещение раздела о новом фильме, если он не является продолжением или ремейком этого фильма? Это оригинальное произведение по мотива «Дракулы» Брема Стокера, не имеющие отношение к данному фильму. AntiKrisT 09:38, 14 апреля 2011 (UTC)

19:37, 15 апреля 2011 (UTC)И что? Информация не имеет ценности? Или не имеет отношения к теме? Создайте страницу посвященную "оригинальному произведению" и перенесите все туда, убрав отсюда. А так, то что Вы делаете - это если и не "вандализм" то нечто очень похожее. Kio-Kio-San

Хорошо, а по вашей логике надо добавить этот раздел во все произведения про Ван Хелсинга? Я подниму этот вопрос на форуме. И подпись надо ставить в конце своего сообщения. AntiKrisT 20:38, 15 апреля 2011 (UTC)

Сорри, если где-то был резок. Просто я фан этого фильма )))) Я бы сам сделал новую страницу про планирующийся фильм, но не знаю как. Может Вы подскажете новичку - как это делается? Kio-Kio-San Мне тоже нравиться фильм с Хью Джекманом, но просто новый то фильм будет совсем на другую тему, что-то по мотивам «Дракулы», можно информацию перенести в «Абрахам Ван Хельсинг». А статью создать просто — придумываем название для статьи, допустим — «Ван Хелсинг (фильм, 2012)» , и заключаем название в двойные квадратные скобки, получаем красную ссылку — Ван Хелсинг (фильм, 2012). Надо кликнуть на ссылку — появиться страница редактирования, но она будет пуста т.к. статью надо создать. Чтобы статью сразу не удалили надо её офрмить согласно Википедия:Минимальные требования к статьям о фильмах. Но по правилу ВП:Проверяемость, нужно привести ссылки на авторитетные источники (см. ВП:АИ), которые подтвердят, во-первых, что фильм будет, а во-вторых, что он значим для того, чтобы о нём была статья в Википедии. Но по одной ссылке статью о фильме написать не получиться. Попытайтесь найти ещё источников об этом фильме, тогда можно будет начинать писать статью. AntiKrisT 21:42, 15 апреля 2011 (UTC)

Ага. Я понял, но в рускоязычном Инете ничего, кроме того что здесь уже было нет. С другой стороны, англоязычный источник на который идет ссылка везде вроде как вполне компетентен (имхо). ОК - если хотите уберите мои правки - я и в самом деле еще "зеленый" новичек на ВИКИ ))) Kio-Kio-San

• Приведите это англоязычный источник, пока в статье только ссылка на русском — [1]. Если источник очень авторитетный, то может и получиться статью написать, хотя сейчас многие статьи о фильмах, которые ещё не начали снимать удаляют из-за правила ВП:НЕГУЩА. Информацию о фильме перенесу в статью Абрахам Ван Хельсинг, как посоветовал участник Popadius на общем Форуме. AntiKrisT 23:57, 15 апреля 2011 (UTC)

Ну в этой же заметке внизу есть: http://www.pajiba.com/trade_news/exclusive-guillermo-del-toro-tackles-van-helsing-no-its-not-a-remake.php Ссылки на этот сайт (по другим фильмам) я не раз видел на разных русскоязычных ресурсах. К слову - вообще-то лично я не люблю когда в статьях русскоязычной Вики ссылки даются на иностранные сайты, пусть это и самый-самый первоисточник - если английский я еще как-то понимаю, то как понять что пишется на немецком, французском и т.д. Kio-Kio-San 06:16, 16 апреля 2011 (UTC)

• Ну, например, у меня мой интернет браузер Google Chrome, в котором есть функция перевода текста на интернет страницах. Перевод, конечно, машинный, но понять о чём речь можно. И тем более очень удобно — переводит весь текст на страницах. AntiKrisT 08:25, 16 апреля 2011 (UTC)

Хайд

“В это время по поручению Ватикана рыцарь Святого Ордена Ван Хельсинг уничтожает различных исчадий Тьмы. Например, его «жертвой» становится Мистер Хайд. При этом после смерти все эти существа превращаются в людей, которыми они когда-то были, вследствие чего Ван Хельсинга воспринимают как убийцу и объявляют его в розыск.”

Откуда инфа, что такое со всеми происходит? С Хайдом-то все логично — он обратно Джекилом стал. 195.19.204.165 00:12, 20 января 2013 (UTC)

А ничего подобного в фильме и не происходит, это просто чей-то домысел, неумелая и ненужная попытка объяснить увиденное. На самом деле Ван Хельсинг, хоть он и "рыцарь Святого Ордена", - фактически является наёмным убийцей и, соответственно, является опасным преступником в глазах светских властей. Jeremy Logan

Фан, не Ван

Фан, а не Ван. Фан Хельсинг. Вернер фон Браун, а не вон Браун. Ван это калька с американского/английского.

• Ван — голландская приставка, а фон немецкая. Голландский и немецкий, конечно, родственные языки, но фонетика разная. --AntiKrisT 20:48, 29 мая 2013 (UTC)