Обсуждение:Вехи экономической мысли
Последнее сообщение: 5 лет назад от Леонид Макаров в теме «Ссылки»
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/30 сентября 2018. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Ссылки править
Какие претензии у вас к внешним ссылкам? В ВП:Не каталог ссылок указано: чрезмерно большие списки препятствуют развитию статей и отвлекают от конечной цели Википедии Каким образом скрытые внешние ссылки мешают развитию статьи?--Леонид Макаров (обс.) 07:33, 12 октября 2018 (UTC)
- Вы уже обсуждаете это на ВП:ОАД. Избегайте кросс-постинга. Alex Spade 18:06, 12 октября 2018 (UTC)
- Вы же сами писали в комментариях, что мне надо открыть тему на страницах обсуждениях. Нет, так нет. --Леонид Макаров (обс.) 19:41, 12 октября 2018 (UTC)
- @Леонид Макаров: Тему ссылок на ОАД я закрыл в вашу пользу. Но пока статьи как таковой почти и нет, а оглавление хорошей хрестоматии по экономике с внешними ссылками на отдельные части и с краткими сведениями об истории издания — это скорее формат Викиверситета. Либо озаботьтесь переносом туда, либо напишите «несюжетную» часть статьи по вторичным источникам, действительно достаточную для её оставления. be-nt-all (обс.) 19:48, 12 октября 2018 (UTC)
- Я давно перенес b:Вехи экономической мысли. Правда, поисковики яндекс и гугл не найдут его. --Леонид Макаров (обс.) 20:01, 12 октября 2018 (UTC)
- Так если перенесли, чего с коллегой-то на ОАД бодаетесь? В принципе всю часть с оглавлением книги можно заменить ссылкой на «буки» через соответствующий шаблон (хотя мне казалось, что там должны быть полные авторские книги, а ссылки на оглавление хрестоматии — это на тот ресурс, какой я сказал, но это не принципиально). А чтобы оставить статью в ВП (через которую можно сослаться хоть в wкниги, хоть в wуниверситет), совсем не оглавление нужно… be-nt-all (обс.) 20:22, 12 октября 2018 (UTC)
- Так коллега затеял немыслимое. Он решил использовать количественный критерий по удалению внешних ссылок. И я так думаю использовать эту статью как прецедент, по которому можно впоследствии удалить много чего интересного из Википедии. Поэтому и принципиально. Статья 1,5 года стояла никого не трогала. Теперь в ней внешних ссылок слишком много стало. Причем ранее админ "не специализировался" по чистке статей от внешних ссылок. Так статья Туринск#ссылки его не вдохновила. Просьбы от издательства Санкт-Петербургской ВШЭ ни к нему ни ко мне не поступали, тем более они знают мой номер. Вопросы по АП (о чём можно было бы подумать на основании деятельности коллеги по фотографиям) не заявлялись ранее. Поэтому все вопросы к коллеге - чего он задумал.--Леонид Макаров (обс.) 21:17, 12 октября 2018 (UTC)
- В общем коллега — не прав. То есть спорить о необходимости оглавления (именно оглавления целиком, а не сносок на главы) можно, случай чем-то похожий на АК:1081 (но тут нужность куда очевидней чем с, к примеру, какой-нибудь, улицей
подразбитых фонарей), но устроив то, что он устроил, он явно все полномочия превысил. Но пока (всё ещё) есть проблемы с ВП:ОКЗ, эта статья никаким прецедентом служить явно не может. Можете глянуть на мою СОУ, если интересна дискуссия, хотя вступать, наверное, не стоит, нас троих там уже хватит. be-nt-all (обс.) 21:50, 12 октября 2018 (UTC)- Я за ней слежу с самого начала, но мотивы коллеги мне не прояснились --Леонид Макаров (обс.) 21:58, 12 октября 2018 (UTC)
- В общем коллега — не прав. То есть спорить о необходимости оглавления (именно оглавления целиком, а не сносок на главы) можно, случай чем-то похожий на АК:1081 (но тут нужность куда очевидней чем с, к примеру, какой-нибудь, улицей
- Так коллега затеял немыслимое. Он решил использовать количественный критерий по удалению внешних ссылок. И я так думаю использовать эту статью как прецедент, по которому можно впоследствии удалить много чего интересного из Википедии. Поэтому и принципиально. Статья 1,5 года стояла никого не трогала. Теперь в ней внешних ссылок слишком много стало. Причем ранее админ "не специализировался" по чистке статей от внешних ссылок. Так статья Туринск#ссылки его не вдохновила. Просьбы от издательства Санкт-Петербургской ВШЭ ни к нему ни ко мне не поступали, тем более они знают мой номер. Вопросы по АП (о чём можно было бы подумать на основании деятельности коллеги по фотографиям) не заявлялись ранее. Поэтому все вопросы к коллеге - чего он задумал.--Леонид Макаров (обс.) 21:17, 12 октября 2018 (UTC)
- Так если перенесли, чего с коллегой-то на ОАД бодаетесь? В принципе всю часть с оглавлением книги можно заменить ссылкой на «буки» через соответствующий шаблон (хотя мне казалось, что там должны быть полные авторские книги, а ссылки на оглавление хрестоматии — это на тот ресурс, какой я сказал, но это не принципиально). А чтобы оставить статью в ВП (через которую можно сослаться хоть в wкниги, хоть в wуниверситет), совсем не оглавление нужно… be-nt-all (обс.) 20:22, 12 октября 2018 (UTC)
- Я давно перенес b:Вехи экономической мысли. Правда, поисковики яндекс и гугл не найдут его. --Леонид Макаров (обс.) 20:01, 12 октября 2018 (UTC)
- @Леонид Макаров: Тему ссылок на ОАД я закрыл в вашу пользу. Но пока статьи как таковой почти и нет, а оглавление хорошей хрестоматии по экономике с внешними ссылками на отдельные части и с краткими сведениями об истории издания — это скорее формат Викиверситета. Либо озаботьтесь переносом туда, либо напишите «несюжетную» часть статьи по вторичным источникам, действительно достаточную для её оставления. be-nt-all (обс.) 19:48, 12 октября 2018 (UTC)
- Вы же сами писали в комментариях, что мне надо открыть тему на страницах обсуждениях. Нет, так нет. --Леонид Макаров (обс.) 19:41, 12 октября 2018 (UTC)