Обсуждение:Власак, Джерри
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/11 июня 2010. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Jerry Vlasak из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. Переведено из английской Википедии по состоянию на 7 июня 2010 года. |
Невошедшее из статьи в enwiki править
Мне показалось количество прямой речи в сабже излишним. Общий смысл, по-моему, уже передан, рефы есть, посему за бортом оставлено следующее:
For instance, if vivisectors were routinely being killed, I think it would give other vivisectors pause in what they were doing in their work — and if these vivisectors were being targeted for assassination ... — and I wouldn't pick some guy way down the totem pole, but if there were prominent vivisectors being assassinated, I think that there would be a trickle-down effect and many, many people who are lower on that totem pole would say, "I'm not going to get into this business because it's a very dangerous business ...
And I don't think you'd have to kill — assassinate — too many vivisectors before you would see a marked decrease in the amount of vivisection going on. And I think for 5 lives, 10 lives, 15 human lives, we could save a million, 2 million, 10 million non-human animals.
And I — you know — people get all excited about, "Oh what's going to happen when the ALF accidentally kills somebody in an arson?" Well, you know I mean, I think we need to get used to this idea. It's going to happen, okay? It's going to happen.[1]
People have been killed over absolutely ridiculous things like oil, power and money. It would be "speciesist" of me to say that in a battle for the moral and ethical high ground ... that there will never be casualties. I'm not encouraging or calling for this, I am simply stating that the animal rights movement is and has been the most peaceful and restrained movement the world has ever known considering the amount of terror, abuse and murder done to innocent animals for greed and profit. If by chance violence is used by those who fight for non human sentient beings, or even if there are casualties, it must be looked at in perspective and in a historical context.[2]
Но если кто решит, что их все же стоит добавить в статью, я, в принципе, не против. --Garden Radish 18:17, 9 июня 2010 (UTC)