Обсуждение:Война за кастильское наследство
Эта статья содержит текст, переведённый из статьи War of the Castilian Succession из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 21 февраля 2013 года). |
Рецензирование статьи Война за кастильское наследство править
Собственно статья готова к КХС, хотя, конечно, можно и дополнять. В основе её лежит избранная из ес-вики и основанная на ней статья из ен-вики, немного реструктурированная и дополненная. Проблема с ними в том, что зачастую они основаны на первичный источниках, на что мы в ру-вики пойти не можем. Поэтому интересует, помимо устранения замечаний прочего характера, поиск доступных в сети вторичных АИ. Ну и конструктивная критика приветствуется. Kmorozov 18:05, 7 декабря 2013 (UTC)
- Статью нужно вычитать. Я немного прошелся по первой части, но нужно ещё править стиль, огрехи встречаются. Кроме того, наверное стоит сделать генеалогическое древо Арагонского и Кастильского домов, чтобы было понятнее, кто кому кем приходится. Если возражений не будет, я могу его сделать. А так, в целом, статья для ХС получилась очень даже неплохая.-- Vladimir Solovjev обс 18:37, 7 декабря 2013 (UTC)
- Разумеется не против! Kmorozov 19:40, 7 декабря 2013 (UTC)
- Сделал древо, посмотрите, как его лучше разместить.-- Vladimir Solovjev обс 19:22, 9 декабря 2013 (UTC)
- Очень хорошо! У меня всё больше усиливается ощущение, что первый раздел надо развить в отдельную статью, типа Династический кризис в Кастилии (XV век), у которой не было проблем с АИ, и которую не трудно довести минимум до ХС. А вот с этой не знаю прямо что делать :(. Kmorozov 05:33, 10 декабря 2013 (UTC)
- Сделал древо, посмотрите, как его лучше разместить.-- Vladimir Solovjev обс 19:22, 9 декабря 2013 (UTC)
- Разумеется не против! Kmorozov 19:40, 7 декабря 2013 (UTC)
вопросы по смыслу событий править
Править, по первому впечатлению, надо много: что-то очевидно и элементарно (вроде склонения Руссильона в первом предложении), что-то можно сделать только будучи «в теме». Без вас никак: несколько вопросов по смыслу событий.
- Смерть Альфонсо Кастильского, смешавшая все расклады, лишь упоминается. Полагаю, узелок этот стоит акцентировать отдельным предложением.
- " Сделано Kmorozov 04:12, 8 декабря 2013 (UTC)
- «Оппозиция при дворе, вдохновляемая разочарованным неприсвоением ему звания магистра ордена Сантьяго Хуаном Пачеко, находящимся в связи с этим в конфликте с обладателем этого звания графом де Ледесма, добивалась признания наследником Альфонсо.» → ?? к сожалению, переписать это нехорошее предложение неискажённым, не зная досконально предмет, невозможно: синонимы «вдохновлению» могут означать и пассивное одобрение, и личное руководство заговором. Что же там было на самом деле, как именно благородный дон участвовал в предприятии? + в тексте он упоминается и как Куэва, и как Ледесма: пожалуйста, выберите одно из двух.
- Ну, разные имена употребляются исключительно для оживления повествования. Предложение громоздкое, но мне кажется, что вы преувеличиваете его непонятность. Из него видно, что 1) было 2 фаворита - Пачеко и Куэва, 2) оба хотели быть магистрами Сантьяго, 3) а мог быть только один и это был не Пачеко 4) Пачеко был разочарован этим и оппонировал королю. Не хочется вдаваться в большие подробности, т.к. этот раздел и так разросся. Kmorozov 04:23, 8 декабря 2013 (UTC)
- «Кастилия смогла захватить несколько из Канарских островов … вначале в союзе с нормандскими рыцарями, затем с кастильскими дворянами». — ??
- Нужно подыскать АИ, но я это понимаю так, что Кастилия это кастильска корона, которая в отсутствии падения авторитета королевской власти не выражала мнения и целей всего дворянства. Kmorozov 04:23, 8 декабря 2013 (UTC)
- «Благодаря её и Фернандо усилиям» … Абзац производит впечатление, что всем рулила Изабелла, а Фернандо-Фердинанд был вторым номером. Это понимание соответствует действительности? если нет, то следует как-то сбалансировать «личные вклады» (ВП:ВЕС).
- Разделение влияния между Фернандо (наследником Арагона, королём Сицилии и просто мужчиной) и Изабеллой (королевой Кастилии) это не совсем простой вопрос. Чей был вклад больше сказать сложно, АИ говорят в основном об Изабелле, но это XIX век. Прекрасная современная книга Рубин в гугл-буксе заканчивается в доступе слишком рано, надо что-то искать взамен. Kmorozov 04:23, 8 декабря 2013 (UTC)
- «португальский король отступил к Кастронуньо, в то время как его сын организованно отступил к городу» — слово, выделенное здесь курсивом, создаёт у читателя мнение, что папаша (в отличие от сына-молодца) драпал без оглядки. Что же было на самом деле? Если драпал, так и скажите, если нет — слово-флажок надо заменить чем-то недвусмысленным.
- «основные силы [португалов] покинули Кастилию … и у Хуаны не осталось военных сил в Кастилии» — если покинули только основные, то кто-то должен был остаться? Если оставшиеся уже не имели значения как военная сила, то лучше устранить двусмысленность, вычеркнув (например) слово «основные».
- «посылка четырёх галер под командованием Альваро да ля Нава … которые не только смог остановить португальские набеги…» — вот эти четыре посудины и решили судьбу Африки? Тот же вопрос по 120 и 140 пленников: такие цифры, в самом деле, были тогда решающими? Это и есть реальный масштаб войны? Или это второстепенные стычки — но тогда вопрос к их весу в изложении.
- «Король Гвинеи» появляется в повествовании в уже захваченном виде. Читатель заинтригован: что за король? как он до такой жизни дошёл?
- «Альянс Людовика XI с Афонсу был заключен 23 сентября 1475 года. Между мартом и июнем…»
- «неоднократно пытались перейти границу у Фуэнтеррабиа, но безуспешно» — читатель недоумевает, в чём там было дело. Может, не очень-то и пытались?
- «со сторонами гражданской войны в Наварре» — речь о кастильской войне, или у наваррцев была своя, другая?
- «В результате Кастилия обезопасила себя с этой стороны…» — возможно, этот узелок стоит акцентировать. Всё-таки важный внешний супостат фактически вышел из игры, а подаётся это … непонятно: толи просто надоело, толи всё решили внутрифранцузские разборки…
- «Португалия … снова вторглась в Кастилию. В феврале 1479 года … вторглась в Эстремадуру» — два разных наступления или одно? Из контекста вроде бы одно, но двукратное использование одного и того же глагола подталкивает к противоположному выводу.
- Настораживает отрывочное описание событий в конце войны. Возможно, они и были второстепенными и не заслуживают особого внимания. Но раз уж заявлено «поражение армии архиепископа Толедского», то появляется сомнение: возможно, в повествовании скомканы и опущены важные узелки? Если читатель неправ, возможно, следует «понизить в ранге» толедское воинство. Retired electrician (talk) 00:04, 8 декабря 2013 (UTC)
- Спасибо за прекрасные замечания, ответы на них безусловно приблизят статью к КХС. Сразу могу сказать, что ответить могу не на все, а только на те, которые относятся к тексту, снабжённому сносками, поскольку остальной написан по ес-вики, которая по первичным/недоступным вторичным АИ. Надо искать. Kmorozov 04:12, 8 декабря 2013 (UTC)
Закрываю рецензию, выставлять на статус не буду - после привлечения испанских источников (FineReader + Google trans es-en) стало ясно, что за внешне простой канвой событий скрываются бездны, к которым не хочется даже прикасаться. Или все эти бездны оставить кому-нибудь для ИС? Не знаю... Kmorozov 15:20, 19 января 2014 (UTC)
Cугубо не одобряю этот "портрет" Изабеллы. Это замечательный образец из коллекции Ошибочная идентификация персон, растиражированный везде, хотя никаких точных доказательств, что на es: Virgen de la mosca изображена именно королева НЕТ. Предлагаю в "хорошей" статье заменить на какой-нибудь точно атрибутированный портрет. --Shakko 15:37, 22 февраля 2014 (UTC)
- С удовольствием бы, но не сумею сделать такую склейку. Kmorozov 17:02, 24 февраля 2014 (UTC)
Оформление править
в первом разделе см. также ссылки на имена исправьте. а то получилось слишком длинно даже для испанцев. 109.188.126.19 16:18, 11 октября 2014 (UTC)
- На будущее - без оскорблений обходитесь. Там в статье один вандал хорошо резвился, полностью его вандализм не откатили.-- Vladimir Solovjev обс 18:19, 11 октября 2014 (UTC)
Убирание викификации с Кале править
Автору данной правки: бремя доказательства лежит на авторе, который вносит подобные изменения в консенсусную версию статьи, имеющую статус ХС (и стабилизированную к тому же). Если ваша правка отменена, то именно вы должны доказывать её необходимость. И не советую возвращать, пока не будет на это консенсуса. Я не собираюсь воевать, но я не понимаю, зачем понадобилось убирать викификацию с Кале? Если вы это обоснуете и докажете, что это улучшает статью, я свою правку отменю. Vladimir Solovjev обс 18:07, 15 марта 2020 (UTC)