Обсуждение:Война за объединение Галицко-Волынского княжества

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Война за объединение Галицко-Волынского княжества

Статью написал в одиночку. Хотел бы после рецензии выдвинуть к ХС.--Max 05:33, 24 февраля 2016 (UTC)

• В этом статье большинство сноски нет, по мне её надо добавить. А где раздел «Последствия»?. -- 217.118.90.54 13:24, 29 февраля 2016 (UTC)

• Последствия сейчас как бы вшиты в первый абзац раздела «В историографии», где описывается, война кого с кем это была, и, соответственно, кто кого победил.--Max 05:52, 1 марта 2016 (UTC)

• А как вопросом со сноски? Их большинство нет. --217.118.90.63 17:35, 14 марта 2016 (UTC)

• В конце первого раздела есть фраза Основным первоисточником по событиям является Галицко-Волынская летопись[12], датировка которой была проанализирована в сравнении с другими русскими и зарубежными источниками того времени и уточнена Грушевским М. С.[13], и фактически это и является вторичным АИ, который вслед за летописью проговаривает все события. Сноски стоят прежде всего на утверждения, находящиеся немного "в стороне" от этой линии. Я в принципе могу и поставить этот источник в десяток мест, но мне кажется это излишне.--Max 03:22, 16 марта 2016 (UTC)

Чисто по мелочам моменты:

• Хорошо бы раздел или хотя бы пару предложений о предыстории. О том, что княжества были разными и почему их пришлось объединять
• ...в которой одержала победу великокняжеская власть - вроде бы г-в князья не носили постоянно титул «великих». Хотя это цитата, но как-то она слегка сбивает с толку
• затем Михаил вернулся в Киев (1242) - а не в 1241?
• князь Изяслав на свой страх и риск занял Галич, хотя и получил от монголов отказ в помощи - вот тут не понятно, так как до этого о позиции монголов вообще ничего не сказано. Не понятно, почему "хотя". Не сказано о визите Даниила в Орду. Можно ли сказать, что татары окончательно санкционировали объединение княжеств? Или они этого, наоборот, не хотели? --Fred 09:27, 17 марта 2016 (UTC)
  • Поправил, кроме "великокняжеской власти". У других вариантов (центростремительные силы, Романовичи) есть свои минусы.--Max 11:38, 17 марта 2016 (UTC)

Для справки. Горский в крайней книжке [1]:

Галицко-Волынской Руси — в домонгольскую эпоху просто не было. Часто встречающаяся дата начала ее существования — 1199 год — не может быть сочтена убедительной. Действительно, тогда волынский князь Роман Мстиславич овладел Галичем, где прервалась местная династия. Но после его гибели в 1205 году за галицкое наследство началась борьба, в которой участвовали, помимо волынских князей, князья черниговские, смоленские, поначалу и суздальские, а также венгры. Только в 1230-е годы сыну Романа Волынскому князю Даниилу два раза на короткое время удавалось захватывать Галич, лишь в 1239 году он овладел им надолго, а закрепился в Галицкой земле только после 1245 года. Тот факт, что победу в длительной борьбе за галицкое наследство одержал сын Романа Мстиславича, владевшего Галичем в 1199–1205 годах, создает иллюзию, что единое Галицко-Волынское государство существовало с 1199 года, как бы с перерывом, занявшим три-четыре десятилетия, начиная с 1205 года.[82] Но на самом деле в этот «перерыв» Галицкая земля сменила нескольких владетелей, права которых были ничуть не хуже прав Даниила Романовича. Окончательно переход Галича к волынским князьям был закреплен признанием этого факта ханами Орды.

--Fred 20:42, 10 апреля 2016 (UTC)

Да уж наслышан:)--Max 05:22, 11 апреля 2016 (UTC)