Обсуждение:Воланский, Тадеуш
Эта статья тематически связана с вики-проектом «История», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Неакадемические исследования», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с неакадемическими направлениями исследований. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
фольк-хистори править
Эта статья относится к области фольк-хистори в духе Фоменко, на которого и ссылка присутствует. Astrohist 07:08, 11 декабря 2009 (UTC)
- Знаете сколько этот человек открыл? И сколько всего нашел? Вы думайте прежде чем предлагаете, что то. Хорошо?
Фадей Воланский придерживался Славянской теории, но она существует на ровне с Нормандской!!! Это не слыхано вычеркивать людей из истории только потому, что их взгляды не совпадают с тем, что Вы учили в школе.dwertys
- Ознакомьтесь с правилами ВП:МАРГ, ВП:АИ. Про "ещё одно мнение", "Ломоносова" и "борьбу с немцами" я читал неоднократно - и удалял из Википедии тоже. В Википедии пишется именно то, "что мы учили в школе", она третичный источник. Раз этот человек автор псевдонаучных фантазий, наукой не признанных - он и будет представлен в Википедии как таковой и только так (заранее предупреждаю - поддержки у присутствующих в Википедии профессиональных лингвистов Вы не получите). --Mitrius 13:30, 19 июля 2010 (UTC)
"Славянофил" править
Славянофилы - явление русской общественной мысли. Он был связан с русскими славянофилами? С Хомяковым там, Киреевским? Если да, это нужно указать, если нет - убрать категорию. --Mitrius 13:27, 19 июля 2010 (UTC)
Сожжение книг править
Книги Ф. Воланского в 1853 году были внесены в папский „Индекс запрещённых книг“ и приговорены к сожжению.[источник не указан 301 день]
В полном Индексе за 1853 год нет никаких книг Воланского, нет вообще его фамилии (Wolański). Раз нет источника, фразу удаляю. 92.242.103.6 18:45, 6 июня 2011 (UTC)
Критика править
Тогда будет вполне правильно с точки зрения офиц науки дописать в тексте в строку вроде той, что на сайте хронологии "Традиционные историки не смогли опровергнуть расшифровку этрусских надписей с помощью славянских языков, равно как и предложить альтернативное прочтение с помощью других языков..." А то получается, как только в офиц русле науки, то "отважно трудился", хоть и не победил, а когда против официоза, то сразу один в поле (не) воин... "считал, что сумел расшифровать...", "Расшифровки Воланского не получили поддержки научного сообщества". А ссылка на польскую статью, Альмаматерь, с какой то уж мягкой критикой непонятно каких археологов тоже не внушает доверия... Напишите уж проще: «Воланский предпринял попытку расшифровать некоторые надписи на этрусском языке, что не признанно официальной наукой, но и не опровергнуто до сих пор.» SoZnanye 18:39, 28 июля 2011 (UTC)
- Как ни странно, тут подходят слова другого псевдорасшифровщика Г.С.Гриневича:
Это «чтение» настолько фантастично, что никто из специалистов-этрускологов даже не стал опровергать его.
— Праславянская письменность
Максим Пе 13:45, 27 августа 2011 (UTC)
