Обсуждение:Воронов, Георгий Анатольевич

Из того, что бросилось в глаза - самое важное, это один источник, которые не покрывает всю статью подтверждением всего написанного, необходимо добавить ссылки на источники, которые могут подтвердить значимость этого ученого. Минимальная викификация - в такой статье можно викифицировать намного больше, и даже не можно, а нужно... Сслыки на города, спец термины, статьи о других людях и т.п. Проработайте этот момент. Немного странноватый стиль речи, впрочем ваше право, главное чтобы текст был написан лично вами, а не скопирован из другого источника, иначе это нарушение авторских прав. Пока всё, может другие участники еще подскажут. --Dmitry89 ^(обс.) 06:44, 13 октября 2010 (UTC)

Все что вы написали, я исправил! --Adn87 13:38, 14 октября 2010 (UTC)

Было бы неплохо дооформить шаблон-карточку {{Персона}}, а также более аккуратно оформить изображения, возможно стоит уменьшить их размер, и поиграйте в предпросмотре выравние слева, права, чтобы смотрелось аккуратнее, а то сейчас "тяп-ляп". Кстати в шаблоне-карточке параметр thumb лишний, и вообще стоит написать только название файла, а для описания и размера есть специальные строки в шаблоне, по ссылке на шаблон посмотрите как он правильно оформляется. В целом неплохо. Еще можно выделить абзацы - просто оставьте между ними пустую строку. Перед сохранением пользуйтесь Викификатором. Думаю после этих замечаний, как прояснится лицензионный статус изображений, статью можно будет перенести. --Dmitry89 ^(обс.) 08:07, 14 октября 2010 (UTC)

Шаблон-карточку подредактировал, абзацы расставил. --Adn87 09:17, 14 октября 2010 (UTC)

Добавлю мелких замечаний:

• Ссылки на сторонние сайт лучше оформить как ВП:Сноски или перенести в раздел ссылок.
• Ссылки на "неопределенности" (типа Сообщество, Амфибия, Рабочий, Экспедиция) лучше, по возможности, заменять ссылками на конкретные статьи.

Samal 14:05, 14 октября 2010 (UTC)

Убрал некоторые ссылки на "неопределенности". Смотря другие статьи, я сначала подумал, что это модно и нужно. --Adn87 04:29, 15 октября 2010 (UTC)

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, будет ли перемещена статья в основное пространство? Если да, то когда? Завтра у Г.А. Воронова юбилей, хотелось бы презентовать эту статью на международной конференции. Все вопросы, вроде бы, решены, фотографии удалены.--Adn87 13:12, 17 октября 2010 (UTC)

"ранние работы посвящены ... амфибиям" - это так и должно быть, или все же лучше что-то типа Земноводные? Это я про неопределенности.. Samal 13:47, 17 октября 2010 (UTC)

А меня немного смущает вот это - читал дополнительную литературу по зоологии, …, состоял в биологическом кружке. Многоточие там и должно быть? Dmitry89 ^(обс.) 13:51, 17 октября 2010 (UTC)

• В принципе, перенести можно ускоренно, но чуть-чуть стиль. Например: "Круг научных интересов Г. А. Воронова очень широк." Эта фраза во-первых, не энциклопедична, во-вторых заимствована [1]. Далее идет энциклопедичная, но тоже все же заимствованная фраза... И таких мест встречалось несколько.. Не энциклопедичные и заимствованные фразы должны быть либо переписаны, либо удалены.. Samal 14:36, 17 октября 2010 (UTC)

Амфибия и земноводные одно и тоже. В научном мире чаще применяют амфибия (латынь). Теперь я понял в чем там была проблема - у слова амфибия есть несколько значений (как и сообщество). Исправил! По поводу цитаты - так оформлять можно (по крайней мере я такое видел в пособиях, которые проходят РИО). Не понял только я про энциклопедичность фразы "Круг научных интересов...". Это нужно написать по-другому? Какие еще фразы нужно исправить?--Adn87 16:00, 17 октября 2010 (UTC)

Фразы типа "известный российский эколог,... ", "известный пермский ученый,.." "Его имя хорошо известно", "Как явствует из характеристики ученика ", "Это выражалось в том, что ", "Затем, волей судьбы, снова оказавшись в Москве, " "Как и у большинства ученых своего времени, жизненный путь ", "Громадный научный, педагогический потенциал в полной мере находит применение ". "Уже в 1977 г.. " и т.п. Т.е. этот стиль хорош для журнала, для публицистики. В энциклопедии принят "стиль фактов". Например: "переехал в М-ву", "учит студентов", "В 1977 году организовал кафедру".. Т.е. только факты, без эмоциональных эпитетов. --Samal 17:18, 17 октября 2010 (UTC)

• Я в общем перенес, в основном ради подарка к Юбилею, но замечания остаются, поправьте их при первой же возможности. Я частично поправил стиль в первых абзацах. Скрыл то, что скопировано с других сайтов без изменений, так что, пожалуйста, не вытаскивайте этот текст из тега комментария <!-- комментарий -->, пока не перепишите это своими словами... В общем надеюсь претензий со стороны участников ОП к статье не будет, но на всякий случай повесил шаблон {{rq}}. Dmitry89 ^(обс.) 19:05, 17 октября 2010 (UTC)

Исправил те фразы, про которые вы говорили. Есть некоторые предложения в научной деятельности и в достижениях, которые встречаются в интернете. А именно на сайте ПГУ. Дело в том, что недавно Воронову недавно присвоили звание заслуженного профессора и на сайте университета мы опубликовали поздравление. Часть текста я взял из того, что готовил сюда. То есть я являюсь автором того текста. Является ли это заимствованием? Если да, то тогда возникают трудности в исправлении. Как исправить научные интересы и достижения, когда это по сути голые факты? И в заключении - большое спасибо за размещение статьи!--Adn87 02:22, 18 октября 2010 (UTC)

По поводу этих заимствований наверно лучше с Rubin16 или Samal обсудить. Я просто не уверен, что это можно показать с помощью ВП:ДОБРО, но на всякий случай почитайте, вдруг найдете подходящий пункт. --Dmitry89 ^(обс.) 08:15, 18 октября 2010 (UTC)

фотографии

Почему Вы указали, что они сделаны Вами ? Детская фотография вообще 1940-х годов, остальные тоже похоже, что сделаны уже давно. Для использования в Википедии подходят свободные файлы, загруженные либо самим автором либо с согласия автора rubin16 08:00, 14 октября 2010 (UTC)

Загрузить фотографии в Википедию не так уж просто (по крайней мере для меня). Поэтому я что-то сделал и не так, как нужно. Но с другой стороны все фотографии предоставлены Г.А. Вороновым, с разрешением действовать от его имени. Так же проговаривался вопрос о лицензии. Adn87 14:10, 14 октября 2010 (UTC)

На странице Викисклада с фотографиями появилась заметка: "Данный файл подлежит быстрому удалению...". Подскажите, пожалуйста, что нужно сделать, чтобы фотографии не удалили? Какую лицензию выбрать? --Adn87 09:17, 14 октября 2010 (UTC)

Дело не в том, какую лицензию подставить, а в том, кто обладает правами на фотографию. То, что фотографии представлены самим Вороновым, не значит, что он в конечном счете владеет авторскими правами: ими обладает не владелец фотографии (или тот, кто изображен на ней), а именно фотограф. В данном случае ни одну из фотографий нельзя оставить, пока не будет определено, кто именно является фотографом, и не будет получено разрешение от него. rubin16 11:13, 14 октября 2010 (UTC)

Насколько я понимаю по первой фотографии вопросов нет (фотографировал я на свой фотоаппарат). Вторая и третья - выполнялись на заказ в специализированных фото-студиях (думаю, что это понятно), то есть за них были заплачены деньги. Таким образом, правообладателем считается человек, который заплатил эти самые деньги (т.е. Воронов Г.А.). Четвертая фотография сделана женой Н.Ф. Реймерса. К сожалению, в настоящее время ее нет в живых. Данную фотографию предоставил ее сын - Алексей Николаевич Реймерс (проректор МГУ). К ней в самый раз подойдет лицензия - PD-heirs. Или я ошибаюсь? И я не знаю тогда какую выбрать лицензию для второй и третей фотографии (какие то они все с подковырками). Вот например, PD-author"В шаблоне должна быть приведена ссылка на сайт автора работы, где явно указано, что она передаётся в общественное достояние". Что это значит? неужели нужно на каком то сайте нужно написать "Я, Воронов Георгий Анатольевич, передаю в общественное достояние свои фотографии"? Что то я совсем запутался...--Adn87 12:18, 14 октября 2010 (UTC)

Касательно четвертой — тогда, как минимум, автора в описании на жену поправьте. То, что фотографии делались в фото-студиях, к сожалению, недостаточно: для этого обязательно в студии должен был оформляться письменный договор, где говорилось о переходе исключительных прав от фотографа к кому-либо rubin16 18:34, 14 октября 2010 (UTC)

В 40м году договор о переходе исключительных прав на фото?????? Сейчас квитанцию об оплате то не найти (думаю не нужно пояснять почему). Я, конечно, не против соблюдения авторских прав. Но ведь существуют же рамки разумного? Тем более что права на эти две фотографии на 100% принадлежат Г.А. Воронову и никому другому. Существуют они в единственном экземпляре, никто их ниоткуда не воровал, а просто были заплачены деньги в то время и в том месте, когда никого договора не составлялось (как печально это бы не звучало). Они взяты из семейного архива, мной отсканированы для того, чтобы передать их в общественное достояние от имени Воронова. Мне не очень хочется тратить кучу времени, ковыряясь в законодательстве об авторских правах, чтобы доказать, что правообладатель - Г.А. Воронов. Или вы мне предлагаете поучаствовать в занимательной игре - найти город, в котором была сделана фотография (их может быть с десяток), найти несуществующие ныне контору, ну и самое главное человека, который нажал на "курок". По моим подсчетам, этому человеку должно быть не меньше 100 лет... Как то смешно и грустно одновременно. Статья осталась без интересных фотографий.--Adn87 04:29, 15 октября 2010 (UTC)