Обсуждение:География Замбии
Последнее сообщение: 5 лет назад от Янмирт в теме «Как связаны Замбия и КНЭ»
Как связаны Замбия и КНЭ
правитьСсылка на КНЭ убрана из раздела «Литература», но перенесена в раздел «Примечания». Два абзаца — о климате и о флоре — взяты именно из этого источника. --Янмирт (обс.) 16:54, 4 декабря 2018 (UTC)
- Коллега, ссылаться на энциклопедию «Казахстан» в статьях, не связанных с Казахстаном, — это, как минимум, очень странно. Подозреваю, что ничего уникального эта энциклопедия не пишет о географии Замбии и что ту же информацию можно найти, например, в БРЭ. Так что было бы логично текст изменить (если он скопипащен из КНЭ) и поставить ссылки на другие АИ, более подходящие. Николай Эйхвальд (обс.) 04:14, 5 декабря 2018 (UTC)
- КНЭ лично у меня есть прямо под рукой, а информация из неё распространяется под свободной лицензией, в отличие от той же БРЭ. Поэтому, читая очередную статью из КНЭ, я открываю соответствующую в РуВики, и если не нахожу в ней каких-то сведений, присутствующих в КНЭ, то переношу недостающий текст со ссылкой в примечании. Если статья в РуВики полнее статьи в КНЭ, но в списке источников нет ни одной печатной книги, то переношу ссылку на КНЭ в раздел «Литература». И даже если книги всё-таки есть, но среди них не нашлось ни одной энциклопедии — пусть побудет КНЭ, если авторы статьи почему-то посчитали, что ссылки на другие энциклопедии не подходят. --Янмирт (обс.) 16:59, 5 декабря 2018 (UTC)
- Вы меня не слышите. «Ссылаться на энциклопедию „Казахстан“ в статьях, не связанных с Казахстаном, — это, как минимум, очень странно». Текст БРЭ не распространяется под свободной лицензией? Но неужели вы в Википедии только копипастите? Николай Эйхвальд (обс.) 17:27, 5 декабря 2018 (UTC)
- Я воспринимаю КНЭ как ещё один достаточно надёжный источник информации на разные темы. Перенос в РуВики какого-то подвернувшегося в КНЭ факта, показавшегося мне интересным, не вызывает у меня внутреннего протеста. Даже наоборот: лично у меня вызывает уважение, что казахская энциклопедия может предложить интересный материал, не связанный с Казахстаном. И многие формулировки информации оттуда мне нравятся достаточно, чтобы возникло желание перенести их как есть. А время, которое я не потратил на переформулировку текста, можно потратить на что-нибудь другое — например, на написание оригинального материала по разным источникам. :-) --Янмирт (обс.) 17:51, 5 декабря 2018 (UTC)
- Вы меня не слышите. «Ссылаться на энциклопедию „Казахстан“ в статьях, не связанных с Казахстаном, — это, как минимум, очень странно». Текст БРЭ не распространяется под свободной лицензией? Но неужели вы в Википедии только копипастите? Николай Эйхвальд (обс.) 17:27, 5 декабря 2018 (UTC)
- КНЭ лично у меня есть прямо под рукой, а информация из неё распространяется под свободной лицензией, в отличие от той же БРЭ. Поэтому, читая очередную статью из КНЭ, я открываю соответствующую в РуВики, и если не нахожу в ней каких-то сведений, присутствующих в КНЭ, то переношу недостающий текст со ссылкой в примечании. Если статья в РуВики полнее статьи в КНЭ, но в списке источников нет ни одной печатной книги, то переношу ссылку на КНЭ в раздел «Литература». И даже если книги всё-таки есть, но среди них не нашлось ни одной энциклопедии — пусть побудет КНЭ, если авторы статьи почему-то посчитали, что ссылки на другие энциклопедии не подходят. --Янмирт (обс.) 16:59, 5 декабря 2018 (UTC)